Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН<***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 41826 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.02.2012 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 30.06.2012 года;

от третьего лица – представитель не явился.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" о взыскании 28881 руб. убытков, причиненных истцу в результате повреждения ограждения административного здания филиала ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» при дорожном транспортом происшествии по вине водителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика 41826 руб. убытков, которые истец понесет для восстановления поврежденной ограды. Также истец просил суд взыскать с ответчика 10000 руб. убытков, которое истец понес в результате оплаты внесудебной экспертизы в период рассмотрения дела.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истец в своем ходатайстве просит взыскать 41826 руб. убытков, которые истец понесет для восстановления поврежденной ограды, то есть истец увеличил размер первоначального иска.

В то же время при подаче иска требования о взыскании 10000 руб. убытков за проведение внесудебной экспертизы не заявлялось. Следовательно, в данном случае истец дополнил иск новым требованием.

При вышеизложенных обстоятельствах представленные уточнения на 10000 руб. не являются увеличением в рамках ранее заявленных исковых требований либо изменением элементов первоначально заявленного иска и не подлежат принятию.

Уточнение иска в части 41826 руб. убытков судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признает, пояснив в судебном заседании, что ответчик восстановил поврежденную ограду, а некачественность ремонта незначительная, следовательно, ущерб должен быть меньше чем заявляет истец.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Иск мотивирован тем, что 03.10.2011 произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ СА33507 государственный регистрационный номерной знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФКУ ИК№7 под управлением ФИО1, которым при въезде во двор дома по адресу: <...> было повреждено ограждение административного здания филиала ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго».

27.10.2011 в адрес Ответчика была направлена претензия (л.д. 78 т. 1) с предложением урегулировать данный инцидент, но до настоящего времени со стороны ФКУ ИК №7 вопрос о возмещении ущерба не решен.

Для определения размера причиненного ущерба филиал ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» обратилась в ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз». Согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба составил 41826 рублей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходима доказанность наличия состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно названным нормам закона истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Факт повреждения имущества истца (ограждения здания) подтверждается, объяснением водителя ФИО1, путевым листом, транспортной накладной (л.д. 92, 95, 97 т. 1) и подтверждено представителем ответчиком в судебном заседании.

Факт принадлежности автомобиля ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 91, 125, 126 т. 1) и не оспорено ответчиком.

Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается трудовым договором № 14 от 18.07.2011 г.

Размер ущерба подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением от 26.07.2012 г. (л.д. 3-33 т. 2).

Таким образом, исковые требования на основании статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно размера ущерба судом не принимаются по следующим основаниям.

В судебном заседании 03.08.2012 г. суд разъяснил представителю ответчика о возможности ответчика заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба и опровержения доводов и расчета истца.

Представитель ответчика от проведения экспертизы отказался.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не опроверг расчет убытков истца и представленные последним доказательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41826 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 43826 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев