Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 15 апреля 2009 года № Н-038 (01-25/309),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Государственная экологическая инспекция Забайкальского края,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2009; ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2009,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 13.03.2009,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 27.05.2009,

Общество с ограниченной ответственностью «Электросантехмонтаж» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (Росприроднадзор) от 15 апреля 2009 года № Н-038 (01-25/309).

В судебном заседании, начатом 27.05.2009, объявлялся перерыв до 15-30 02.06.2009.

Представители заявителя пояснили, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ООО «Электросантехмонтаж» отсутствовало событие совершения правонарушения, Росприроднадзором были допущены процессуальные нарушения в ходе административного производства: Общество не было надлежаще уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Росприроднадзора пояснила, что обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленной компетенции уполномоченным на то лицом, выявленное правонарушение подтверждаются материалами дела.

Представитель третьего лица поддержал позицию Росприроднадзора.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Экологической инспекцией в ходе проведения плановой проверки ООО «Электросантехмонтаж» было установлено, что предприятием в 2008 году осуществлялась добыча в объеме 1000 кв.м. без разработанного проекта отработки Мирнинского месторождения кирпичных глин и проекта горного отвода, без оформленного горноотводного акта (акт проверки от 27.02.2009 № 09-168). Данная информация сопроводительным от 04.03.2009 № 01-25/309 была направлена в Росприродназор.

Росприроднадзор протоколом об административном правонарушении от 06.03.2009 было возбуждено административное дело в отношении ООО «Электросантехмонтаж» с квалификацией правонарушения по ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). Данное деяние влечет наложение административного штрафа юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Росприроднадзора от 15 апреля 2009 года № Н-038 (01-25/309) ООО «Электросантехмонтаж» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

ООО «Электросантехмонтаж» имеет лицензию на право пользования недрами ЧИТ 03162 ТЭ. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1) В нарушение п.4.1.1 Соглашения к данной лицензии (приложение №1) –далее Соглашение, предприятием в 2008 году осуществлялась добыча в объеме 1000 кв.м. без разработанного проекта отработки Мирнинского месторождения кирпичных глин и проекта горного отвода, без оформленного горноотводного акта.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что экологической инспекцией в ходе проверки, а Росприроднадзором в ходе административного расследования не определен точно период добычи полезного ископаемого, во всех процессуальных документах (акте проверки, протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении) он указан как 2008 год. Таким образом, возможно предположить, что добыча была окончена 31.12.2008.

Тем самым нарушение было окончено 31.12.2008, срок привлечения к ответственности по нему к моменту вынесения обжалуемого постановления истек.

2) В нарушение п.4.1.3 и п.4.1 Соглашения план развития горных работ и нормативы потерь при добыче общераспространенного полезного ископаемого на 2008 год не составлен.

3)В нарушение п.7.2 Соглашения недропользователем не представлен отчетный баланс движения запасов при добыче ОПИ по форме 5-ГР за 2008 год по лицензии.

4) В нарушение п.5.1 Соглашения объем добытого общераспространенного полезного ископаемого в 2008 году составил 1 тыс.куб.м., сумма налога на добычу полезного ископаемого по данным предприятия составляет 5885 руб., в установленные законом сроки не уплачен.

5) В нарушение п.4.1.3 и п.4.1 Соглашения ООО «Электросантехмонтаж» нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче, ни в составе полезной документации, ни в составе годовых планов развития работ на 2008 год не утверждались.

Приведенные правонарушения являются также нарушениями норм Закона РФ «О недрах».

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 06.03.2009 в 11-00 по адресу: <...>, кааб.136, было направлено Росприроднадзором 05.03.2009 исх.№03-07/362 ООО «Электросантехмонтаж» по факсу 52354, получено последним в соответствии с данными представленного отчета 05.03.2009 в 14-23. Данный факс расположен по юридическому адресу ООО «Электросантехмонтаж»: <...>.

Согласно представленной заявителем справки ГУП «Читаавтодор», филиал Оловянинский дорожный эксплуатационный участок, расстояние от п.Ясногорск Оловянинского района до г.Читы составляет 284 км.

Суд полагает справедливым утверждение представителей ООО «Мир», что получив 05.03.2009 в 14-23 уведомление о явке для составление протокола об административном правонарушении 06.03.2009 в 11-00 из п.Ясногорск в г.Читу, расстояние между которыми составляет 284 км, Общество не смогло обеспечить явку своего представителя по данной причине для участия в составлении протокола, изложении своей правовой позиции по делу, данное обстоятельство не позволило представить свои возражения, воспользоваться услугами защитника.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 разъяснено следующее.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При приведенных обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 15 апреля 2009 года № Н-038 (01-25/309), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросантехмонтаж», расположенного по адресу: <...> основной государственный регистрационный номер 1047513000908.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней.

Судья Горкин Д.С.