Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества “РОСТЭК – Забайкальск” к Забайкальской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 № 10617000-1277/2010 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: Томских Е.И. – представителя закрытого акционерного общества “РОСТЭК – Забайкальск” по доверенности от 01.02.2010;

от Забайкальской таможни: Корякина В.А. – представителя по доверенности от 27.02.2010; Якиповой Н.А. – представителя по доверенности от 04.12.2009.

Закрытое акционерное общество “РОСТЭК – Забайкальск” (далее ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” или общество) обратилось в суд к Забайкальской таможне (далее – таможня или административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 № 10617000-1277/2010 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя свои требования в заседании поддержала в полном объёме, пояснив, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск”отсутствует состав правонарушения, так как таможенным органом отчетность, содержащая недостоверные сведения, не была затребована, при выдаче товара со склада в ДО-2 использована информация о товаре, указанная в ДО-1. Также в действиях ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” отсутствует вина в совершенном правонарушении.

Представители административного органа заявленные требования не признали, указав на то, что обществом совершены правонарушения, предусмотренные статьёй 16.15 КоАП РФ. ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” привлечено к административной ответственности с соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.006.2010 до 16 часов 00 минут 15.06.2010.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре.

25.11.2009 в Забайкальскую таможню поступила служебная записка Борзинского таможенного поста, о том, что по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10617010/231109/0005443 заявленной в режиме “выпуск для внутреннего потребления”, назначен таможенный досмотр, с целью идентификации товара, в связи с расхождениями сведений о весе, количестве, наименовании, заявленных в ГТД, со сведениями в ДО-1 № 10617020/221109/012613, поскольку представление ЗАО “ РОСТЭК – Забайкальск” отчетности о приемке-выдаче товара со склада временного хранения (далее – СВХ) могло привести к искажению сведений о товаре и в итоге явиться значимым для целей таможенного оформления.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10617020/241109/001642 от 24.11.2009) выявлено, что сведения в ДО-1 № 10617020/221109/012613 от 22.11.2009 указаны не верно.

Согласно международной дорожной накладной № 10617020/231109/0005443 следует груз:

- мандарины в количестве 987 мест, весом 11260 кг;

- виноград в количестве 1743 мест, весом 9160 кг.

Согласно спецификации следует груз:

- мандарины 987 мест, весом 11260 кг;

- виноград в количестве 1743 мест.

Отправителем товара является Вэйхайская экспортно-импортная компания с ОО “Юйфэн”, получателем товара ООО “ЭКСПЕРТ ТОРГ”, перевозчик ИП Любицкий.

Владельцем СВХ ЗАО “РОСТЭК-Забайкальск” был оформлен и подан в таможенный орган документ отчетности по форме ДО-1 от 22.11.2009 № 10617020/221109/012613, согласно которому принятые на хранение приняты товары:

- мандарины в количестве 1743 мест, весом 9160 кг;

- виноград в количестве 978 мест, весом 11260 кг.

Владельцем СВХ ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” 25.11.2009 при выдаче товара с СВХ был оформлен и подан в таможенный орган документ отчетности по форме ДО-2 № 10617020/221109/012613/1, согласно которому с СВХ выданы товары:

- мандарины в количестве 1743 мест, весом 9160 кг;

- виноград в количестве 978 мест, весом 11260 кг.

24.11.2009 при проведении таможенного досмотра груза следующего в транспортном средстве регистрационный номер Н 937 ЕР/03 RUS/AB 4517/ 03RUS установлено, что товаром является:

1) виноград свежий – 1741 мест. При фактическом взвешивании 1741 места, вес брутто составил 9140,25 кг, вес нетто – 8374,21 кг. Вес брутто одной коробки составил 5,25 кг, вес нетто одной коробки составил 4,81 кг, вес упаковки составил 0,44 кг.

2) мандарины:

- мандарины свежие – 368 мест, упакованные в картонные коробки. При фактическом взвешивании 368 мест вес брутто составил 4147,36 кг, вес нетто – 3588 кг. Вес брутто одной коробки составил 11,27 кг, вес нетто одной коробки составил 9, 75 кг, вес упаковки составил 1,52 кг;

- мандарины свежие – 618 мест, упакованные в пластиковые ящики. При фактическом взвешивании 618 мест вес брутто составил 7094,64 кг, вес нетто – 6594,06 кг. Вес брутто одной коробки составил 5 кг, вес нетто одной коробки составил 4,58 кг, вес упаковки составил 0,42 кг.

Общий вес товара “мандарины” составил: брутто – 11242 кг, нетто – 10182,06 кг, общее количество мест 986 шт.

Общий вес товарной партии составил: брутто – 20382, 25 кг, нетто – 18556,27 кг, общее количество мест 2727 шт. Целостность грузовых мест не нарушена, посторонних вложений не обнаружено.

При таможенном досмотре установлено, что фактически товаров наименования “виноград” – 1741 места, а товаров наименования “мандарины” – 986 мест, что противоречит сведениями поданным ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” в отчетах ДО-1 № 10617020/221109/012613 и ДО-2 № 10617020/221109/012613/1 в которых указаны товары:

- мандарины в количестве 986 мест, вес брутто – 11242 кг;

- виноград в количестве 1741 место, вес брутто – 9140,25 кг.

07.12.2009 государственным таможенным инспектором отдела обеспечения деятельности склада временного хранения Забайкальской таможни Стариковой А.И. возбуждено дело об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” (адрес местонахождения: 674650 Забайкальский край, п. Забайкальск ул. Советская, д. 7; ИНН 7505003447, ОГРН 1027500546853) по факту представления в таможенный орган отчётности, предусмотренной таможенным законодательством РФ, содержащей недостоверные сведения. Делу присвоен номер 10617000-1277/2009.

В результате проведённого административного расследования 01.03.2010 должностным лицом Забайкальской таможни в отсутствие законного представителя ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск”, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении № 10617000-1277/2009. Данным протоколом зафиксировано совершение обществом правонарушений, предусмотренных статьёй 16.15 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении 01.03.2010 заместителем начальника Забайкальской таможни 30.03.2010 в отсутствие законного представителя ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск”, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено постановление № 10617000-1277/2009 о привлечении ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере по 25 000 рублей.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств указана неоднократность привлечения к административной ответственности. В ходе судебного разбирательства было установлено, что за подобные нарушения ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” ранее привлекалось в административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Исходя из положений части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьёй 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данная статья предусматривает административную ответственность за нарушение порядка представления отчётности лицами, вступающими в таможенные правоотношения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (статья 364 Кодекса).

Согласно пунктам 6 и 7 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958, для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на СВХ, расположенный в месте прибытия, в соответствии со статьями 73 - 76, 102 Кодекса должностному лицу таможенного поста или при отсутствии таможенного поста в структуре таможни структурного подразделения таможни, осуществляющего таможенное оформление и таможенный контроль (далее - подразделение таможенного органа), владелец СВХ представляет документы, содержащие следующие сведения:

а) при международной перевозке автомобильным транспортом:

- наименование страны отправления и страны назначения товаров;

- наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

- количество грузовых мест, их маркировку и виды упаковок товаров;

- наименование, а также классификационные коды товаров (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД);

- вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Для сообщения сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил, владелец СВХ представляет следующие документы:

а) при международной перевозке автомобильным транспортом:

- международную товаротранспортную накладную;

- имеющиеся коммерческие документы на перевозимые товары.

Согласно подпункту “б” пункта 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958, владелец СВХ обязан вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Кодекса) по следующим формам:

- ДО1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ (приложение 7);

- ДО2 – отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 8);

- ДО3 – периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (приложение 9);

- ДО4 – отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение 10).

Согласно приложению 9 к Приказу № 958 в отчетности по форме ДО-3 содержатся сведения о принятии товара на СВХ и его выдаче.

Как установлено материалами дела, отчеты по форме ДО-1 № 10617020/221109/012613 и ДО-2 № 10617020/221109/012613/1 содержали недостоверные сведения, что не отрицалось заявителем в ходе административного расследования.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является, в том числе, представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что действия общества содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности с указанием на то, что требование о представлении отчетности в его адрес таможенным органом не направлялось, что, по мнению заявителя, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 17573/08, рассмотрен судом и отклоняется по следующим основаниям.

Буквальное толкование норм статьи подпункта 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ и норм пункта 27 Приказа № 958 в их системной связи, а также их толкование с учетом принципов перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации (глава 2 ТК РФ), определяющих запрет на установление требований, не предусмотренных актами таможенного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязанности по представлению отчетности о хранении товаров, помещенных на СВХ, не связывается с дополнительным требованием таможенного органа об ее представлении.

Статья 364 ТК РФ, расположенная в главе 34 Кодекса, устанавливающей общие положения, относящиеся к таможенному контролю, предусматривающая представление отчетности по требованию таможенных органов о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, не может толковаться расширительно посредством распространения ее действия на таможенную процедуру временного хранения товаров, предусмотренную главой 12 Кодекса, где исполнение обязанности по представлению отчетности не связывается с требованием таможенного органа и его распорядительным актом, а должна быть исполнена в силу прямого указания закона.

Вместе с тем непосредственное исполнение обязанности по представлению отчетности о хранящихся товарах не исключает ее представление по требованию таможенного органа в тех случаях, когда это предусмотрено законом (статья 364 ТК РФ) или подзаконным нормативно-правовым актом (представление отчетности по форме ДО-4, представляемой по разовому требованию таможенного органа, что предусмотрено подпунктом “б” пункта 27 Приказа № 958).

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 17573/08, не может быть признана обоснованной, поскольку эта правовая позиция определена судом применительно к иным таможенным правоотношениям, регулируемыми иными нормами ТК РФ.

Судом также отклоняются доводы об отсутствии в действиях общества вины в совершенных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия и о принятии обществом мер по установлению фактов повреждения или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, и предоставления таможенному органу документов, фиксирующих данные факты, обществом суду не представлено.

Письмо в адрес Забайкальской таможни о внесении изменений в отчетность по форме ДО-1 № 10617020/221109/012613 и ДО-2 № 10617020/221109/012613/1 представлено 25.12.2009, то есть после совершения административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, у общества, как у владельца СВХ имелась возможность установления фактов несоответствия сведений, указанных в транспортных и коммерческих документах и предоставления таможенному органу документов, фиксирующих данные факты, а также возможность в связи с этим предоставления достоверной отчетности по форме ДО-1 и ДО-2.

Поскольку обществом не были предприняты необходимые меры для соблюдения требований в том числе, по представлению отчетности, содержащей достоверные сведения, оно подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьёй 16.15 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями представителя общества, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10617000-1277/2009 судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере по 25 000 рублей назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 16.15 КоАП РФ, наложено на общество таможней с учётом того, что заявитель раннее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Суд приходит к выводу о правомерности привлечения ЗАО “РОСТЭК –Забайкальск” к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ по двум фактам правонарушений.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества “РОСТЭК-Забайкальск” о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни от 30.03.2010 № 10617000-1277/2010 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко