Гражданский кодекс часть 1

От таможни – ФИО4 представителя (доверенность от 20.01.11г.), ФИО5 представителя (доверенность от 17.01.11г.), ФИО6 представителя (доверенность от 20.01.11г.)

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая торговая компания «Шелковый путь» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решений Читинской таможни №0005686/00001/000 и № 0005686/00002/000 о классификации товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации № 10612050/270910/0005686.

Читинская таможня заявленных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных решений.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На Читинский таможенный пост Обществом была подана ГТД для таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления товара «аккумуляторная лампа-фонарь...». Декларантом, в соответствии с гр.14 ГТД является заявитель. ГТД присвоен номер 10612050/270910/0005686 Постановлением № 108 от 28.09.2010, для целей идентификации товара и подтверждения заявленного Декларантом в гр.ЗЗ ГТД классификационного кода по ТНВЭД 8513100000, была назначена экспертиза декларируемого товара. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Новосибирск (далее - ЭКС). В результате проведения экспертизы было установлено, что задекларированный товар не может быть отнесен к портативным электрическим фонарям группы 85 ТНВЭД, так как является аккумуляторной лампой для обустройства аварийного освещения, которая работает как от аккумулятора, так и от сети 220В.

На основании заключения эксперта Читинским таможенным постом были приняты оспариваемые классификационные решения, которыми товар классифицирован в подсубпозиции 8541401000 «диоды светоизлучающие».

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД). Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТНВЭД. В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТНВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими Правилами. Таким образом, классификация товаров на уровне позиции (4 знака), осуществляется в соответствии с Правилом 1. В том случае, если, исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам, классификация товара на уровне 4 знаков не возможна, применяются ОПИ 2-5 ТНВЭД.

Классифицируя ввозимый товар, декларант исходил из наименования позиции 8513 «Фонари портативные электрические, работающие от собственного источника энергии (например, батарей сухих элементов, аккумуляторов, магнето), кроме осветительного оборудования товарной позиции 8512». При этом декларант нарушил ОПИ ТНВЭД, так как ввезенный товар не может быть отнесен к данной позиции, в связи с тем, что не является портативным фонарем, в силу того, что портативный фонарь со встроенным аккумулятором предполагает его основное использование без питания от электрической сети, для чего предусматривается удобный способ зарядки аккумулятора. Самый удобный и широко применяющийся способ зарядки - это быстроразъемное штепсельное соединение (электрическая розетка). Для зарядки аккумуляторов ввезенного товара предусмотрен резьбовой цоколь Е27 (цоколь обычной лампы накаливания), что достаточно трудоемко и не оперативно по сравнению со штепсельным соединением. Соединение посредством резьбового цоколя однозначно свидетельствует о предназначении этого товара для стационарного использования.

Портативность осветительного прибора подразумевает удобство его переноски. Ввезенный товар не имеет приспособлений для его удобного использования при переноске. Наличие скобы для подвешивания не позволяет отнести этот прибор к портативным. Учитывая вышеизложенное представляется возможным сделать вывод о возможности использования товара, как автономный переносной источник света, только в исключительных случаях, при извлечении его из лампового патрона.

На сайте изготовителя (www.zjshunfa.com) этот товар отнесен к лампам аварийного освещения, а не к каким-либо фонарям, что явно свидетельствует о применении этого товара в аварийных случаях (отключение электроэнергии) в качестве автономного источника освещения. На определенное производителем применение спорного товар указывает так же тот факт, что при использовании прибора для освещения от сети 220 В (положение выключателя DC) зарядка аккумулятора не происходит. Таким образом, при отключенииэлектроэнергии прибор не обеспечит аварийное освещение. Для полноценного выполнения своих функций прибор должен быть присоединен к электрической сети в выключенном состоянии (положение выключателя АС). В этом случае происходит зарядка аккумулятора, который, в случае отключения электроэнергии, обеспечивает автоматическое аварийное освещение.

Учитывая вышеизложенное, а также возможность использования товара для освещения непосредственно при питании от сети 220 В, характеристики товара позволяют сделать вывод о предназначении товара для его стационарного использования при освещении помещения, как в повседневном режиме, так и при аварийном отключении электроэнергии. Следовательно, в нарушение Правила 1 ОПИ ТНВЭД, декларант необоснованно отнес ввозимый товар к товарной позиции 8513.

Доводы Заявителя об использовании ОПИ 2 (б), 3, 4 ТНВЭД являются несостоятельными, так как в данном случае они не применимы, что следует из текстов самих правил, а также из того, что при применении правила 1 устанавливается невозможность отнесения товара к выбранной Декларантом позиции, что исключает необходимость и возможность применения иных правил. Более того, правило 4 может быть применимо только в случае невозможности классификации товара согласно предыдущих правил, в том числе и правила 3 (в), возможность применения которого Заявителем даже не рассматривается.

Таможенный орган, руководствуясь ч.2 ст.52 ТК ТС проверил правильность классификации Декларантом товара. В результате возникших сомнений в правильности указанного кода товара по ТН ВЭД Читинским таможенным постом была назначена экспертиза товара.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Идентифицировать товар.

2. Определить основной источник питания.

3. Возможно или нет причисление товара к портативным устройствам?

В результате проведения идентификационной экспертизы (заключение эксперта № 20101472), было установлено, что представленные образцы товара являются лампой электрической светодиодной, со встроенным аккумулятором, для обустройства аварийного освещения, не относящиеся к портативным электрическим фонарям группы 85 ТН ВЭД ТС. Экспертом было установлено, что к таможенному оформлению представлены лампы электрические светодиодные.

По результатам экспертизы была выявлена неверная классификация товара Декларантом и, на основании ч.3 ст.52 ТК ТС, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТНВЭД, приняты оспариваемые классификационные решения, которыми ввезенный товар классифицирован Читинским таможенным постом в товарной подсубпозиции 8541401000 ТН ВЭД.

Отнесение товара к товарной позиции осуществлялось в соответствии с правилом 1 ОПИ ТНВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Исходя из текста, позиции 8541 она включает в себя: диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды; пьезоэлектрические; кристаллы в сборе.

Правомерность принятия решений о классификации декларируемых товаров подтверждается информацией, содержащейся в «Сборнике предварительных решений о классификации товаров», который в соответствии с «Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности», утвержденного приказом ФТС России от 01.08.2008 № 951, размещается на официальном сайте ФТС России. Так, под порядковым № 6 и № 7 товарной подсубпозиций 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС в данный сборник включено предварительное решение по такому товару как «Лампа электрическая светодиодная, состоящая из светодиодов синего цвета, смонтированных в корпус (стеклянная колба), имеющий цоколь для подключения к патрону и встроенный преобразователь напряжения».

В данном случае экспертом подтверждено, что декларируемый товар является лампой электрической светодиодной, внутри корпуса которой установлены светодиоды. На наличие преобразователя указывает то, что электросхема питания и зарядки обеспечивает снижение переменного напряжения сети 220 В и получение выпрямленного тока напряжением 4 В.

Ссылка заявителя на заключение эксперта Торгово - Промышленной палаты Забайкальского края от 14.02.2011 года №107-01-00049 и пояснения эксперта судом во внимание приняты быть не могут в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства.

В соответствии со статьей 9 названного Закона судопроизводство - это регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия; судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Поскольку экспертиза была назначена при осуществлении таможенного контроля, то порядок ее назначения и проведения регулируются нормами статей 378 - 383 Таможенного кодекса Российской Федерации, следовательно, при оценке доказательственного значения заключения эксперта применяются нормы данного Кодекса и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение, представленное заявителем, не содержит время и место его проведения, основание производства, сведения об органе, назначившим экспертизу, предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что противоречит действующему законодательству, а также статье 142 ТК ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании статей 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая торговая компания «Шелковый путь» к Читинской таможне о признании незаконными решений о классификации товара от 15 ноября 2010 года №№0005686/00001/000, 0005686/0002/000 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.И. Анисимов