Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кручина В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения УФНС по Забайкальскому краю об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» (ИНН <***>) в виде внесения записи 22.12.2021 за государственным регистрационным номером 2217500668460 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Читаэнергосбыт» путем восстановления общества с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» в ЕГРЮЛ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021,

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от 22.02.2022 (до перерыва), ФИО5, представителя по доверенности от 22.02.2022 (после перерыва);

третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» (ИНН <***>) и по внесению записи 22.12.2021 за государственным регистрационным номером 2217500667460.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представители заинтересованного лица просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – заявитель, кредитор) зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – регистрирующий орган, заинтересованное лицо) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес: 672000, <...>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2004 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674607, Забайкальский край, Борзинский район, пгт Шерловая гора, ул. 50 лет Октября, к. 1, прекращено 21.12.2021. Руководитель ликвидационной комиссии – ФИО1, участники общества – ФИО1, ФИО2.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрирующим органом внесены следующие записи в отношении общества:

02.08.2019 – принятие обществом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии (т. 2 л.д. 67-71);

11.01.2019 - составление промежуточного ликвидационного баланса общества (т. 2 л.д. 70-76);

19.02.2021 - внесение сведений о недостоверности сведений о юридическом лице по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, причина внесения сведений - юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости с целью выявления адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 29.12.2020 (т. 2 л.д. 46-48);

30.08.2021 - решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев (т. 2 л.д. 37);

25.01.2021 - прекращение юридического лица - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 49).

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" 01.09.2020 (т. 2 л.д. 39-41).

ООО «Харанорское ЖКХ», руководителю, учредителям общества регистрирующим органом направлялись уведомления о необходимости представления достоверных сведений или представления документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление (т. 2 л.д. л.д. 42-45, 49-51). Достоверные сведения в отношении общества не представлены.

Кредитор не представил возражения на решение о предстоящем исключении общества с ЕГРЮЛ.

21.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ) юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности за государственным регистрационным номером 2217500667460 (т. 2 л.д. 92).

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Так, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Кроме того, в вышеуказанном Постановлении указано, что о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - приказ от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@) перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

На основании приведенных норм следует, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи о недостоверности сведений об обществе в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, запись о ней подлежит исключению из реестра.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Следует учитывать, что по смыслу и содержанию норм Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра такого лица, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах; кроме того, формальное установление признаков для исключения из реестра юридического лица не должно повлечь прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568 и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом деле суд исходя из принципов законности, требований соразмерности полагает, что формального соблюдения регистрирующим органом процедуры, установленной подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о его недостоверности, было недостаточно.

Из материалов дела следует, что в период, предшествующий принятию решения регистрирующим органом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (12 месяцев до 30.08.2021) общество осуществляло деятельность, участвовало в гражданских и налоговых правоотношениях, было участником судебных процессов, в частности:

общество инициировало процедуру добровольной ликвидации и вело работу с кредиторами по рассмотрению их требований; вместе с тем процедура добровольной ликвидации не могла быть завершена в связи с наличием непогашенной кредиторской задолженности и наличием судебных процессов о ее взыскании; имеющиеся исполнительные производства были окончены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в связи с ликвидацией должника-организации и направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) (т. 2 л.д. 104, 110-125);

кредитором акционерным обществом «Читаэнергосбыт» в судебном порядке взыскивались долги по денежным обязательствам общества, в частности, по делам № А78-5089/2019 (дело возбуждено 29.04.2019, решение вынесено 01.03.2021, оставлено в силе судом апелляционной инстанции 30.04.2021); № А78-1897/2021 (дело возбуждено 09.03.2021, решение вынесено 29.04.2021); №А78-1898/2021 (дело возбуждено 09.03.2021, решение вынесено 29.04.2021), № А78-1897/2021 (дело возбуждено 09.03.2021, решение вынесено 16.06.2021), № А78-1899/2021 (дело возбуждено 09.03.2021, решение вынесено 16.06.2021); общество участвовало в арбитражных процессах в качестве ответчика: по делу № А78-5089/2019 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» о взыскании 7080149,43 руб. 05.08.2019, 18.03.2021, 15.04.2021 ответчиком подавались в суд процессуальные документы, в том числе апелляционная жалоба; по делам № А78-1897/2021, А78-1897/2021, А78-1898/2021, А78-1899/2021 по искам акционерного общества «Читаэнергосбыт» - дополнения и документы;

обществом сдавалась налоговая и финансовая отчетность: 16.03.2021 – налоговая декларация по налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения за 2020 год (т. 2 л.д. 64-66, 79), 28.01.2021 - справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год (т. 2 л.д. 80-81); 18.03.2021 – бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 год (т. 2 л.д. 82-88); 15.04.2021 – расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за первый квартал 2021 года, 22.07.2021 - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за второй квартал 2021 года, 28.10.2021 - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за третий квартал 2021 года (т. 2 л.д.90-100).

На ведение деятельности указывают также декларирование обществом доходов за 2020 год в размере 703186 руб. и осуществление расходов на сумму 489428 руб., выплата обществом как налоговым агентом физическим лицам доходов и уплата налогов.

Отсутствие у общества в собственности земельных участков, имущества, транспорта согласно данным налогового органа, движения денежных средств по счетам, прекращение действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расторжение договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 15, 16, 38, 47, 101-103) не опровергают вышеизложенные обстоятельства.

Таким образом, прекращение правоспособности общества с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, при наличии неисполненных обязательств и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ не соответствуют нормам действующего законодательства, являются незаконными.

Регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ; наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Процессуальное поведение общества, от имени которого действовало уполномоченное лицо - ликвидатор, не давало кредитору оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

На момент принятия решения регистрирующим органом и исключения общества из государственного реестра регистрирующий орган обладал информацией об отсутствии у общества признаков недействующего юридического лица, незавершенной процедуре ликвидации общества, наличии исполнительных производств, имущественных требований к данному лицу по инициированным в суде делам.

При таких обстоятельствах заявитель после вынесения регистрирующим органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования 23.03.2022 настоящего судебного процесса.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Доводы третьего лица ФИО1 о нарушении сроков и порядка предъявления требований кредитором касаются процедуры добровольной ликвидации общества, следовательно, не относимы к рассматриваемому делу. С учетом установленного законодателем специального годичного срока обжалования кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.12.2021 № 51-П обратил внимание на несовершенство рассматриваемого правового регулирования и противоречивую правоприменительную практику, указав, что наряду с судебными актами, в которых, отказывая в признании недействительными решений регистрирующих органов об исключении кооперативов из реестра, суды без полной и всесторонней оценки всех доводов участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств лишь ссылаются на опубликование решений о предстоящем прекращении организаций и на возможность представления заинтересованными лицами возражений, складывается и иной подход к проблеме административного прекращения недействующих лиц (как коммерческих, так и некоммерческих организаций), согласно которому наличие признаков, названных в статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", само по себе не может быть безусловным основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Конституционным Судом РФ подчеркнуто, что эта правовая позиция в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (пункт 24).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения в установленный судом срок.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по внесению записи за государственным регистрационным номером 2217500667460 в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.12.2021 о прекращении в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Читаэнергосбыт» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи № 2217500667460 от 21.12.2021 о прекращении общества с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ».

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко