Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее – экологическая инспекция) от 31 января 2012 г. №№ 11-817-Б4/23, 11-817-Б4/24, 11-817-Б4/25, 11-817-Б4/26, 11-817-Б4/27, 11-817-Б4/28 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что оспариваемые постановления №№ 11-817-Б4/23, 11-817-Б4/24, 11-817-Б4/25 являются незаконными в силу отсутствия в действиях предпринимателя ФИО1 состава правонарушения; постановления №№ 11-817-Б4/27, 11-817-Б4/28 – в силу малозначительности допущенного правонарушения. Постановление № 11-817-Б4/26 – вынесено правомерно.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, при этом признала обоснованность доводов заявителя относительно привлечения предпринимателя ФИО1 к ответственности на основании постановлений №№ 11-817-Б4/23, 11-817-Б4/24, 11-817-Б4/25.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 29.08.2011 г. № 211-р экологической инспекцией в отношении предпринимателя ФИО1 проведена плановая выездная проверка по соблюдению природоохранного законодательства, по результатам которой 07.10.2011 г. составлен Акт № 11-817.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем ФИО1 в 2011 г. эксплуатировалось два пункта приема и отгрузки древесины, в том числе пункт, расположенный по адресу: <...>, снятый с учета 06.09.2011 г.

На основании материалов проверки пункта приема и отгрузки древесины, в том числе пункт, расположенный по адресу: <...> экологической инспекцией 18.10.11 г. в отношении предпринимателя ФИО1 экологической инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.36 Закон Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Забайкальского края об административных правонарушениях), и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 11-817/4.

В результате административного расследования экологической инспекцией было установлено следующее:

- в отчете о принятой, переработанной и отгруженной древесине за март 2011 г. предпринимателем ФИО1 внесены недостоверные сведения об объемах принятой древесины в отчетном периоде;

- в отчете о принятой, переработанной и отгруженной древесине за апрель 2011 г. предпринимателем ФИО1 внесены недостоверные сведения об объемах принятой древесины в отчетном периоде;

- в отчете о принятой, переработанной и отгруженной древесине за май 2011 г. предпринимателем ФИО1 внесены недостоверные сведения об объемах принятой древесины в отчетном периоде;

- в отчете о принятой, переработанной и отгруженной древесине за июль 2011 г. предпринимателем ФИО1 внесены недостоверные сведения об объемах принятой древесины в отчетном периоде;

- отчет о принятой, переработанной и отгруженной древесине за август 2011 г. предпринимателем ФИО1 в установленный срок не представлен;

- отчет о принятой, переработанной и отгруженной древесине за сентябрь 2011 г. предпринимателем ФИО1 в установленный срок не представлен.

13.01.2012 г. должностным лицом экологической инспекции в отношении предпринимателя ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.36 Закона Забайкальского края об административных правонарушениях, в том числе:

- №№11-817-Б4/23, 11-817-Б4/24, 11-817-Б4/25, 11-817-Б4/26 по факту внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных сведений, соответственно, за март 2011 г., апрель 2011 г., май 2011 г., июль 2011 г.;

- №№ 11-817-Б4/27, 11-817-Б4/28 по факту несоставления на пункте приема и отгрузки древесины и непредставления в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, соответственно, за август 2011 г. и сентябрь 2011 г.

Постановлениями руководителя экологической инспекции от 31 января 2011 г. №№ 11-817-Б4/23, 11-817-Б4/24, 11-817-Б4/25, 11-817-Б4/26, 11-817-Б4/27, 11-817-Б4/28 о назначении административного наказания предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.36 Закона Забайкальского края об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за каждое правонарушение.

Считая постановления незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 данной статьи закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" (далее - Закон N 195-ЗЗК) принимаемая, перерабатываемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом края.

Частью 5 статьи 2 Закона N 195-ЗЗК установлено, что на пункте приема и отгрузки древесины составляется ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону края.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона N 195-ЗЗК ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине представляется в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Статьей 6 Закона N 195-ЗЗК предусмотрено, что нарушение настоящего Закона края влечет за собой ответственность в соответствии с федеральными законами и законом Забайкальского края.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края об административных правонарушениях неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ответственность за внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений установлена в части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края об административных правонарушениях с 13.06.2011 г. на основании Закона Забайкальского края от 30.05.2011 N 493-ЗЗК "О внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края".

Таким образом, привлечение предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за внесение в отчеты о принятой, переработанной и отгруженной древесине за март, апрель и май 2011 г. недостоверных сведений об объемах принятой древесины в отчетном периоде является неправомерным, поскольку в указанных периодах ответственность за данное нарушение требований закона Забайкальского края административным законодательством не была установлена.

Следовательно, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, постановления экологической инспекции от 31.01.2012 г. №№ 11-817-Б4/23, 11-817-Б4/24, 11-817-Б4/25 о назначении административного наказания являются незаконными и подлежат отмене.

Вместе с тем, требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений экологической инспекции от 31.01.2012 г. №№ 11-817-Б4/26, 11-817-Б4/27, 11-817-Б4/28 о назначении административного наказания являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривалось заявителем, что в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине за июль 2011 г. предпринимателем ФИО1 внесены недостоверные сведения об объемах принятой древесины; отчеты о принятой, переработанной и отгруженной древесине за август и сентябрь 2011 г. предпринимателем ФИО1 в уполномоченный орган не представлены.

При таких обстоятельствах данные действия (бездействие) предпринимателя ФИО1 экологической инспекцией по части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доказательства невозможности исполнения предпринимателем ФИО1 требований Закона Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" отсутствуют.

Следовательно, вина предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.36 Закона Забайкальского края об административных правонарушениях, материалами дела доказана.

Назначенное предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также иным обстоятельствам, предусмотренным законодательством об административных правонарушениях при назначении наказания.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы носили существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Оспариваемые постановления вынесены полномочным органом при участии представителя предпринимателя.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления экологической инспекции от 31.01.2012 г. №№ 11-817-Б4/26, 11-817-Б4/27, 11-817-Б4/28 о назначении административного наказания являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения, выразившегося в непредставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине за август и сентябрь 2011 г. в уполномоченный орган, суд находит необоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края об административной ответственности, являются общественные отношения сфере природоохранного законодательства. Целью контроля за порядком организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края является охрана окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в данном случае по представлению ежемесячной отчетности о принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесине в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления Государственной экологической инспекции Забайкальского края №№ 11-817-Б4/23, 11-817-Б4/24, 11-817-Б4/25 о назначении административного наказания от 31 января 2012 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».

В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений Государственной экологической инспекции Забайкальского края №№ 11-817-Б4/26, 11-817-Б4/27, 11-817-Б4/28 о назначении административного наказания от 31 января 2012 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья: А.Б. Литвинцев.