Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Читинской межрайонной природоохранной прокуратуры Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры

к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании явились:

от заявителя –ФИО1, старший помощник прокурора (служебное удостоверение ТО №240419), ФИО2, Читинский межрайонный природоохранный прокурор (удостоверение ТО №164214);

от лица, привлекаемое к административной ответственности –ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2021 №395, диплом по специальности «Юриспруденция»,

установил:

Читинская межрайонная природоохранная прокуратура Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (далее- Природоохранная прокуратура, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 09.12.2021 №А78-К-3/32-21 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Заявитель требования поддержал, указывает на то, что материалами административного дела подтверждено событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Представитель общества заявленные требования не оспорил, факт выявленного правонарушения, подтвердил.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут 31.05.2022, для представления представителем прокуратуры реквизитов уплаты административного штрафа, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва, представитель прокуратуры заявленные требования, поддерживает.

Представитель общества заявленные требования оспорил, со ссылкой на разъяснения Росприроднадзора, согласно которых поскольку очистка сточных вод на территории ГП «Нерчинское» осуществляется посредством работы очистных сооружений, то в данном случае сточные воды подпадают под определение, закрепленное в Водном кодексе РФ и Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем, деятельность, осуществляемая обществом по транспортированию жидких бытовых отходов не подлежит лицензированию.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2022 вынесено уполномоченным лицом –Читинским межрайонным природоохранным прокурором.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.03.2022, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении АО «ЗабТЭК» природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на основании задания Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 20.01.2022 №7-27-2022, плана работы Читинской межрайонной природоохранной прокуратуры на I полугодие 2022 года, в рамках обращения гражданина от 31.01.2022 в соответствие с решением о проведении проверки от 07.02.2022.

В ходе проверки установлено, что АО «ЗабТЭК» осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки прокуратурой в отношении АО «ЗабТЭК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2022 (т.1, л.д.8-12) по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российский Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доводы общество сводится к тому, что в действиях АО «ЗабТЭК» отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, очистка сточных вод на территории ГП «Нерчинское» осуществляется посредством работы очистных сооружений, в данном случае сточные воды подпадают под определение, закрепленное в Водном кодексе РФ и Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем, деятельность, осуществляемая обществом по транспортированию жидких бытовых отходов не подлежит лицензированию.

Оценивая данный довод, суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) определено, что сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Транспортируемые АО «ЗабТЭК» из выгребных ям по договору от 03.02.2021 с МУП «Угольный» фракций к сточным водам, в отношении которых осуществляется водоотведение, не относится, исходя из анализа понятий водоотведения (представляющего собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием системы водоотведения), централизованной системы водоотведения (комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения), транспортировки сточных вод (перемещение сточных вод с использованием канализационных сетей).

В связи с чем, сбор и транспортировка жидких бытовых отходов в отсутствие лицензии не допускается.

Ссылка общества на разъяснения Минприроды России от 04.04.2017 N 12-47/9678 "Разъяснения в области обращения с жидкими фракциями сточных вод" не опровергают выводов административного органа о том, что в случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

Как указано ранее, транспортируемые АО «ЗабТЭК» из выгребных ям по договору от 03.02.2021 с МУП «Угольный» не регулируются Законом «О водоснабжении и водоотведении», а регулируются Законом «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, суд соглашается с квалификацией административного органа административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения предприятием требований вышеназванных норм законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом каких-либо процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составлении в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Постановление от 10.03.2022 составлено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, не оспорившего выявленные нарушения. Обществом требование о явке для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено обществом 02.03.2022, о чем свидетельствует входящий штамп организации (т.1, л.д.19-22).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения положений законодательства о лицензировании или существования чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Грубые нарушения правил лицензирования фармацевтической деятельности, выраженные в указанных противоправных действиях, нельзя расценить как нарушения не несущие существенной угрозы охраняемым правоотношениям в области регулирования лицензированного вида деятельности, поскольку жесткое регулирование оборота лекарственных средств, связано с повышенной опасностью лекарственных препаратов, особенностью их учета, хранения и контроля за оборотом.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – отсутствие лицензии), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, о таковых административным органом не заявлено, суд полагает возможным назначить минимальный размер определенный санкцией данной статьи 40 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 22.12.2017 г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 753601001

Корр счет - 40102810945370000063

Отделение Чита Банка России// УФК по Забайкальскому краю, г. Чита

БИК 017601329

ОКТМО 76701000, ОКАТО 7640100000, ОКПО 74422136

р/с <***>

КБК 322 1 16 01141 01 0028 140.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Перевалова Е.А.