Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 03.03.2011 №40;

от лица привлекаемого к ответственности: ФИО1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, указав на то, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленных требований.

ФИО1 факт нарушения не оспорила, указывает на применение статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение не содержит угрозы общественным отношениям в области проведения процедуры банкротства.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН <***>).

Согласно Свидетельства от 23.03.2005 №162 ФИО1 является членом некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и включена в реестр арбитражных управляющих – членов НП «СМ СРО АУ» (запись №010 от 19.02.2005).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2010 года должник ООО «Мир золота» был признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Заявителем на основании информации, поступившей 24.03.2011 из Прокуратуры Забайкальского края, возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование деятельности ФИО1, являющейся конкурсным управляющим ООО “Мир золота”.

В результате проведения административного расследования выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Федеральный закон 26.10.2002 № 127-ФЗ или Закон о банкротстве) в виде ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

-в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению лица, имеющему право на участие в собрании кредиторов.

11.04.2011 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении конкурсного управляющего ООО «Мир золота» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившемся в нарушении статьей 12, 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.12.2008 № 432, входят:

-руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его заместители;

-руководитель структурного подразделения центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, его заместители, начальники отделов и их заместители, другие должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции,

-руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители;

-начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, частью 3 статьи 14.13.

Протокол об административном правонарушении от 11.04.2011 № 00077511 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО2 в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ, в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем ФИО1 допущено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено и ФИО1 по существу не оспаривается, что уведомление единственному учредителю должника о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 11.10.2010, не направлялось, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим в своей деятельности требований Закона о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, материалами дела установлена.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о применении статьи 2.9 КоАП РФ рассмотрен и отклонен судом в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности деяния.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным управляющим не представлено каких-либо документов, подтверждающих объективные обстоятельства неуведомления единственного учредителя должника о проведении собрания кредиторов.

Поскольку арбитражный управляющий, в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает установленным наличие вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения и неприменении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного предпринимателем правонарушения и данные, характеризующие личность виновного, а также то, что правонарушение совершено впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ г. в п.Черняево Тыгдинского района Амурской области, проживающую по адресу: <...> зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Росреестра по Забайкальскому краю)

л/с 04911W00910

ИНН <***>

КПП 753601001

Расчетный счет № <***>

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

БИК 047601001

КБК 32111690040040000140

ОКАТО 76401000000 для г. Читы или согласно муниципального образования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова