Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Дегтярева Наталья Николаевна обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судебно-Экспертное агентство" о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 50000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3884,58 руб., морального ущерба в сумме 150000,00 руб., всего 203884,58 руб. Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление индивидуального предпринимателя Дегтяревой Натальи Николаевны было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2013г. судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании объявлялся перерыв с 07.08.2013 г. по 12.08.2013 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Улетовского районного суда Забайкальского края от 08.11.2011 года по гражданскому делу №2-364/2011 по иску Дегтяревой Натальи Николаевны к Шишкиной Яне Викторовне, Лазаревой Инне Викторовне, Газинской Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей назначена повторная бухгалтерская экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Судебно-экспертное агентство», расходы по ее оплаты возложены на истца.

Согласно квитанции №001935 от 19.04.2012 года денежные средства в сумме 50000,00 руб. внесены в кассу ответчика.

Полагая, что при производстве повторной бухгалтерской экспертизы ответчиком было скопировано заключение эксперта государственного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы №700/3-2 от 04.06.2011 г., проводившееся в рамках того же дела, истец обратился в арбитражный суд, сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Требования истца суд считает удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Свои требования истец аргументировал тем, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, по производству экспертизы, обусловило отказ в удовлетворении заявленных требований по гражданскому делу.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил, указав, что в рамках гражданского дела (решение Улетовского районного суда от 01.06.2012 года по делу №2-4/12) экспертное заключение ответчика не было признано незаконным или недопустимым доказательством, а имеющиеся совпадения объясняются одними и теми же нормативными актами, которыми руководствовались эксперты.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Оснований для взыскания убытков у суда не имеется, поскольку доводы истца основаны на предположениях о возможном исходе гражданского дела в случае надлежащего проведения повторной бухгалтерской экспертизы ответчиком.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что в рамках гражданского дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, спорное доказательство не было признано недопустимым.

По правилам ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Распределение судебных расходов между сторонами осуществляется по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец не осуществил правовое обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию стоимость повторной бухгалтерской экспертизы является его судебными расходами, которые не подлежат возмещению в рамках настоящего дела.

По данным основаниям истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Обязательственных отношений между сторонами не имеется, поскольку экспертиза проводилась в рамках судебного дела, а не по договору между сторонами.

Суд также не усматривает возможности удовлетворения требований по правилам о неосновательном обогащении в связи с отсутствием оснований.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании стоимости произведенной экспертизы, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Судебные расходы относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дегтяревой Наталье Николаевне (ОГРН 304752220400011, ИНН 752200021348) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 922,31 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев