Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Мэру г. Читы о признании недействительным распоряжения №2648-р от 07 октября 2010 года, в соответствии с которым создана конкурсная комиссия по привлечению перевозчиков для обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «город Чита» в количестве 9 человек и утвержден ее состав. При этом она ссылается на обновление состава комиссии, утверждение членом комиссии заинтересованного лица, что является нарушением ее прав в сфере предпринимательской деятельности в части лишения ее права на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок в установленном законом порядке.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлена, суд, в силу п.3 ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель ответчика заявленных требований не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного распоряжения.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).

По смыслу данных норм процессуального права решение суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий - несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности этих условий является основанием к отказу в удовлетворении заявления (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Целью организации открытого конкурса, проводимого администрацией
городского округа «Город Чита» по муниципальной транспортной сети
пассажирских перевозок является обеспечение наиболее комфортной и
безопасной перевозки пассажиров, своевременное и полное удовлетворение
потребностей населения в пассажирских перевозках, создание справедливой
конкуренции и регулирование рынка услуг перевозчиков на единой маршрутной
сети города.

При проведении конкурса на право выполнения пассажирских перевозок в 2009-2010 гг. был полностью соблюден порядок проведения конкурса, установленный Положением «Об организации обслуживания населения автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Чита», утв. Решением Думы городского округа «Город Чита» от 26.02.2009 г. № 50 (далее Положение), что подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 10 года, в соответствии с которым предпринимателю ФИО1 отказано в иске к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «город Чита» о признании недействительным проведенного конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «город Чита» по маршруту №28.

Оспариваемое распоряжение не противоречит законодательству, поскольку ранее принятое распоряжение Мэра города Читы «О создании конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Читы» от 02.07.2009 года №2146-р было признано утраченным силу, так как произошли следующие структурные изменения в составе комиссии:

- вместо ФИО3 - депутата Думы городского округа «Город Чита» в состав комиссии были включены депутат Думы городского округа «Город Чита» ФИО4 и депутат Думы городского округа «Город Чита» ФИО5 Поскольку с Думой городского округа «Город Чита» былисогласованы следующие кандидатуры депутатов Думы для включения в состав конкурсной комиссии на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети: ФИО4 и ФИО5

- вместо ФИО6. в состав конкурсной комиссии была включена ФИО2, в связи с увольнением ФИО6

Ссылка заявителя на то, что в состав комиссии входит заинтересованное лицо - директор МП «Центральная диспетчерская служба» ФИО7 несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 5 Положения, к работе конкурсной комиссии могут привлекаться специалисты и независимые эксперты.

Кроме того, необоснованна ссылка заявителя на Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку в указанном законе речь идет о выделении бюджетных средств на муниципальные и государственные нужды. При проведении конкурса бюджетные средства из казны городского округа «Город Чита» не выделялись, критерии для прохождения конкурса не соотносимы с указанным законом. Следовательно, и проведение аналогии не допустимо.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.167,170,201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований предпринимателю ФИО1 к Мэру г. Читы о признании недействительным распоряжения №2648-р от 07 октября 2009 года «О создании конкурсной комиссии по привлечению перевозчиков для обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «город Чита» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Анисимов