Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, 2. Администрации муниципального района «Карымский район»

о признании недействительным зарегистрированного права

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2009,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11.03.2010;

от третьих лиц: 1. не было;

2. ФИО3, представителя по доверенности от 16.11.2009,

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Красная вода" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Читинскому санаторно-курортному учреждению профсоюзов (далее – ЧСКУП) "Читакурорт" о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок общей площадью 49,4498 га, из земель поселений, расположенных по адресу: Карымский район, пос. Курорт-Дарасун, №75:08:280142:0001.

Определением суда от 15.02.2010 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра), 2. Администрация муниципального района «Карымский район».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 69-70 т.1), ссылаясь на отсутствие у истца правового интереса к спорному земельному участку, отсутствие у него прав на земельный участок и отсутствие нарушений прав истца, поскольку земельный участок истцу под застройку не предоставлялся, углекислотная наполнительная станция является самовольной постройкой. Факты незаконности строительства и соответствия постановления Главы Карымского района № 360 от 04.06.2001 требованиям законодательства уже установлены арбитражным судом при рассмотрении дел № А78-3730/2008, № А78-5581/2006. Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражения против исковых требований поддержал.

Представитель Администрации муниципального района «Карымский район» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Управление Росреестра в письменных пояснениях указывает на то, что истец не владел и не владеет на законных основаниях спорным земельным участком, по результатам проведения прокурорской проверки в возбуждении уголовного дела отказано, вступивший в законную силу приговор суда отсутствует. Права истца на земельный участок не могли нарушаться или оспариваться в силу их отсутствия. Истцом неверно выбран способ защиты права. Такой способ защиты права, как прекращение зарегистрированного права собственности невозможен, поскольку отсутствует такое основание прекращения права. Считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Управление Росреестра явку в суд представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 42875).

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил:

28.06.1988 Курорту «Дарасун» выдан государственный акт А-I № 392973 о закреплении в бессрочное пользование 76,72 га земли в границах согласно плану землепользования (л.д. 113-119 т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 21.07.2003 по делу № А78-2028/03 установлено, что санаторий «Дарасун» имел статус юридического лица с 11.11.1993 по 01.11.1999 (л.д. 34-36).

В результате реорганизации санаторий «Дарасун» преобразован в филиал ЧСКУП «Читакурорт» (постановление – л.д. 135 т.1, Устав – л.д. 120-128 т.1, Положение – л.д. 129-134 т.1).

Согласно постановлению Главы Карымского района № 392 от 30.06.2000 СКУП «Читакурорт» является правопреемником прав и обязанностей санатория «Дарасун» (л.д. 135 т.1).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком санатория «Дарасун» перешло к ответчику в порядке универсального правопреемства.

На основании постановления Главы Администрации Карымского района от 04.06.2001 № 360 (л.д. 29-31 т.2) за ЧСКУП «Читакурорт» 26.12.2002 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 49,4498 га с кадастровым номером 75:08:280142:0001 в п. Курорт Дарасун, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2002 (л.д. 29 т.1).

Полагая, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком произведена ответчиком на основании сфальсифицированных документов, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании зарегистрированного права недействительным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. В числе перечисленных в указанной норме способов защиты гражданских прав установлены иные способы, предусмотренные законом.

Такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным зарегистрированного права собственности не указан в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, способ защиты гражданских прав должен быть установлен специальным законом.

Государственная регистрация прав регулируется специальным законом - Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанным законом предусмотрена судебная защита нарушенных прав вследствие отказа в государственной регистрации или уклонения от таковой (пункт 5 статьи 2).

Иной способ защиты нарушенных или оспариваемых прав не установлен названным законом.

Требования ООО «Красная вода» носят характер защиты против зарегистрированного правообладателя – ЧСКУП «Читакурорт».

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимость может происходить с использованием вещно-правовых способов защиты прав, установленных гражданским законодательством.

Однако истец не представил в материалы дела доказательств принадлежности ему спорного земельного участка на каком-либо праве.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 28.11.2008 по делу № А78-3730/2008 установлено, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 75:08:280142:0001 расположено здание углекислотной наполнительной станции с пристройкой, навесом и навесом, лит. А, адрес: <...>. Суд установил, что земельный участок под постройку в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешение на застройку площади залегания полезных ископаемых обществу не выдавалось, что является нарушением земельного законодательства и законодательства о недрах. В связи с чем, суд признал строение самовольным на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции об отсутствии законных оснований возникновения права собственности у ООО «Красная вода» подтвердил Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 23.04.2009.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № ВАС-7711/09 в передаче дела № А78-3730/2008 в Президиум для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано (л.д. 56-59 т.1).

Следовательно, истец неправомерно связывает наличие зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок с нарушением имущественных прав ООО «Красная вода», поскольку в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.07.2001 № 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (акт реализации субъективного права).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений приведенной нормы следует, что оспариванию в суде подлежат предусмотренные законом основания приобретения права.

В данном случае основанием приобретения права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком земельным участком и государственной регистрации соответствующего права послужило постановление Главы администрации Карымского района № 360 от 04.06.2001 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков Читинскому санаторно-курортному учреждению профсоюзов «Читакурорт».

Следовательно, указанное постановление подлежит оспариванию в судебном порядке истцом, полагающим, что оно не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств признания судом постановления Главы администрации Карымского района № 360 от 04.06.2001 недействительным истец в материалы дела не представил.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на постановление от 14.12.2006 следователя Прокуратуры Карымского района об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлена поддельность указанного постановления, ввиду несоответствия требованиям к оформлению.

Недостатки оформления документа не свидетельствуют о пороке воли, подделка же подписи главы администрации объективными доказательствами (заключение эксперта) не подтверждена. Выводы следователя основаны на субъективных показаниях опрошенных им лиц, не предупреждавшихся об ответственности за дачу ложных показаний.

В рамках настоящего дела истец о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проведении экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Доводы истца, касающиеся фальсификации постановления не подтверждены доказательствами, предусмотренными частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу названной нормы обязательным для арбитражного суда доказательством по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, является только лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Такой приговор в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 16.11.2006 по делу № А78-5581/2006 (л.д. 65-68 т.1) установлено соответствие постановления Главы Карымского района от 04.06.2001 № 360 требованиям законодательства, действовавшего на момент издания в месте его издания, и законность регистрации на основании указанного постановления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ЧСКУП «Читакурорт».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении в постановлении от 02.12.2009 № ВАС-15226/09 поскольку законодательство не регулирует вопроса о том, как осуществляется оспаривание в судебном порядке зарегистрированного права, то согласно судебной практике оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в том числе, путем признания права, предъявления виндикационного иска, негаторного иска.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно требованиям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права 14.01.2010.

Право постоянного (бессрочного) пользования ответчиком земельным участком зарегистрировано 26.12.2002, свидетельство о государственной регистрации права выдано 28.12.2002.

О государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ЧСКУП «Читакурорт» земельным участком и необходимости его освобождения истцу известно с 2003 года, что подтверждается письмом в адрес бывшего руководителя ООО «Красная вода» ФИО4, получившим его 06.02.2003 (л.д. 111 т.1).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска с учетом заявленного предмета и пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова