Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Читапродукт" к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительными в полном объеме решений №98444 от 09.12.2013г., №40405 от 15.05.2014г., №99526 от 03.03.2014г., №100077 от 19.03.2014г., №100715 от 02.04.2014г., №40815 от 31.07.2014г., №101060 от 10.04.2014г., №103273 от 27.05.2014г., №113144 от 05.12.2014г., №113145 от 05.12.2014г., №120463 от 21.05.2015г., №37987 от 10.08.2015г., о признании недействительными частично решений №40745 от 02.07.2014г., №20591 от 11.08.2014г., №20839 от 09.09.2014г., №34198 от 03.02.2015г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2015г.,

от налогового органа: ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2015г., ФИО3, представителя по доверенности от 03.03.2016г.,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Читапродукт" ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Читапродукт") обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите ОГРН <***> ИНН <***> (далее – налоговый орган, инспекция), о признании: недействительными в полном объеме решений №98444 от 09.12.2013г., №40405 от 15.05.2014г., №99526 от 03.03.2014г., №100077 от 19.03.2014г., №100715 от 02.04.2014, №40815 от 31.07.2014г., №101060 от 10.04.2014г., №113144 от 05.12.2014г., №113145 от 05.12.2014г., №120463 от 21.05.2015г., №37987 от 10.08.2015г.; недействительным решения №40745 от 02.07.2014г., в части взыскания за счет имущества налогоплательщика недоимки по требованию №600518 от 17.01.2014г., по требованию №601769 от 07.02.2014г.; недействительным решения №20591 от 11.08.2014г., в части взыскания за счет имущества налогоплательщика недоимки по требованию №33695 от 26.02.2014г.; недействительным решения №34198 от 03.02.2015г., в части взыскания за счет имущества налогоплательщика недоимки по требованию №669670 от 06.11.2014г., по требованию №670053 от 06.11.2014г.

В судебном заседании представитель заявителя, уточненные заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представители налогового органа, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнительном отзыве на заявление.

Дело рассматривается в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Читапродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите.

В соответствии со ст.ст.19, 23 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) общество является плательщиком налогов и сборов.

При обращении в суд заявитель указал следующее: решениями инспекции: от 09.12.2013г., №98444; от 03.03.2014г., №99526; от 19.03.2014г., №100077; от 02.04.2014г., №100715; от 10.04.2014г., №101060; от 27.05.2014г., №103273; от 05.12.2014г., №113144; от 05.12.2014г., №113145; от 21.05.2015г., №120463; от 04.08.2015г., №123869; вынесенными в отношении ООО «Читапродукт» и его правопредшественников - ООО «Торговый Дом «Даурия» (ИНН <***>) и ООО «Торговая Компания «Даурия» (ИНН <***>) в порядке ст.46 НК РФ произведено взыскание с общества и его правопредшественников налогов, пени, штрафа за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика.

Решениями от 15.05.2014г., №40405; от 02.07.2014г., №40745; от 31.07.2014г., №40815; от 11.08.2014г., №20591; от 09.09.2014г., №20839; от 03.02.2015г., №34198; от 10.08.2015г., №37987; от 19.11.2015г., №42669, вынесенным отношении ООО «Читапродукт» и его правопредшественников - ООО «Торговый Дом «Даурия» и ООО «Торговая Компания «Даурия» в порядке ст.47 НК РФ произведено взыскание с общества и его правопредшественников налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Основанием принятых налоговым органом решений является неисполнение требований об уплате налогов, пени, штрафа: от 09.12.2013г., №581739; от 17.01.2014г., №600518; от 07.02.2014г., №601769; от 25.02.2014г., №602314; от 26.02.2014г., №33695; от 15.04.2014г., №605092; от 06.11.2014г., №669670; от 06.11.2014г., №670053; от 13.04.2015г., №721291; от 02.07.2015г., №724806.

В то же время как указывает заявитель общество и его правопредшественники указанных выше требований об уплате налога, пени, штрафа посредством почтовой связи не получали, руководитель организации самостоятельно указанных требований также не получал и не уклонялся от их получения.

Также заявитель указывает, что и требований об уплате налогов, пени, штрафа от 09.12.2013г., №581739; от 17.01.2014г., №600518; от 07.02.2014г., №601769; от 25.02.2014г., №602314; от 26.02.2014г., №33695; от 15.04.2014г., №605092; от 06.11.2014г., №669670; от 06.11.2014г., №670053; от 13.04.2015г., №721291; от 02.07.2015г., №724806; от налогового органа не получал.

В арбитражном суде Забайкальского края по заявлению налогового органа рассматривается дело №А78-14934/2015 о признании ООО «Читапродукт» несостоятельным (банкротом).

При этом в части касающейся наличия у общества признаков банкротства и включения соответствующих сумм в реестр требований кредиторов, требования налогового органа основаны на решениях от 09.12.2013г., №98444; от 03.03.2014г., №99526; от 19.03.2014г., №100077; от 02.04.2014г., №100715; от 10.04.2014г., №101060; от 27.05.2014г., №103273; от 05.12.2014г., №113144; от 05.12.2014г., №113145; от 21.05.2015г., №120463; от 04.08.2015г., №123869; от 15.05.2014г., №40405; от 02.07.2014г., №40745; от 31.07.2014г., №40815; от 11.08.2014г., №20591; от 09.09.2014г., №20839; от 03.02.2015г., №34198; от 10.08.2015г., №37987; от 19.11.2015г., №42669; принятых инспекцией в связи с неисполнением обществом и его правопредшественниками требований об уплате налогов, пени, штрафа от 09.12.2013г., №581739; от 17.01.2014г., №600518; от 07.02.2014г., №601769; от 25.02.2014г., №602314; от 26.02.2014г., №33695; от 15.04.2014г., №605092; от 06.11.2014г., №669670; от 06.11.2014г., №670053; от 13.04.2015г., №721291; от 02.07.2015г., №724806.

В то же время по оценке общества, представленные инспекцией в материалы дела №А78-14934/2015 документы (реестры отправки заказных писем) в подтверждении отправки в адрес налогоплательщика:

требований об уплате налогов, пени, штрафа от 09.12.2013г., №581739; от 17.01.2014г., №600518; от 07.02.2014г., №601769; от 25.02.2014г., №602314; от 26.02.2014г., №33695; от 15.04.2014г., №605092; от 06.11.2014г., №669670; от 06.11.2014г., №670053; от 13.04.2015г., №721291; от 02.07.2015г. №724806.

решений от 09.12.2013г., №98444; от 03.03.2014г., №99526; от 19.03.2014г., №100077; от 02.04.2014г., №100715; от 10.04.2014г., №101060; от 27.05.2014г., №103273; от 05.12.2014г., №113144; от 05.12.2014г., №113145; от 21.05.2015г., №120463; от 04.08.2015г., №123869; от 15.05.2014г., №40405; от 02.07.2014г., №40745; от 31.07.2014г., №40815; от 11.08.2014г., №20591; от 09.09.2014г., №20839; от 03.02.2015г., №34198; от 10.08.2015г., №37987; от 19.11.2015г., №42669, не содержат идентификации факта направления в адрес налогоплательщика таких требований и решений, имеют противоречия по своему содержанию, ничем не оговоренные исправления, зачеркивания. В ряде случаев такие реестры не заверены оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи места отправления заказного письма, подписью отправителя и подписью работника почтовой связи, в чём налогоплательщик усматривает нарушение налоговым органом требований федерального законодательства (Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и принятые во исполнении названного закона Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, Порядок оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденный ФГУП «Почта России» от 23.03.2011 № 3.2.2-05/8-нд).

Изложенное, по мнению общества, указывает на нарушение налоговым органом положений налогового законодательства в виде нарушение процедуры досудебного взыскания с общества задолженности перед бюджетом, в том числе в форме незаконного вынесения налоговым органом решений от 09.12.2013г., №98444; от 03.03.2014г., №99526; от 19.03.2014г., №100077; от 02.04.2014г., №100715; от 10.04.2014г., №101060; от 27.05.2014г., №103273; от 05.12.2014г., №113144; от 05.12.2014г., №113145; от 21.05.2015г., №120463; от 04.08.2015г., №123869; от 15.05.2014г., №40405; от 02.07.2014г., №40745; от 31.07.2014г., №40815; от 11.08.2014г., №20591; от 09.09.2014г., №20839; от 03.02.2015г., №34198; от 10.08.2015г., №37987; от 19.11.2015г., №42669; в объеме задолженности включенной в такие решения по требованиям об уплате налогов, пени, штрафа от 09.12.2013г., №581739; от 17.01.2014г., №600518; от 07.02.2014г., №601769; от 25.02.2014г., №602314; от 26.02.2014г., №33695; от 15.04.2014г., №605092; от 06.11.2014г., №669670; от 06.11.2014г., №670053; от 13.04.2015г., №721291; от 02.07.2015г., №724806; и как следствие на нарушение интересов налогоплательщика в части незаконного возложения на последнего обязанности по уплате налогов, пеней, штрафа в бюджет.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.

Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 03.03.2016г., №2.14-18/02407 жалоба была удовлетворена частично и были отменены: требование от 02.07.2015г., №724806; решение от 27.05.2014г., №103273; решение от 09.09.2014г., №20839; решение от 04.08.2015г., №123869; решение от 19.11.2015г., №42669. В остальной части в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с решениями налогового органа общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г., №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В соответствий с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.5 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствий с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пп.4 п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком требования в указанный срок налоговый орган принимает меры по взысканию задолженности в порядке ст.ст.46, 47 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно п.2 ст.46 НК РФ. взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии со ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном п.7 ст.46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Направления в адрес налогоплательщика решении, вынесенных в порядке ст.47 НК РФ положения НК РФ не предусмотрено.

Пунктом 53 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г., №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

На основании п.5 ст.31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочии в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "д" п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г., №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 30.07.2013г., №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и также юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в результате реорганизации в форме присоединения ООО "Читапродукт" является правопреемником ООО "Чита-треид", ООО "Хлебушко", ООО "Торговая компания Даурия", ООО "Читаторг", ООО "Торговый дом Даурия".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес: ООО "Торговый дом Даурия" до реорганизации: 672026 <...>.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адрес ООО "Торговая компания Даурия" до реорганизации: 672012 <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридически адрес ООО "Читапродукт" 672026 <...>, сооружение 9.

Относительно факта направления (отправки) каждого решения и требования, судом поддержаны доводы налогового органа в связи со следующим.

На основании ст.69, 70 НК РФ инспекцией в отношении ООО "Торговый дом "Даурия" выставлено требование №581739 по состоянию на 09.12.2013г., об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму 29 253 руб., со сроком исполнения - 27.12.2013г.

Указанное требование направлено ООО «Торговый дом «Даурия» заказным письмом 13.12.2013, что подтверждается списком заказных отправлений от 11.12.2013г., №345 и оттиском печати почты России от 13.12.2013. С учетом положений ст.69 НК РФ, требование №581739 по состоянию на 09.12.2013г., считается полученным 23.12.2013.

Поскольку налогоплательщиком вышеуказанное требование не исполнено, налоговым органом в рамках ст.46 НК РФ были приняты меры по принудительному взысканию указанной в требовании суммы путем принятия решения от 21.01.2014г., №98444 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 28 109,54 руб.

Согласно списку заказных отправлений от 23.01.2014г., №369 и оттиску печати почты России решение от 21.01.2014г., №98444 направлено в адрес ООО «Торговый дом «Даурия» 26.01.2014. С учетом положений ст.46 НК РФ, решение от 21.01.2014 № 98444 считается полученным 03.02.2014.

В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках инспекцией на основании ст.47 Кодекса принято решение от 15.05.2014 №40405 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 28 109,54 руб. Направлено по почте заказным письмом 26.05.2014г.

Довод налогоплательщика о неполучении требования №581739 по состоянию на 09.12.2013г., об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения от 21.01.2014г., №98444 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств не обоснован.

На основании ст.69, 70 НК РФ инспекцией в отношении ООО «Торговый дом «Даурия» выставлено требование №600518 по состоянию на 17.01.2014г., об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму 29 253 рублей, со сроком исполнения - 06.02.2014.

Указанное требование направлено ООО «Торговый дом «Даурия» заказным письмом 22.01.2014, что подтверждается списком заказных отправлений от 21.01.2014 №252 и оттиском печати почты России от 22.01.2014. С учетом положений ст.69 НК РФ, требование №600518 по состоянию на 17.01.2014 считается полученным 31.01.2014.

Согласно списку заказных отправлений от 11.03.2014 №230 и оттиску печати почты России решение от 03.03.2014 №99526 направлено в адрес ООО «Торговый дом «Даурия» 12.03.2014. С учетом положений ст.46 НК РФ, решение от 03.03.2014 №99526 считается полученным 21.03.2014.

В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках инспекцией на основании ст.47 Кодекса принято решение от 02.07.2014 №40745 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 77 261 руб., в том числе по требованию №600518 по состоянию на 17.01.2014 на 28 109,54 руб. Отправлено по почте заказным письмом 11.07.2014г. Считается полученным 17.07.2014.

Довод налогоплательщика о неполучении требования №600518 по состоянию на 17.01.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения от 03.03.2014 №99526 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств не обоснован.

На основании ст. 69, 70 НК РФ инспекцией в отношении ООО «Торговый дом «Даурия» выставлено требование №601769 по состоянию на 07.02.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму 44 006 руб., со сроком исполнения - 27.02.2014.

Указанное требование направлено в адрес ООО «Торговый дом «Даурия» заказным письмом 14.02.2014, что подтверждается списком заказных отправлений от 12.02.2014 №352 и оттиском печати почты России от 14.02.2014. С учетом положений ст. 69 НК РФ, требование №601769 по состоянию на 07.02.2014 считается полученным 25.02.2014.

Согласно списку заказных отправлений от 27.03.2014 №813 и оттиску печати почты России от 27.03.2014 решение от 19.03.2014 №100077 направлено в адрес ООО «Торговый дом «Даурия» 27.03.2014. С учетом положений ст.46 НК РФ, решение от 19.03.2014 №100077 считается полученным 07.04.2014.

В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках Инспекцией на основании ст.47 Кодекса принято решение от 02.07.2014 №40745 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 77 261 руб., в том числе по требованию №601769 по состоянию на 07.02.2014 на 44 006 руб.

Довод налогоплательщика о неполучении требования №601769 по состоянию на 07.02.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения от 19.03.2014 №100077 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств не обоснован.

На основании ст.69, 70 НК РФ Инспекцией в отношении ООО «Торговый дом «Даурия» выставлено требование №602314 по состоянию на 25.02.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму - 92 698 руб., со сроком исполнения - 18.03.2014.

Указанное требование направлено в адрес ООО «Торговый дом «Даурия» заказным письмом 05.03.2014, что подтверждается списком заказных отправлений б/н от 03.03.2014 и оттиском печати почты России от 05.03.2014. С учетом положений ст.69 НК РФ, требование №602314 по состоянию на 25.02.2014 считается полученным 14.03.2014.

Согласно списку заказных отправлений от 04.04.2015 №165 и оттиску печати почты России решение от 02.04.2014 №100715 направлено в адрес ООО «Торговый дом «Даурия» 07.04.2014. С учетом положений ст. 46 НК РФ, решение от 02.04.2014 №100715 считается полученным 16.04.2014.

В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках инспекцией на основании ст.47 Кодекса принято решение от 31.07.2014 №40815 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 92 698 руб. Направлено по почте заказным письмом 06.08.2014г.

Довод налогоплательщика о неполучении требования №602314 по состоянию на 25.02.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения от 02.04.2014 №100715 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств не обоснован.

На основании ст.69, 70 НК РФ Инспекцией в отношении ООО «Торговый дом «Даурия» выставлено требование №33695 по состоянию на 26.02.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму - 1 508 252,85 руб. со сроком исполнения - 19.03.2014. Указанное требование получено 27.02.2014 представителем ООО «Торговый дом «Даурия» ФИО4, по доверенности от 06.06.2013.

Поскольку налогоплательщиком вышеуказанное требование не исполнено, налоговым органом в рамках ст.46 НК РФ приняты меры по принудительному взысканию указанной в требовании суммы путем принятия решения от 10.04.2014 №101060 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 1 508 252,85 руб. Согласно списку заказных отправлений от 17.04.2015 №540 и оттиску печати почты России решение от 10.04.2014 №101060 направлено в адрес ООО «Торговый дом «Даурия» 19.04.2014. С учетом положений ст.46 НК РФ, решение от 10.04.2014 №101060 считается полученным 29.04.2014.

В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках Инспекцией на основании ст.47 Кодекса принято решение от 11.08.2014 №20591 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 508 452,85 руб., в том числе по требованию №33695 по состоянию на 26.02.2014 на 1 508 252,85 руб.

Довод налогоплательщика о неполучении требования №33695 по состоянию на 26.02.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения от 10.04.2014 №101060 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств не обоснован.

На основании ст.69, 70 НК РФ инспекцией в отношении ООО «Торговая компания «Даурия» выставлено требование №669670 по состоянию на 06.11.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 296 777 руб., со сроком исполнения - 26.11.2014. Указанное требование направлено в адрес ООО «Торговая компания «Даурия» заказным письмом 10.11.2014, что подтверждается списком заказных отправлений от 10.11.2014г., №155 и оттиском печати почты России от 10.11.2014. С учетом положений ст.69 НК РФ, требование №669670 по состоянию на 06.11.2014г., считается полученным 19.11.2014.

Поскольку налогоплательщиком вышеуказанное требование не исполнено, налоговым органом в рамках ст.46 НК РФ приняты меры по принудительному взысканию указанной в требовании суммы путем принятия решения от 05.12.2014 №113144 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 296 777 руб. Согласно списку заказных отправлений от 11.12.2014 №363 и оттиску печати почты России решение от 05.12.2014 №113144 направлено в адрес ООО «Торговая компания «Даурия» 11.12.2014. С учетом положений ст.46 НК РФ, решение от 05.12.2014 №113144 считается полученным 22.12.2014.

В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках инспекцией на основании ст.47 Кодекса принято решение от 03.02.2015 №34198 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 302 213,18 руб., в том числе по требованию №669670 по состоянию на 06.11.2014 на 296 777 руб.

Довод налогоплательщика о неполучении требования №669670 по состоянию на 06.11.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения от 05.12.2014 №113144 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств не обоснован.

На основании ст. 69, 70 НК РФ инспекцией в отношении ООО «Торговая компания «Даурия» выставлено требование №670053 по состоянию на 06.11.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму 4 529 руб. со сроком исполнения - 26.11.2014. Указанное требование направлено в адрес ООО «Торговая компания «Даурия» заказным письмом 10.11.2014, что подтверждается списком заказных отправлений от 10.11.2014 №179 и оттиском печати почты России от 10.11.2014. С учетом положений ст. 69 НК РФ, требование №670053 по состоянию на 06.11.2014 считается полученным 19.11.2014.

Поскольку налогоплательщиком вышеуказанное требование не исполнено, налоговым органом в рамках ст.46 НК РФ приняты меры по принудительному взысканию указанной в требовании суммы путем принятия решения от 05.12.2014 №113145 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 4 529 руб. Согласно списку заказных отправлений от 11.12.2014 №363 и оттиску печати почты России решение от 05.12.2014 №113145 направлено в адрес ООО «Торговая компания «Даурия» 11.12.2014. С учетом положений ст. 46 НК РФ, решение от 05.12.2014 №113145 считается полученным 22.12.2014.

В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках инспекцией на основании ст.47 Кодекса принято решение от 03.02.2015 №34198 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 302 213,18 руб., в том числе по требованию №670053 по состоянию на 06.11.2014 на сумму 4 529 руб.

Довод налогоплательщика о неполучении требования №670053 по состоянию на 06.11.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения от 05.12.2014 № 113145 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств не обоснован.

На основании ст.69, 70 НК РФ инспекцией в отношении ООО «Читапродукт» выставлено требование №721291 по состоянию на 13.04.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму 504 585 руб. со сроком исполнения - 14.05.2015. Указанное требование направлено в адрес ООО «Читапродукт» заказным письмом 23.04.2015, что подтверждается списком заказных отправлений от 22.04.2015 №357 и оттиском печати почты России от 23.04.2015. С учетом положений ст.69 НК РФ, требование №721291 по состоянию на 13.04.2015 считается полученным 05.05.2015.

Поскольку налогоплательщиком вышеуказанное требование не исполнено, налоговым органом в рамках ст.46 НК РФ приняты меры по принудительному взысканию указанной в требовании суммы путем принятия решения от 21.05.2015 №120463 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 504 585 руб. Согласно списку заказных отправлений от 03.06.2015 №34 и оттиску печати почты России решение от 21.05.2015 №120463 направлено в
адрес ООО «Читапродукт» 03.06.2015. С учетом положений ст. 46 НК РФ, решение от 21.05.2015 № 120463 считается полученным 15.06.2015.

В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках инспекцией на основании ст.47 Кодекса принято решение от 10.08.2015 №37987 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 504 585 руб.

Довод налогоплательщика о неполучении требования №721291 по состоянию на 13.04.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения от 21.05.2015 №120463 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств не обоснован.

Вышеуказанное, по мнению суда, подтверждается в том числе и ответом ФГУП "Почта России" от 19.05.2016г., имеющимся в материалах дела.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 86 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (далее - Почтовые правила) квитанция (формы 1, 3), выдаваемая в приеме регистрируемого почтового отправления, заполняется и подписывается работником связи. На оборотной стороне квитанции ставится четкий оттиск календарного штемпеля предприятия связи.

В соответствии с п.45 Почтовых правил календарный штемпель предназначается для обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений.

Согласно п.392 Почтовых правил партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи при списках по форме 103.

Принимая почтовые отправления по спискам формы 103, работник связи, кроме выполнения установленных требований, проверяет правильность оформления списков, тождественность данных первого и второго экземпляров списка, поименно сверяет почтовые отправления с записями в списке, проверяет правильность массы, суммы оплаты за пересылку, указанной против записи каждого почтового отправления, и общего итога платы.

Следовательно, в обязанности отделения почтовой связи входит принятие от заказчика корреспонденции с проставлением оттиска календарного почтового штемпеля в экземпляре списка формы 103, возвращаемого заказчику и свидетельствующей о приеме от заказчика почтовых отправлений.

Инспекция указала, что указанная квитанция и реестры почтовых отправлений являются доказательством приема почтового отправления к пересылке. Дата, указанная на календарном штемпеле отделения почтовой связи, проставленном на списке по форме 103, описи вложения и почтовой квитанции, является допустимым доказательством своевременной отправки корреспонденции. Следовательно, именно эту дату необходимо принимать во внимание в целях применения положений ч.1 ст.24 и ст.49 Федерального закона N 212-ФЗ.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в представленных ООО "Читапродукт" дополнениях к заявлению о признании недействительным решения от 23.05.2016г., ООО «Читапродукт» расписывает порядок отправки партионных отправлении.

Заявитель указывает, что партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи и оформляются списком по форме 103, в котором предусмотрена графа для штриховвого почтового идентификатора (ШПИ).

Проставление ШПИ внутреннего регистрируемого почтового отправления является обязанностью почтового отделения и влияет на возможность отслеживания почтового отправления с помощью компьютерных технологий и ШПИ присваиваются сотрудниками Почты России самостоятельно, либо Почта России высылает заказчику диапазон ШПИ. который заказчик самостоятельно распределяет по заказной корреспонденции.

В данном случае Почта России берет на себя ответственность по присвоение ШПИ самостоятельно. Инспекции такая возможность не предоставляется.

Исходя из вышеизложенного заявитель признает тот факт, что ШПИ присваиваются исключительно «Почтой России», и у инспекции отсутствуют правовые основания для присвоения ШПИ.

Однако заявитель указывает на тот факт, что в реестрах почтовых отправлении составленных Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите зачеркнуты ШПИ.

Инспекция же по данному доводу пояснила, что данные ШПИ присваивались автоматически при составлении реестров почтовых отправлении внутри Инспекции и в силу закона у Инспекции нет правовых основании для присвоения ШПИ, соответственно данные ШПИ считаются изначально недействительными. Именно по этой причине перечеркнуты в реестре.

Действительные ШПИ присвоены Почтой России, и представлены в материалы дела.

Соответственно претензия к инспекции по присвоенным ШПИ является необоснованной, поскольку налоговый орган не несет ответственности за их присвоение.

Пунктом 53 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г., №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 30.07.2013г., №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и также юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии со ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 ст.46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Направления в адрес налогоплательщика решении, вынесенных в порядке ст. 47 НК РФ положения НК РФ не предусмотрено.

Согласно пунктам 4, и 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основываясь на данных положениях процессуального и налогового законодательства, суд считает, что налоговым органом обоснованно вынесены оспариваемые решения и соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательства, которые бы смогли опровергнуть факт отправки налоговым органом почтовой корреспонденции в отношении общества.

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем шесть месяцев.

Поскольку заявителем оспаривалось 14 решений налогового органа, то взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Читапродукт" ОГРН <***>, ИНН <***> к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании: недействительными в полном объеме решений №98444 от 09.12.2013г., №40405 от 15.05.2014г., №99526 от 03.03.2014г., №100077 от 19.03.2014г., №100715 от 02.04.2014, №40815 от 31.07.2014г., №101060 от 10.04.2014г., №113144 от 05.12.2014г., №113145 от 05.12.2014г., №120463 от 21.05.2015г., №37987 от 10.08.2015г.; недействительным решения №40745 от 02.07.2014г., в части взыскания за счет имущества налогоплательщика недоимки по требованию №600518 от 17.01.2014г., по требованию №601769 от 07.02.2014г.; недействительным решения №20591 от 11.08.2014г., в части взыскания за счет имущества налогоплательщика недоимки по требованию №33695 от 26.02.2014г.; недействительным решения №34198 от 03.02.2015г., в части взыскания за счет имущества налогоплательщика недоимки по требованию №669670 от 06.11.2014г., по требованию №670053 от 06.11.2014г., отказать.

Взыскать с ООО "Читапродукт" ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Чита, <...> сумму государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Б.В. Цыцыков