Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории Читинской области Комитета инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области,

при участии в заседании:

помощника судьи Стародумовой И.А (ведение протокола судебного заседания),

заявителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителей:

заявителей – ФИО7 –доверенности от 28.06.07,

- ФИО8 - доверенности от 13.04.07,

органа, принявшего оспариваемое решение – ФИО9 –доверенность от 26.02.07,

–ФИО10 –доверенность от 28.06.07,

третьего лица –индивидуального предпринимателя ФИО11,

установил:

заявление (с последующими уточнениями) мотивировано тем, что конкурсная комиссия по проведению конкурсов на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории Читинской области, созданная Комитетом инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области, 27 марта 2007 года приняла решение, которое не соответствует требованиям Закона РФ от 21.07.05 №94-ФЗ и «Положения о конкурсе владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории Читинской области» (далее- Положение), утвержденного постановлением Администрации Читинской области от 21.09.2004 №171-а/п, и которым (в части лота №4) нарушены права заявителей в сфере их предпринимательской деятельности. Решение изложено в протоколе №3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. При сопоставлении заявок конкурсной комиссией не оценивались критерии отбора победителей, предусмотренные названным Положением, извещением о конкурсе и конкурсной документацией: состояние (внешнее, техническое), срок эксплуатации ТС, участие в благоустройстве автобусных маршрутов, тарифы на перевозку пассажиров и багажа, опыт работы перевозчика. Это привело к искажению результатов балльной оценки конкурсных предложений и к необоснованным решениям конкурсной комиссии, нарушившим права заявителей.

Заявители просили признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории Читинской области, оформленное Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 3 от 27 марта 2007 г., в части лота №4 «маршрут Чита-Акша»:

. - о присвоении порядковых номеров конкурсным заявкам индивидуальным предпринимателям:

- №1- ФИО11,

- №2 - ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6.

. –о признании победителем конкурса участника конкурса, заявке которого присвоен первый номер -ФИО11;

. - о присвоении второго места индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 06.07.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО11, признанный победителем оспариваемого конкурса по лоту №4.

Комитетом инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области, являющимся организатором конкурса, по итогам которого принято оспариваемое решение, требование заявителей не признано со ссылкой на то, что проведенный конкурс не противоречит законодательству РФ и Читинской области. Отдельные показатели (внешнее и внутреннее состояние салона автомобилей) не оценивались ни у одного из конкурсантов, и это не привело к искажению результатов оценки. Кроме того, истцами не был соблюден порядок участия в конкурсе, поскольку заявка была подана только одним из них –ФИО6

Из дела следует, что постановлением Администрации Читинской области от 14.11.06 №285-А/п Комитет транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Читинской области переименован в Комитет инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области (далее –Комитет). В силу п.1 Положения о конкурсной комиссии, утвержденного постановлением Администрации Читинской области от 21.09.04 №171-а/п, данный Комитет утверждает состав конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории Читинской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон) установлено, что этот закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

Согласно названного Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном Законом, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном Законом, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Из дела следует, что для участия в конкурсе на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров в межмуниципальном (междугороднем) сообщении автомобильным транспортом общего пользования на территории Читинской области, объявленном Комитетом, по лоту №4 (маршрут «Чита-Акша») подали заявки индивидуальный предприниматель ФИО11, а также действовавшие на основании договора от 01.01.06 о совместной деятельности индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Все названные лица были допущены к участию в конкурсе.

Согласно ст.28 Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения конкурса –.03.07) конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно п.26 Инструкции участникам конкурса (раздел 3 конкурсной документации) конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки на основании Перечня показателей оценки конкурсных заявок, утвержденного постановлением Администрации Читинской области от 21.09.2004 №171- А/п.

Положением, утвержденным постановлением Администрации Читинской области от 21.09.04 №171-А/п (Приложение №2), установлен перечень показателей оценки конкурсных заявок, подлежащих учету при определении победителей конкурса. Согласно п. 3.10 Положения допущенные к участию в конкурсе заявки оцениваются по балльной системе по каждому из критериев в соответствии с названным Перечнем. В числе таких показателей, предусматривающих возможность начисления дополнительных баллов, предусмотрено добровольное участие в благоустройстве автобусных маршрутов (пункт 6 Приложения №2 к Положению).

Из протокола от 27.03.07 конкурсной комиссии следует, что такой показатель конкурсной комиссией не оценивался, хотя, как следует из материалов дела, сведения об участии в благоустройстве автобусных маршрутов (в качестве дополнительной информации, приложения к заявке) заявителями представлялись.

Такие критерии, указанные в конкурсной документации и в Положении, утвержденном постановлением Администрации Читинской области от 21.09.2004 №171-а/п, как состояние (внешнее, техническое), срок эксплуатации транспортных средств, опыт работы перевозчика, тарифы на перевозку пассажиров и багажа, конкурсной комиссией также не оценивались, что следует из содержания протокола (по двум последним названным критериям проставлены прочерки).

Согласно п.3.11 данного Положения победителем конкурса признается участник, набравший наибольшее количество баллов.

Таким образом, конкурсная комиссия, в нарушение вышеуказанных требований Положения не в полном объеме оценила конкурсные заявки, и без достаточных к тому оснований пришла к выводам, что индивидуальным предпринимателем ФИО11 были предложены лучшие условия исполнения контракта и он набрал большее количество баллов по сравнению с заявителями, в связи с чем её решения по лоту №4 не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит изложенные в протоколе №3 от 27.03.07 конкурсной комиссии выводы о присвоении заявке ФИО11 первого номера, о признании его победителем конкурса, а также о присвоении второго порядкового номера конкурсной заявке и второго места заявителям (на основании договора о совместной деятельности) не соответствующими требованиям Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ и «Положению о конкурсе владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории Читинской области», утвержденному постановлением Администрации Читинской области от 21.09.2004 №171-а/п. Поэтому заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы Комитета не могут быть судом приняты во внимание как в силу вышеизложенных обстоятельств, так и по следующим основаниям.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Протокол от 27.03.07 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержит сведений, позволяющих установить, что конкурсной комиссией оценивались критерии, установленные конкурсной документацией (состояние, срок эксплуатации транспортных средств), а также установленные постановлением от 21.09.04 №171-А/п ((добровольное участие в благоустройстве автобусных маршрутов). Отсутствие законодательно установленных требований к содержанию протокола не освобождает Комитет от обязанности доказать (в случае спора) выполнение им всех требований законодательства при проведении конкурса.

Заявители были допущены к участию в конкурсе, в связи с чем довод Комитета о ненадлежащем оформлении ими документации на участие в конкурсе суд расценивает как необоснованный.

Запрещение включения в конкурсную документацию требований к участникам размещения заказа, указанных в п.2.1 ст.22 Закона РФ от 21.07.05 №94-ФЗ, введено Федеральным законом от 20.04.07 №53-ФЗ, то есть после проведения конкурса, в связи с чем данная норма к спорным правоотношениям применена быть не может.

По иску истцами уплачена госпошлина по 4000 руб. каждым, тогда как в силу ст.333.21 НК РФ по предъявленному в арбитражный суд заявлению предпринимателями (как физическими лицами) подлежала уплате госпошлина в сумме 100 руб.

По правилам ст.110 АПК РФ госпошлина в части требования, подлежащего удовлетворению, в сумме 100 руб. подлежит взысканию в бюджет с ответчика-1 как лица, не исполнившего требования закона при проведении конкурса.

В заседании объявлялся перерыв с 20.07.07 до 16.30 24.07.07.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197, 200-201 АПК РФ суд

решил:

признать незаконным, в связи с несоответствием Закону РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ и «Положению о конкурсе владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории Читинской области», утвержденному постановлением Администрации Читинской области от 21.09.2004 №171-а/п, решение конкурсной комиссии Комитета инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области, изложенное в Протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 3 от 27 марта 2007 г., в части лота №4 «маршрут Чита-Акша»:

. - о присвоении порядковых номеров конкурсным заявкам индивидуальным предпринимателям:

- №1- ФИО11,

- №2 - ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6.

. –о признании победителем конкурса участника конкурса, заявке которого присвоен первый номер -ФИО11;

. - о присвоении второго места индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Возвратить из федерального бюджета РФ госпошлину:

ФИО1- в сумме 4000 руб. 00 коп.,

ФИО2- - в сумме 4000 руб. 00 коп.,

ФИО3 - в сумме 4000 руб. 00 коп.,

ФИО4 - в сумме 4000 руб. 00 коп.,

ФИО5 - в сумме 4000 руб. 00 коп.,

ФИО6 - в сумме 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с Комитета инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И.Ильющенко