Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 20.03.2014 №24-80,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" (далее заявитель, ООО «УК «Лотос», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 20.03.2014 №24-80, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 40000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, поскольку заявитель не является платежным агентом, в силу чего обязанность по открытию специального счета у него отсутствует.

Административный орган в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассматривается по правилам Главы 29 АПК РФ без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 18.02.2014 по 12.03.2014, на основании поручения №24-32 от 18.02.2014г. Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 03.06.2009г. №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (с изменениями и дополнениями) полнотой учета денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники в кассу предприятия и зачисления Обществом полученных платежей от собственников помещений для ресурсоснабжающих организаций на специальный банковский счет в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009г. №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (с изменениями и дополнениями), деятельность проверена за период с 01.02.2014 по 17.02.2014.

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Лотос» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: мкр. Северный, д. 5 7, по поручению собственников помещений, имеет заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов (услуг), с организациями осуществляющими выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома для собственников помещений и за счет собственников помещений.

ООО УК «Лотос» в январе 2013 заключило с собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: мкр. Северный, д.57 договоры управления многоквартирным домом, сроком на пять лет (п.9.1 Договора). Согласно договору управления, ООО УК «Лотос» заключает договоры с ресурснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов (услуг), также заключает договоры с лицами, осуществляющими выполнение работ (оказание услуг) по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома для Собственников помещений и за счет Собственников помещений (п.4.2.3 Договора).

За период проверки с 01.02.2014 по 17.02.2014 ООО УК «Лотос» не сдало в банк полученные денежные средства, платежи собственников помещений по коммунальным платежам для ресурсоснабжающих организаций, для зачисления их в полном объеме на специальный банковский счет, на общую сумму 138045.28 руб. (в т.ч. за электроэнергию - 32185,69 руб., за тепловую энергию - 70696.89 руб., за горячее водоснабжение - 17905.76 руб., за холодное водоснабжение - 6525.84 руб., за канализацию, отвод стоков - 6266.10 руб., за вывоз ТБО - 4465 руб.), ввиду отсутствия специального банковского счета, в результате чего были нарушены ст.4 Федерального закона от 03.06.2009г. №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (с изменениями и дополнениями), п.5 статьи 346.26 Налогового Кодекса РФ.

По результатам проверки составлен акт №24-08 от 12.03.2014.

12.03.2014 на основании акта проверки главным государственным налоговым инспектором Инспекции ФИО1, в присутствии и.р.директора Общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 24-09 по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, на основании которого 20.03.2014 Начальником Инспекции вынесено постановление №24-80 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «Лотос» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов.

Объективной стороной правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Субъектом правонарушения является платежный агент.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ установлено, в том числе, понятие платежного агента, которым является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Настоящий спор возник в результате разного понимания его участниками определения платежного агента. Заявитель считает, что он не является платежным агентом. При этом основывает свою позицию на положениях Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Арбитражный суд считает, позицию заявителя неправильной, поскольку он смешивает понятия агента по гражданско-правовому договору и платежного агента в смысле Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ.

Данные понятия не тождественны. Нормы, на которые ссылается заявитель, к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Обязанность иметь специальный счет для зачисления денежных средств граждан административный орган выводит из положений Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ, который принят для защиты интересов граждан как потребителей и плательщиков.

Следует отличать платежного агента от агента, деятельность которого урегулирована Гражданским кодексом РФ. Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Платежный агент не совершает юридических действий (не заключает сделки в интересах клиента), а выполняет лишь фактические действия - принимает денежные средства и ведет расчеты с поставщиком.

Закон о платежных агентах возлагает на платежного агента определенные обязанности, исполнение которых в конечном итоге должно обеспечить безопасность платежей физических лиц.

ООО «УК «Лотос» является платежным агентом в смысле, передаваемом этому понятию Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ, поскольку осуществляет деятельность по приему платежей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В части 4 статьи 8 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ установлен запрет на прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Факт незачисления ООО «УК «Лотос» денежных средств на специальный банковский счет в силу его отсутствия подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии ООО «УК «Лотос» состава вмененного правонарушения.

Суд считает, что вина общества во вмененном правонарушении налоговым органом доказана.

Инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, выразившееся в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению требований действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, доказательств исключительности рассматриваемого случая, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 20.03.2014 №24-80, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина