Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания домоуправление № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 03.11.2016;

от третьего лица – представитель не явился.

В судебном заседании суд установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее – истце, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору № 02002108 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2005 за декабрь 2016 года в размере 69 715,51 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Архипенко Т.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2016 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 02.03.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24 апреля 2017 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания домоуправление № 4" (далее – третье лицо, управляющая организация).

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.07.2017 представитель истца представил ходатайство об уточнении размера требований с учетом оплаты до 29 715,51 руб., заявленные требования поддержал. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования истца оспорил, указал на необходимость применения показаний прибора учета.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТГК-14» (поставщик) и предпринимателем (абонент) 01.01.2005 заключен договор № 02002108на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предмет договора и объект потребления тепловой энергии согласованы в пункте 1.1 договора: магазин «Товары для детей», расположенный в доме №121 по ул. Ленина в г.Чите.

Помещение является собственностью предпринимателя и расположено в многоквартирном жилом доме.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии на спорный объект. За период декабрь 2016 года ответчику оказаны услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Расчет произведен расчетным способом в соответствии с пунктом 2 раздела I приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), так как многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. В помещении, принадлежащем ответчику, также отсутствует прибора учета тепловой энергии.

Кроме того, на основании приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №392 от 01.11.2013 и №738 от 20.12.2013 истцом произведен расчет тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.

При определении стоимости услуг применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №502 от 30.11.2015.

По расчетам истца стоимость поставленной тепловой энергии в занимаемое нежилое помещение, а также тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, составила 69 715,51 руб.

На основании актов оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура на указанную сумму.

Согласно пункту 5 договора расчет за потребленную тепловую энергию должен быть произведен потребителем в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность за декабрь 2016 года в размере 29 715,51 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что управляющей компанией жилого дома №121 по ул. Ленина в г.Чите, является ООО «УК Домоуправление №4».

Договор энергоснабжения между истцом и управляющей компанией не заключен.

Возражая на иск, ответчик указал, что на спорном помещении установлен прибор учете тепловой энергии, 01.08.2016 составлен акт готовности теплового пункта к эксплуатации, акт ввода прибора учета в эксплуатацию не составлялся, процедура ввода прибора учета в эксплуатацию не завершена.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Объем поставленной тепловой энергии в декабре 2016 года на объект ответчика в спорный период соответствует условиям договора, произведен истцом расчетным путем в связи с отсутствием индивидуального прибора учета тепловой энергии, а также отсутствием коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме в соответствии с Правилами №354 по формуле, указанной в пункте 2 раздела I приложения № 2:

P_i = S_i x N^T x T^T,

где:

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

N^T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

T^T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет истца в этой части проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на спорное помещение от 12.03.2005 общая площадь помещения составляет 837,5 кв.м., истцом при расчете использована меньшая площадь 829,65 кв.м.

Вместе с тем, представитель истца пояснил, что поддерживает требования в заявленном размере, исковые требования рассматриваются судом в пределах заявленной суммы.

Доводы ответчика о необходимости применения показаний прибора учета судом отклоняются, так как многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. Помимо этого, ответчиком не представлен акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета.

Судом установлено, что в стоимость предъявляемой ответчику тепловой энергии включен, в том числе, объем тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, поскольку объект теплоснабжения входит в состав помещений жилого многоквартирного дома.

Рассмотрев указанное требование истца, суд приходит к следующим выводам.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий коммунальную услугу и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

В жилом доме, в котором расположено нежилое помещение ответчика, выбран способ управления – управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, тепловая энергия в горячей воде, необходимого для предоставления коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 названных Правил.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 18 Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

По настоящему спору ответчик заключил договор напрямую с истцом (ресурсоснабжающей организацией).

Согласно абзацу 2 пункта 18 Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, в сложившейся ситуации собственник (владелец) помещения может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, потребленные в его помещении, а плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.

Доводы истца, сводящиеся к тому, что при наличии самостоятельного договора он является для предпринимателя исполнителем коммунальных услуг и вправе требовать от него внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, ошибочны.

Многоквартирный дом передан в управление управляющей организации, которая в силу закона наделена статусом исполнителя коммунальных услуг. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечисление ответчиком платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации) схема договорных отношений не меняется и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных в дом коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 18 Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период) заключение договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в общем порядке - исполнителю коммунальных услуг, в данном случае через управляющую организацию.

То обстоятельство, что потребитель коммунальной услуги заключил договор о приобретении коммунального ресурса напрямую с ресурсоснабжающей организацией, не противоречит действующему законодательству. Этот договор является основанием для расчетов между собственником или нанимателем нежилого помещения без участия исполнителя коммунальной услуги, но лишь в части ресурса, поданного непосредственно в нежилое помещение. Одновременно исполнитель коммунальной услуги вправе требовать от собственника или нанимателя нежилого помещения плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Поскольку, ответчик не является управляющей организацией, с учетом положений пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ истец не вправе предъявлять указанные требования к ответчику, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, с такими требованиями истец вправе был обратиться к управляющей компании.

В соответствии с нормами действующего арбитражного процессуального законодательства привлечение соответчика либо замена ответчика на надлежащего в соответствии со статьями 46 и 47 АПК РФ возможны только по ходатайству или с согласия истца.

Такое ходатайство истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

В силу части 6 статьи 46 АПК РФ обязанность суда по своей инициативе привлечь другое лицо к участию в деле в качестве ответчика существует только в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору инициатива привлечения к участию в деле в качестве соответчиков должна исходить от истца, и именно истец на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий незаявления соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, надлежит отказать, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Иск подлежит удовлетворению в части на объем поставленной тепловой энергии непосредственно в помещение ответчика в размере 27,530571 Гкал, который определен расчетным путем и согласован сторонами в договоре.

Стоимость оказанных услуг без учета тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, составляет 69 598,42 руб., задолженность с учетом оплаты составит 29 598,42 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 788,62 рублей по платежному поручению №2390 от 10.02.2017.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен частично. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" 29 598 руб. 42 коп. основного долга, 1 992 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 31 590 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" из федерального бюджета 788 руб. 62 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко