Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления №336 от 30.11.2011 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2012,

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 11.01.2012.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» (далее – ООО УК «Ингода», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – ГЖИ Забайкальского края, инспекция) от 30.11.2011 №336 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что совершению обществом правонарушения способствовали неправомерные действия ОАО «ТГК-14» и ОАО «Водоканал-Чита». Обществом приняты меры по устранению допущенных нарушений. В силу данных обстоятельств совершенное правонарушение является малозначительным, а поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В отзыве на заявление ГЖИ Забайкальского края указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, и отсутствие оснований для признания совершенного ООО УК «Ингода» правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

26 октября 2011 года в ГЖИ Забайкальского края поступили жалобы от жильцов дома №13 по ул. Советской г. Читы о том, что ООО УК «Ингода» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию помещений общего пользования, в том числе захламленности и нахождения в антисанитарном состоянии подвала дома, вследствие проживания там лиц без определенного места жительства. Сырость в квартирах на 1 этаже, проникновения запаха нечистот из подвала, вследствие чего коробится пол, портится мебель и т.п.

На основании распоряжения начальника ГЖИ Забайкальского края от 1 ноября 2011 года №2913 проведена внеплановая проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 07.11.2011 №1694.

Актом проверки от 07.11.2011 №1694 установлено, что в обслуживаемом обществом доме, расположенном по адресу: <...>, имеются следующие нарушения:

- захламление подвального помещения дома бытовым мусором под 1-4 подъездами;

- наличие насекомых, животных, лиц без определенного места жительства в подвале дома;

- неисправность трубопроводов систем водоотведения и холодного водоснабжения в подвале дома под 1-4 подъездами;

- подтопление подвального помещения под 1-4 подъездами;

- неисправность трубопроводов системы канализации по стояку квартир 33-36 и в штробе по квартирам 33-32;

- свободный доступ в подвал дома, двери подвала открыты.

По данному факту государственным жилищным инспектором ГЖИ Забайкальского края 9 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.

30 ноября 2011 года исполняющим обязанности начальника ГЖИ Забайкальского края вынесено постановление №336 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Данное постановление обществом получено 4 апреля 2012 года.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество 13 апреля 2012 года обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 ст.210 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.55 КоАП РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 25 мая 2010 года №211, протокол об административном правонарушении от 09.11.2011 N370 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2011 N 363 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рас смотрении дела общество надлежащим образом было извещено, что подтверждается уведомлениями. При совершении и указанных процессуальных действий присутствовали представители общества.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном статьи 7.22 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности ГЖИ Забайкальского края не нарушен.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся, в том числе, в нарушении правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений), а именно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 №170 (далее – Правила).

В силу пункта 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ (в системной связи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов: их собственники; товарищества собственников жилья; жилищные кооперативы; специализированные потребительские кооперативы; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 24.12.2009 №484 передан в управление ООО УК «Ингода», в частности, жилой жом, расположенный по адресу: <...>.

Из Устава ООО УК «Ингода» усматривается, что к основному виду деятельности общества относится управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Следовательно, общество является управляющей организацией ответственной за содержание, в том числе, обслуживаемого им жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Правила и нормы технической эксплуатации содержат конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Так, п.8.1 Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования.

Пунктом 4.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, а также работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с п. 4.1.15 Правил не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Пунктом 3.4.1 Правил также предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно п. 3.4.5 Правил входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (п.3.4.8 Правил).

В соответствии с п. 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В подтверждение объективной стороны вмененного обществу правонарушения ГЖИ Забайкальского края представлены: акт проверки №1694 от 07.11.2011, предписание от 07.11.2011 №1207, протокол об административном правонарушении от 09.11.2011, жалобы жильцов, акт проверки об исполнении предписания от 07.12.2011.

Вмененные факты нарушений вышеуказанных Правил обществом по существу не оспариваются.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выоду о наличии и доказанности в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КОАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленный в материалы дела выписка из журнала о том, что обществом направлялись телефонограммы в адрес ОАО «ТГК-14» и ОАО «Водоканал-Чита», требования налоговой инспекцией об уплате налогов, а также отчёт о выполняемых в 2011 году работах, не свидетельствуют о достаточности принятых обществом мер и соответственно об отсутствии вины.

Арбитражным судом установлено, что после вынесения оспариваемого постановления, обществом устранены допущенные нарушения, что в свою очередь свидетельствует о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства в сфере содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом откланяется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 1 статьи 7.22 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере жилищных правоотношений.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 30.11.2011 №336 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья: Антипенко Г.Д.