Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "Успех" обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" суммы неосновательного обогащения в размере 30000 руб., уплаченной стоимости судебной строительной экспертизы по гражданскому делу в связи с невыполнением работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2110,63 руб. за период с 29.04.2014г. по 05.03.2015г. и с 06.03.2015г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга. Требования заявлены на основании ст.1102,1107 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 13.03.2015г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.04.2015г. судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

По заявлению истца 17.03.2015г. Центральным районным судом вынесено определение о назначении по гражданскому делу по иску собственников квартир многоквартирного дома по ул.Шилова,46 в г.Чите судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Стройэксперт», в связи с чем ответчику были направлены материалы гражданского дела №2-1099/2014, и экспертиза должна быть проведена в срок до 28.04.2014г. В адрес ТСЖ 15.04.2014г. от ответчика поступил счет №005 на оплату строительной экспертизы на сумму 30000 руб., и данная сумма была оплачена ТСЖ платежным поручением №60 от 21.04.2014г. Однако строительно-техническая экспертиза не была проведена, и денежные средства истцу не возвращены. Определением Центрального районного суда от 14.11.2014г. проведение данной экспертизы было поручено другой экспертной организации. Таким образом, на основании ст.1102 ГК РФ у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 30000 руб. 30.12.2014г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства за проведение судебной экспертизы, которая оставлена без ответа. В соответствии со ст.395, 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2110,63 руб. за период с 29.04.2014г. по 05.03.2015г., и проценты подлежат начислению до фактического исполнения обязательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

17 марта 2014 года Центральным районным судом вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГКУ «Забайкалстройзаказчик» об устранении недостатков в общем имуществе дома, и проведении экспертизы поручено экспертам ООО «Стройэксперт» в срок до 28 апреля 2014г.

15.04.2014 г. ООО «Стройэксперт» предъявило ТСЖ «Успех» счет №005 на оплату судебной строительной экспертизы по гражданскому делу №2-1099/2014 на сумму 30000 руб.

ТСЖ «Успех» платежным поручением № 60 от 21.04.2014 г. перечислило ООО «Стройэксперт» сумму 30000 руб.

Из материалов дела следует, что 07.10.2014г. материалы дела были возвращены ООО «Стройэксперт» в суд без экспертного заключения, и судом общей юрисдикции проведение экспертизы поручено другой экспертной организации.

03.12.2014г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 30000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

ТСЖ «Успех» обратилось с требованием о взыскании уплаченных денежных средств 30000 руб. как неосновательного обогащения по ст.1102 ГК РФ, поскольку не является стороной по делу, рассматриваемому в Центральном районном суде.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае истцом перечислены денежные средства 30000 руб. в счет оплаты судебной строительной экспертизы по гражданскому делу с участием физических лиц.

В соответствии со ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый суду в порядке, установленном бюджетным законодательством, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются судом между сторонами при разрешении спора по существу.

В данном случае ТСЖ «Успех» не является стороной по гражданскому делу №2-1099/2014, оснований для перечисления денежных средств экспертной организации у истца не имелось, и соответственно, уплаченная сумма не является судебными расходами, подлежащими распределению в порядке ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, ответчиком строительная экспертиза по гражданскому делу не была проведена.

Таким образом, уплаченные по счету №005 от 15.04.2014г. денежные средства 30000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и правовых оснований для их удержания не имеется. В противном случае будет иметь место необоснованная выгода ответчика.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт наличия неосновательного удержания полученных денежных средств в сумме 30000 руб. считается признанным ответчиком.

Согласно п.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поэтому истец вправе истребовать сумму 30000 руб. как неосновательно удерживаемую по ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.

По расчету истца проценты начислены в размере учетной ставки банковского процента 8,25 годовых за период с 29.04.2014г. по 05.03.2015г. в сумме 2110,63 руб.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, поэтому проценты подлежат начислению с 06.03.2015г. по день фактической уплаты долга.

Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В подтверждение суммы расходов, связанных с рассмотрением дела, заявитель представил договор поручения от 02.12.2014г., заключенного с ФИО5 и расписку о получении денежных средств в размере 10000 руб.

По условиям договора от 02.12.2014г. исполнитель обязан подготовить исковое заявление к ООО «Стройэксперт» и представлять интересы заказчика в арбитражном суде.

Размер вознаграждения согласован сторонами в п. 2.1 договора в размере 10000 руб., и данная сумма уплачена согласно расписке от 02.12.2014г.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае Бянкиной К.М. было подготовлено и направлено в суд исковое заявление и приложенные к нему документы, и представитель принимал участие в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда.

На основании изложенного судебные расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу подлежат возмещению за счет ответчика в размере 10000 руб. по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Успех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2110 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. и расходы по госпошлине 2000 руб., всего 44110 руб. 63 коп. и проценты в размере 8,25% годовых, начисленные с 06.03.2015г. на сумму долга 30000 руб. по день уплаты этих денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко