Гражданский кодекс часть 1

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Диксон" о взыскании неустойки в федеральный бюджет по пп. «в» п.5.2 договора аренды лесного участка №60 от 17.12.2008г. в размере 385886,82 руб. и об обязании выполнить мероприятия, предусмотренные приложением №4 договора аренды №60 лесного участка от 17.12.2008г. за 2013г.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании в федеральный бюджет неустойки в сумме 327028,80 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка №60 от 17.12.2008г. и обязании ответчика выполнить предусмотренные договором аренды лесного участка №60 от 17.12.2008г. за 2013 год лесохозяйственное мероприятие в виде разрубки квартальных просек шириной 0,5м. в размере 1,5 км., противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в размере 8 км, устройства и содержания мест отдыха и курения в количестве 1 штуки, оборудование контрольно-пропускного пункта в количестве 1 штуки.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и о взыскании в федеральный бюджет неустойки в сумме 327814,80 руб. и обязании ответчика выполнить предусмотренные договором аренды лесного участка №60 от 17.12.2008г. за 2013 год противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в размере 8 км, уход за минерализованными полосами в размере 8 км.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По заявлению истца между сторонами заключен договор аренды лесного участка №60 от 17.12.2008г. сроком действия до 14.09.2019г. Предметом договора является лесной участок площадью 14537 га, с ежегодной нормой пользования 15500 куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 15500 куб.м., расположенный на территории Верх-Ингодинского участкового лесничества Ингодинского лесничества Улетовского района Забайкальского края. Государственная регистрация договора осуществлена 19.01.2009г. В соответствии с п.4.21 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке, объемы и сроки выполнения таких мероприятий указаны в приложении №4 к договору. Согласно п.4.25, 4.28 договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объекты выполненных лесовосстановительных и противопожарных работ по акту. В соответствии с пп.«в» п.5.2 договора за невыполнение перечисленных в приложении мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий. За невыполнение в 2013г. обществом части лесохозяйственных и противопожарных мероприятий по договору начислена неустойка в сумме 327814,80 руб. В соответствии с п.5.4 договора уплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения возлагаемых на него обязательств или устранения нарушений. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения условий договора ответчиком в виде невыполнения части противопожарных мероприятий в виде устройства минерализованных полос в размере 8 км и уход за минерализованными полосами.

В отзыве на иск ответчик указал, что в соответствии с п. 5.2 договора аренды за невыполнение указанных в приложении №4 мероприятий арендатор уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий. Однако в договоре аренды не указана стоимость таких мероприятий. Расчет неустойки производится с применением нормативно-технологических карт. Согласно НТК стоимость работ по устройству запрещающих знаков составляет 7500 руб., устройство аншлагов-21900 руб., тогда как фактическая стоимость при изготовлении в типографии запрещающих знаков составляет 200 руб. и аншлагов- 300 руб. 31.01.2014г. арендатор обращался в Гослесслужбу с заявлением и просил выполнить устройство минерализованные полосы вне арендованного участка. На данное заявление письмом от 21.02.104г. Гослесслужба указала, что не возражает в проведении мероприятий по созданию минерализованных полос за пределами арендованного участка после согласования с территориальным органом. Территориальным отделом было указано, где необходимо выполнить минерализованные полосы, и которые были выполнены в 2014 году. В соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил доказательства, свидетельствующие, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой суммы неустойки. Арендатором выполнены мероприятия за 2013 год и приняты по актам, мероприятия по устройству минерализованных полос выполнены в размере 8 км по согласованию с Ингодинским территориальным отделом.

Истец возражает против применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку ответственность предусмотрена условиями договора аренды лесного участка, и ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

На основании Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.03.2010 г. №91, истец заключает договоры аренды лесных участков по результатам аукционов по продаже права на заключение таких договоров и осуществляет полномочия по администрированию доходов по платежам за использование лесного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2008 г. между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ООО «Диксон» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №60.

Срок действия договора аренды лесного участка №60 установлен до 14.09.2019г. с момента государственной регистрации, которая осуществлена 19.01.2009г.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок площадью 14537 га, с ежегодной нормой пользования 15500 куб.м., расположенный на территории Верх-Ингодинского участкового лесничества Ингодинского лесничества Улетовского района, для заготовки древесины.

Пунктом 4.21 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки в соответствии с проектом освоения лесов и приложением №4 к договору.

В приложении №4 к договору аренды установлены виды, объемы и сроки выполнения мероприятий ежегодно, в том числе лесохозяйственное мероприятие в виде разрубки квартальных просек шириной 0,5м, установка квартальных столбов 4 шт.; противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в размере 8 км, устройства и содержания мест отдыха и курения, устройства и содержание контрольно-пропускного пункта, устройство запрещающих знаков, устройство аншлагов.

Арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ по акту (п.4.25).

Из материалов дела следует, что 28.01.2014г. участковым лесничеством Ингодинского территориального отдела Гослесслужбы Забайкальского края был составлен акт проверки выполнения арендатором лесовосстановительных и противопожарных работ за 2013 год по договору аренды №60 от 17.12.2008г.

Согласно акту арендатором не были выполнены противопожарные и лесовосстановительные мероприятия за 2013 год по устройству минполос 8 км, уход за минполосами 8 км, устройство запрещающих знаков; устройство аншлагов, содержание мест отдыха и курения; устройство и содержание контрольно-пропускного пункта в количестве 1 штуки; разрубка квартальных просек в объеме 1,5 га.

17.02.2014г. ответчику направлена претензия об уплате неустойки за невыполнение лесохозяйственных и противопожарных мероприятий по договору аренды №60 от 17.12.2008 г. за 2013 год.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании подпункта «в» п.5.2 договора аренды за невыполнение указанных в приложении №4 мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-х кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

30.01.2014г. руководителем Государственной лесной службы Забайкальского края определена стоимость выполненных работ в соответствии с нормативно-технологическими картами на выполнение лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ в 2013 году, утвержденных приказами от 13.12.2013г. №1624 и от 28.12.2012г. №1884 .

С учетом стоимости выполнения мероприятий согласно нормативно-технологическим картам произведен расчет неустойки по п.5.2 договора: устройство и содержание контрольно-пропускного пункта в количестве 1 штуки- 7419,66 руб., устройство и содержание мест отдыха и курения в количестве 4 шт.- 201600,06 руб.; устройство запрещающих знаков в количестве 5 штук- 22500 руб.; устройство аншлагов в количестве 3 шт.- 65700 руб.; разрубка квартальных просек в объеме 1,5 км- 2398,50 руб., устройство минерализованных полос 8 км- 14190,24 руб.; уход за минерализованными полосами 8 км- 13220,40 руб. и установка квартальных столбов 1шт- 786 руб., всего 327814,80 руб.

В пункте 5.3 договора аренды указано, что при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в подпункте «в» пункта 5.2 применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

Доводы ответчика о чрезмерно высокой стоимости мероприятий согласно нормативно-технологических карт не является основанием для освобождения арендатора от ответственности, предусмотренной п.5.2 договора аренды.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором лесовосстановительные и противопожарные мероприятия на арендуемом лесном участке- устройство и содержание контрольно-пропускного пункта, устройство и содержание мест отдыха и курения; устройство запрещающих знаков и аншлагов; разрубка квартальных просек и установка квартальных столбов за 2013 год были выполнены арендатором и приняты лесничеством по актам от 01.07.2015г. и от 08.07.2015г.

В данном случае указанные мероприятия по актам сданы арендодателю с нарушением условий договора аренды.

Кроме того, 30.01.2014г. ответчик обращался в Гослесслужбу края о разрешении выполнить минполосы вне арендованного участка по согласованию с лесничеством, в связи с тем, что на арендованном участке каменистая почва и болото.

Письмом от 21.02.2014г. Гослесслужба края сообщила о возможности проведения мероприятий за пределами лесного участка после согласования местоположения проектируемых мероприятий с территориальным органом.

По заявлению арендатора в 2014 году по согласованию с Ингодинским отделом мероприятия по созданию минполос были выполнены в объеме 8 км, а не 16 км, так как не были определены места для создания минерализованных полос.

Согласно акту от 15.07.2015г., подписанного представителем арендатора, не выполнены в полном объеме противопожарные мероприятия - устройство минерализованных полос 8 км и уход за минерализованными полосами 8 км.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшении неустойки, определенной договоров и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями несоразмерности неустойки являются чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение размера неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае за нарушение условий договора аренды по выполнению лесохозяйственных, противопожарных и лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка установлена штрафная неустойка за сам факт нарушения. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный или несвоевременно исполненный вид указанных работ.

Учитываяповышенный размер штрафа и что лесохозяйственные и противопожарные мероприятия по договору аренды лесного участка за 2013 год выполнены и приняты арендодателем, за исключением устройства минерализованных полос, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 руб. на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 150000 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,330,333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Согласно п.5.4 договора аренды уплата неустоек не освобождает арендатора от выполнения возлагаемых на него обязательств или устранения нарушений.

Истец заявил требование обязать ответчика выполнить мероприятия за 2013 год по устройству за минерализованными полосами в размере 8 км. и уходу за минерализованными полосами в размере 8 км.

Согласно ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.51, ч.2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, производить прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2011г. №281 к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в ч.2 ст.53.1 Лесного кодекса РФ, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Доказательства, что арендатор не имеет возможности выполнить за 2013 год мероприятия по устройству минерализованных полос 8 км. и уходу за минерализованными полосами 8 км. за пределами арендованного лесного участка по согласованию с Территориальным отделом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Требования истца о выполнении арендатором противопожарных мероприятий за 2013 год подлежат удовлетворению на основании ст.12, 309,310 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина по иску в размере 11500 руб. по двум требованиям по общим правилам относится на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диксон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета неустойку в размере 150000 руб.

В остальной сумме иска отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Диксон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить предусмотренные договором аренды лесного участка № 60 от 17.12.2008г. за 2013 год противопожарные мероприятия- устройство минерализованных полос в объеме 8 километров и уход за минерализованными полосами в размере 8 километров.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диксон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко