Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными торгов на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Шерловая Гора», проведенного Министерством территориального развития Забайкальского края в 2013 году, признании недействительным протокола № 2 от 14.01.2013 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края в части допуска заявки ИП Жуковой М. Н., и признания конкурса несостоявшимся по маршруту «Чита-Шерловая Гора», признать недействительными договор № К13/041 от 11.02.2013 па осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края, заключенный с ИП Жуковой М. Н.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу индивидуального предпринимателя Жуковой Марины Николаевны (ОГРНИП 304753411800470 ИНН 753700202841) и индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Ольги Логантьевны (ИНН 753405902701 ОГРНИП 310753620200010), Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 1087536002905 ИНН 7536090055)

при участии в судебном заседании:

от истца: Терпуговой Ю.А., представителя по доверенности от 16.01.2013 года № 3;

от ответчика: Чернышовой В. А., представителя по доверенности от 10.11.2012 года;

от третьего лица 1: не было;

от третьего лица 2: Алабужевой И. Р., представителя по доверенности от 23.01.2013 года; Тюкавкиной О.Л., предпринимателя;

от третьего лица 3: Казанцевой Л.И., старшего прокурора отдела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству территориального развития Забайкальского края об отмене протокола №2 от 14.01.2013 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края в части признания состоявшимся конкурса по маршрутам "Агинское-Чита", "Хара-Шибирь-Чита", а так же в части допуска заявки индивидуального предпринимателя Жуковой М. Н и признании конкурса несостоявшимся по маршруту "Чита-Шерловая Гора"; об отмене протока №3 от 18.01.2013 года оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края в части признания победителем индивидуального предпринимателя Батоева Б. В., по маршрутам "Агинское-Чита", "Хара-Шибирь-Чита", а так же о признании недействительными договора № К-13/033 от 07.02.2013 года на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края, заключенный с индивидуальным предпринимателем Батоевым Б.В., договора № К-13/032 от 07.02.2013 года на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края, заключенный с индивидуальным предпринимателем Батоевым Б. В., договора № К13/041 от 11.02.2013 года осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края, заключенный с индивидуальным предпринимателем Жуковой М. Н.

Определением суда от 13.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу привлечена индивидуальный предприниматель Жукова Марина Николаевна.

На основании заявления истца определением суда от 30.05.2013 г. производство по делу в части требований об отмене протокола № 2 от 14.01.2013 года в части признания несостоявшимся конкурса по маршрутам "Агинское-Чита", "Хара-Шибирь-Чита" о признании недействительным договоров №К-13/033 от 07.02.2013 года, и № К-13/032 от 07.02.2013 года заключенных с ИП Батоевым Б. В. прекращено.

На основании заявления ИП Тюкавкиной Ольги Логантьевны определением суда от 13.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу привлечена индивидуальный предприниматель Тюкавкина Ольга Логантьевна.

В связи с тем, что прокуратурой Забайкальского края проводилась проверка по факту обращения предпринимателей о нарушении проведения конкурса, судом определением от 20.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу привлечена Прокуратуры Забайкальского края.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю несколько раз уточняло исковые требования, в последней редакции просило признать недействительными торги на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Шерловая Гора», проведенного Министерством территориального развития Забайкальского края в 2013 году, признать недействительным протокол № 2 от 14.01.2013 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края в части допуска заявки ИП Жуковой М.Ы и признания конкурса несостоявшимся по маршруту «Чита-Шерловая Гора», признать недействительными договор № К13/041 от 11.02.2013 па осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края, заключенный с ИП Жуковой М. Н.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ИП Жуковой в заявке по маршруту «Чита-Шерловая Гора» заявлены водители Кыпчаков П.А., Костик В.Н., которые не имею водительского стажа для перевозки людей в межмуниципальном сообщении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила: Разделом 3.3. конкурсной документации установлены требования к составу заявки, в том числе в п. 3.3.1. документации указано, что в состав заявки для участия в конкурсе соискатели представляют «копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении».

К таким документам можно отнести: водительское удостоверение категории D, которое дает право управлять автобусами различных размеров, не зависимо от их разрешенной максимальной массы; лицензия на деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; трудовой договор или договор об оказании услуг заключенный между участником конкурса и водителем трудовая книжка водителя, содержащая сведения о работе водителем автобуса.

Таким образом, участник конкурса мог представить любые документы, имеющиеся у него в распоряжении, подтверждающие наличие у него водительского состава соответствующей квалификации.

При этом, требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих нахождение указанных водителей в трудовых отношениях с участником конкурса пунктом 3.3.1. конкурсной документации не устанавливалось, поскольку данное требование необоснованно ограничивает доступ хозяйствующих субъектам к осуществлению деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом и может привести к ограничению конкуренции. Полагает, что на стадии приема заявок на участие в конкурсе у участника конкурса отсутствуют как правовые основания, так и целесообразность формирования соответствующего штата водителей, в связи с отсутствием объема трудовых обязанностей по осуществлению пассажирских перевозок, поскольку победитель конкурса еще не определен, и отсутствует право на осуществление перевозок.

То есть, нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции как раз и имело бы место в том случае, если бы Министерство установило в документации об аукционе требование о предоставлении в составе заявок (по п.3.3.1 документации) документов, подтверждающих наличие трудовых отношений перевозчиков с водителями, поскольку лишило бы права на участие в конкурсе хозяйствующих субъектов, которые не обладают указанными ресурсами на момент подачи заявок.

Полагает, что со стороны Министерства при проведении конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края не было допущено каких-либо действий, ограничивающих конкуренцию.

Заявитель считает, что конкурсная заявка ИП Жуковой М.Н., поданная на маршрут «Чита-Шерловая Гора» не соответствует пункту 3.3.1 конкурсной документации. При этом заявитель усматривает несоответствие конкурсной заявки в том, что документы, представленные в составе заявки на водителей не подтверждают право водителей Кыпчакова П.А. и Костик В.Н. на осуществление междугородних перевозок.

Истец ссылается на пункт 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденный приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2, который гласит, что к управлению автобусами, осуществляющими междугородние, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя не менее трех последних лет.

При этом истец делает вывод о том, что документами водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении являются водительское удостоверение и документ, удостоверяющий непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса (трудовая книжка).

Таким образом, истец делает вывод о том, что в состав конкурсной заявки представлены трудовые книжки на водителей (Кыпчакова П.А. и Костик В.Н.) не подтверждающие непрерывный стаж работы, а следовательно заявка ИП Жуковой не соответствовала требованиям конкурсной документации.

Во-первых, таких требований конкурсная документация не содержала

Во-вторых, понятие непрерывного трудового стажа отсутствует в нормах действующего Трудового кодекса Российской Федерации, а следовательно нормы Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2 могут применяться лишь в части, не противоречащей действующему законодательству.

В отношении заявленного требования об отмене протокола №2 от 14.01.2013 г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе в части допуска заявки ИП Жуковой М.Н. представитель ответчика пояснила:

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием, для признания в судебном порядке недействительным результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушение императивных норм действующего законодательства. Истцом же фактически оспариваются результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе, существо решения, принятого комиссией, правильность оценки, данной комиссией, критерии, которыми она руководствовалась при определении соответствия заявок требованиям конкурсной документации.

Указанные вопросы находятся в компетенции конкурсной комиссии, включающей специалистов в соответствующей отрасли (транспорта, надзора в сфере безопасности дорожного движения и др.).

Законом не предусмотрена возможность переоценки судом выводов конкурсной комиссии (статья 447 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом названная норма не предусматривает возможность признания недействительными итогов несостоявшихся торгов.

В конкурсе принял участие только один участник ИП Жукова М.Н., при таком положении конкурс в силу прямого указания закона считается несостоявшимся, а следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными результата торгов и как следствие признания заключенного с единственным участником договора №13/041 от 11.02.2013 года.

Представитель ответчика также пояснила, что приказ Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2 утратил силу 04.06.2013 г.

Третье лицо 1 явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель третьего лица 2 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица 1 исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица 1, надлежащим образом извещенного о времени им месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил.

В соответствии со статьей 4 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 №312-ЗЗК «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Забайкальского края» (далее - Закон №312-ЗЗК) организация транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении относятся к полномочиям Правительства Забайкальского края. Согласно части 2 статьи 4 Закон №312-ЗЗК Правительство Забайкальского края вправе передать осуществление отдельных полномочий иным исполнительным органам государственной власти Забайкальского края.

Исполнительным органом государственной власти Забайкальского края в сфере организации транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении является Министерство территориального развития Забайкальского края, в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 03.06.2010 №227 «Об утверждении Положения о Министерстве территориального развития Забайкальского края».

Приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 05.06.2012 №38 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края (далее - конкурс), Положение о комиссии по проведению конкурса, состав комиссии по проведению конкурса, а также дано указание Управлению транспорта и дорожного строительства провести конкурс по 14 межмуниципальным маршрутам.

Приказом Министерства территориального развития Забайкальского края 14.11.2012 №101 Управлению транспорта и дорожного строительства указано провести конкурс в отношении 60 маршрутов межмуниципального сообщения.

Министерством территориального развития Забайкальского края на сайте www.минтep.забайкальскийкрай.рф размещены извещение и конкурсная документация о проведении конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края.

В соответствии с протоколом № 1 от 25.12.2012 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на маршрут «Агинское-Чита» подано 2 заявки - ИП Батоев Б.В., ИП Хуригалов А.В. На участие в конкурсе на маршрут «Хара-Шибирь-Чита» подано 4 заявки - ИП Батоев Б.В., ИП Жадамбаев Ж.Ж., ИП Наранов Б.Б., ИП Чирнинов М.Ц. На участие в конкурсе по маршруту «Чита-Шерловая Гора» подано 2 заявки - ИП Тюкавкина О.Л., ИП Жукова М.Н.

В соответствии с протоколом № 2 от 14.01.2013 рассмотрения заявок заявки, поданные по маршруту «Агинское-Чита» - допущены к конкурсу, по маршруту «Хара-Шибирь-Чита» - допущены к конкурсу, по маршруту «Чита-Шерловая Гора» - допущена заявка ИП Жуковой М.Н., заявка ИП Тюкавкиной О.Л. отклонена. По маршруту «Чита-Шерловая Гора» конкурс признан несостоявшимся, организатору торгов рекомендовано заключить договор с ИП Жуковой М.Н.

Согласно протоколу № 3 от 18.01.2013 оценки и сопоставления заявок по маршрутам «Агинское-Чита», «Хара-Шибирь-Чита» победителем признан ИП Батоев Б.В. Договоры на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края с ИП Батоевым Б.В., ИП Жуковой М.Н. заключены.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Конкурсной документации для участия в конкурсе соискатели должны представить в комиссию заявку в составе следующих документов:

- заявления на участие в конкурс в соответствии с приложением № 1 с указанием наименования организации и ее организационно-правовой формы, фамилии, имени, отчества руководителя организации, фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя номера маршрута;

- копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации (для юридических лиц), копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (для индивидуальных предпринимателей);

- копии лицензии соискателя конкурса;

- список транспортных средств, предполагаемых соискателем конкурса к использованию для перевозок пассажиров и багажа, прошедших регистрацию в УГИБДЦ УМВД России по Забайкальскому краю (приложение № 2);

- копии документов на право владения транспортными средствами, (копии паспортов транспортных средств, в которых имеются сведения об «одобрении типа ТС», либо экспертное заключение, выданное соответствующими компетентными организациями), свидетельства о регистрации транспортных средств, договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга, договоров аренды транспортных средств;

- копии документов на оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с предоставлением копии сертификата соответствия обслуживающей организации;

- копии документов на оснащение в установленном порядке транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха;

- проект расписания движения транспортных средств (с учетом ограничения движения транспортных средств в темное время суток);

- копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении;

- конкурсные предложения о периоде времени, в течение которого предельный максимальный размер тарифа на перевозку пассажиров остается неизменным;

- копии документов, подтверждающих преимущества по провозной плате для отдельных категорий граждан, определенных законодательством Забайкальского края;

- сведения, указанные в Приложениях №№ 3,4 к настоящей документации.

ИП Жуковой в заявке по маршруту «Чита-Шерловая Гора» заявлены водители Филиппов О.Н., Кыпчаков П.А., Костик В.Н.

В соответствии с трудовой книжкой водитель Кыпчаков П.А. с 15.06.2008 по 04.05.2009 работал машинистом самоходной бурильнокрановой машины 5 разряда, с 23.07.2011 по настоящее время работал водителем автобуса, что противоречит пункту 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2.

В соответствии с трудовой книжкой водитель Костик В.Н. с 17.11.2008 по 31.01.2009 и с 01.04.2010 по настоящее время работал водителем автобуса, что противоречит пункту 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2. одни и те же транспортные средства и водителей на неопределенное количество маршрутов, что ведет к неправильному подсчету баллов, определению победителей, не соответствует целям проведения конкурса, принципам добросовестной конкуренции.

Пунктом 3.3.1 конкурсной документации установлены документы, которые должны представить соискатели в составе заявки, в частности необходимо представить копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении.

Согласно пункту 3.1.13 конкурсной документации Комиссия отклоняет заявку в случае, если конкурсная заявка не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией.

По мнению истца заявка ИП Жуковой М.Н., поданная на маршрут «Чита-Шерловая Гора» не соответствуют пункту 3.3.1 конкурсной документации и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок (часть 1).

В статье 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, при этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами
подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской
Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения,
соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Из смысла указанных нормативных правовых актов, конкурсной документации следует, что документами водительского состава, удостоверяющими право на осуществление перевозки пассажиров в междугородном (межмуниципальном) сообщении, являются водительское удостоверение и документ, подтверждающий непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса.

Согласно пункту 3.3.1. Главы 3.3 "Требования к составу заявки" Раздела 3 "Порядок проведения конкурса" конкурсной документации установлены требования к составу заявки, а именно:

- заявления на участие в конкурс в соответствии с приложением №1 с указанием наименования организации и ее организационно-правовой формы, фамилии, имени, отчества руководителя организации, фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя номера маршрута;

- копии лицензии соискателя конкурса;

- список транспортных средств, предполагаемых соискателем конкурса к использованию для перевозок пассажиров и багажа, прошедших регистрацию в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (приложение № 2);

- копии документов на оснащение трансиоргных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с предоставлением копии сертификата соответствия обслуживающей организации;

- сведения, указанные в Приложениях №№ 3,4 к настоящей документации.

В заявке на конкурс предпринимателя Жуковой М.Н. по маршруту «Чита-Шерловая Гора» представлены копии водительских удостоверений водителей: Кыпчаков П.А., Костик В.Н.

В соответствии с трудовой книжкой водитель Костик В.Н. с 17.11.2008 по 31.01.2009 и с 01.04.2010 по настоящее время работал водителем автобуса.

Данные записи говорят о том, что у водителей Кыпчакова П.А. и Костик В.Н. отсутствует стаж работы водителем, дающий право участвовать в межмуниципальных перевозках пассажиров.

В соответствии с п.п. б. ч.3. п. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Заявка на участие в конкурсе должна содержать: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 11 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, предусмотрено, что к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Документов подтверждающих наличие стажа у водителей Кыпчаков П.А., Костик В.Н. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона

Ответчик в конкурсной документации указал на то, что участники должны представить копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении.

Суд считает, что этим пунктом требований ответчик требовал не просто документы подтверждающие квалификацию водителя, которыми могут служить водительские удостоверения, а указав наличие права управления транспортом в межмуниципальном сообщении, ответчик заложил требование пункта 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2.

Доводы ответчика о том, что приказ Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 отменен не могут быть приняты судом во внимание, так как данный приказ утратил силу 04.06.2013 г., а рассмотрение вторых частей заявок проходило14.01.2013 г., когда приказ действовал.

Доводы ответчика о том, что наличие лицензии говорит о том, что у соискателя имеется право управлять транспортом в межмуниципальном сообщении и этого достаточно для допуска участника к перевозкам судом не принимаются по следующим основаниям.

Наличие лицензии как отдельное самостоятельное требование входит в пункт 3.3.1. Главы 3.3 "Требования к составу заявки" Раздела 3 "Порядок проведения конкурса" конкурсной документации.

Однако на ряду с лицензией ответчик истребовал у участников копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении. Суд приходит к мнению, что факта наличия лицензии у соискателя ответчику было недостаточно.

Учитывая, что право управлять транспортным средством в межмуниципальном сообщении у водителя может возникнуть только при наличии трехлетнего стажа, суд считает, что ответчик в конкурсную документацию заложил именно требование о наличии стажа, который можно подтвердить, в том числе и трудовой книжкой.

Кроме того, в судебном заседании по делу А78-1314/2013, вступившем в законную силу, представитель Минтерразвития Забайкальского края пояснил, что надлежащим исполнением пункта 3.3.1 конкурсной документации является представление участниками конкурса в составе заявки документов, подтверждающих у водителей, которые будут осуществлять перевозки непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет. Подтверждением такого стажа является трудовая книжка. При этом подтверждение нахождения указанных водителей в трудовых отношениях с участником конкурса не требуется.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права и фактические обстоятельства дела, суд считает, что документы, представленные ИП Жуковой М.Н. не соответствуют п. 3.3.1 конкурсной документации.

Согласно пункту 3.1.13. Главы 3.1. "Общие положения" Раздела 3 "Порядок проведения конкурса" конкурсной документации комиссия отклоняет конкурсную заявку при условии, если:

- участник конкурса, представивший заявку, не отвечает требованиям, установленным конкурсной документацией;

- конкурсная заявка не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, в том числе представлен не полный пакет документов, установленный конкурсной документацией;

- участник конкурса в составе конкурсной заявки представил недостоверные сведения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства установил, что согласно пункту 3.1.13. конкурсной документации заявка победителя подлежала отклонению от участия в конкурсе. Следовательно протокол № 2 от 14.01.2013 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края в части допуска заявки ИП Жуковой М.Н и признания конкурса несостоявшимся по маршруту «Чита-Шерловая Гора» является недействительным.

Суд установил, что торги проведены с нарушением правил

В связи с тем, что договор на основании протокола № 2 от 14.01.2013 был заключен с ИП Жуковой М.Н как единственным участником соответствующим требованиям конкурсной документации, суд считает, что Требование истца в части признания недействительными торгов на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Шерловая Гора», проведенного Министерством территориального развития Забайкальского края в 2013 году подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 8, 309, 310, 449, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, последняя по правилам ст. 110 АПК РФ не распределяется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 173, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными торги на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Шерловая Гора», проведенного Министерством территориального развития Забайкальского края в 2013 году.

Признать недействительным протокол № 2 от 14.01.2013 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края в части допуска заявки ИП Жуковой М. Н., и признания конкурса несостоявшимся по маршруту «Чита-Шерловая Гора».

Признать недействительным договор № К13/041 от 11.02.2013 на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края, заключенный с ИП Жуковой М. Н.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев