Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, выразившегося в не приеме конфискованного имущества автомашины УАЗ-33039, принадлежащей ФИО1 в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, по месту нахождения имущества: <...>,

и об обязании Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае принять имущество автомашины УАЗ-33039, принадлежащей ФИО1, по месту его фактического нахождения: <...>,

при участии третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Кыринский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю и 2. Общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности информации",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по доверенности от 15.01.2014 года № 75/Д-07-02-ОП – главного судебного пристава;

от заинтересованного лица - ФИО3, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае по доверенности от 11.03.2014 г. № 74 – ведущего специалиста отдела правового и информационного обеспечения; ФИО4, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае по доверенности от 14.04.2014 г. № 101 – начальника отдела реализации государственного имущества;

от третьего лица 1 – ФИО2, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по доверенности от 15.01.2014 года № 75/Д-07-02-ОП – главного судебного пристава;

от третьего лица 2 – ФИО5 – представителя по доверенности от 24.03.2014 г.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – заявитель, служба судебных приставов) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – заинтересованное лицо, ТУФАУГИ в Забайкальском крае) о признании незаконными бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, выразившегося в не приеме конфискованного имущества автомашины УАЗ-33039, принадлежащей ФИО1 в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, по месту нахождения имущества: <...>, а также об обязании Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае принять имущество автомашины УАЗ-33039, принадлежащей ФИО1, по месту его фактического нахождения: <...>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кыринский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением арбитражного суда от 28.04.2014 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Центр безопасности информации".

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин., 22.05.2014 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель службы судебных приставов заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнению к нему.

Представитель третьего лица 2, пояснил, что заявленные требования считает необоснованными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, Судебным приставом-исполнителем Кыринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на основании Исполнительного листа № 1-75/12 от 21.11.2012, выданного Кыринским районным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство № 6304/12/50/75 от 30.11.2012 о конфискации автомашины УАЗ-33039, принадлежащей должнику ФИО1

15.05.2013 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 29.05.2013г. вынесено постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества и подана заявка на реализацию арестованного имущества.

06.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Кыринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю вынесено требование о принятии конфискованного имущества до 20.03.2014 года, которое получено Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, вместе с тем исполнено не было.

12.03.2014 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено требование о принятии конфискованного имущества до 28.03.2014 года, которое получено Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, вместе с тем также не исполнено.

Ссылаясь на незаконность бездействия ТУФАУГИ в Забайкальском крае, выразившегося в не приеме конфискованного имущества автомашины УАЗ-33039, принадлежащей ФИО1 в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, по месту нахождения имущества: <...> и нарушение прав и законных интересов заявителя, служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Кыринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на основании Исполнительного листа № 1-75/12 от 21.11.2012, выданного Кыринским районным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство № 6304/12/50/75 от 30.11.2012 о конфискации автомашины УАЗ-33039, принадлежащей должнику ФИО1

15.05.2013 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

16.05.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, заключен договор ответственного хранения с ФИО6 и по акту приема-передачи имущество, обращенное в собственность государства передано ФИО6, в присутствии понятых.

29.05.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества и подана заявка на реализацию арестованного имущества.

26.06.2013 года ТУФАУГИ в Забайкальском крае издано распоряжение № 1292 о приеме и хранении конфискованного имущества, с приложением поручения № 48/790/пК/2013 ООО «Центр Безопасности Информации» совершить действия по приему и хранению конфискованного имущества, поименованного в заявке судебного пристава-исполнителя.

ТУФАУГИ в Забайкальском крае 26.06.2013 года направило письмо в УФССП по Забайкальскому краю о приеме и хранении имущества с информацией о том, что на основании распоряжения № 1292 будет производить ООО «Центр Безопасности Информации». Судебному приставу-исполнителю следует изъять и передать имущество ООО «Центр Безопасности Информации» в установленный законом срок.

06.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Кыринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю вынесено требование о принятии конфискованного имущества автомашины УАЗ-33039, принадлежащей ФИО1 в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, а именно до 20.03.2014 года, без указания информация о месте приема-передачи имущества на реализацию. Указанное требование получено Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, однако исполнено не было.

Не дождавшись окончания срока по первому требованию от 06.03.2014 года, судебным приставом-исполнителем 12.03.2014 года вынесено аналогичное требование о принятии конфискованного имущества автомашины УАЗ-33039, принадлежащей ФИО1 в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, а именно до 28.03.2014 года, также без указания информация о месте приема-передачи имущества на реализацию, которое получено Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Однако, представленный в материалы дела акт совершения исполнительных действий датирован 20.03.2014 года, т.е. в окончательный срок установленный в требовании, указанным актом зафиксирован факт неявки представителей территориального управления по адресу: указанному в требовании от 06.03.2014 года N 1452/14/50/75.

Актом совершения исполнительных действий от 28.03.2014 года зафиксирован факт неявки представителей территориального управления по адресу: указанному в требовании от 12.03.2014 года N 1495/14/50/75.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих на основании чего судебный пристав-исполнитель вынес повторное требование, а также почему оно было вынесено раньше срока, установленного в первоначальном требовании, а акт совершения исполнительных действий составлен в 20.03.2014 года, т.е. в окончательный срок, установленный в требовании.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, в редакции действовавшей в проверяемый период).

Согласно части 7 данной статьи судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, утвержденным приказом Росимущества от 05 марта 2009 года №63, Территориальное управление осуществляет функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП от 25.07.2008 N 347 и ФАУГИ от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

На основании пункта 2.1 названного Порядка территориальное управление в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Одним из принципов исполнительного производства согласно пункту 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип законности.

Принцип законности предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом. Это означает, что в законе закреплены как виды исполнительных документов, по которым может проводиться принудительное взыскание, так и исчерпывающий перечень принудительных мер, которые могут применяться в ходе исполнительного производства.

Субъекты исполнительного производства, в первую очередь судебные приставы-исполнители, не имеют права применять иные принудительные меры, не прописанные в законе, и исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу - исполнителю не предоставлено право самостоятельно без согласования с ТУ Росимущества определять место и время приема-передачи имущества на реализацию.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 1 ст. 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Следовательно, передача имущества на реализацию ТУ Росимущества в Забайкальском крае по акту приема-передачи возможна лишь после изъятия арестованного имущества у гражданина- должника службой судебных приставов.

В настоящее время изъятие имущества судебным приставом - исполнителем не произведено. В связи с чем, службой судебных приставов нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ТУФАУГИ в Забайкальском крае отказывается принять имущество на реализацию. Как указывалось выше, в адрес УФССП России по Забайкальскому краю было направлено письмо №08-4160 от 26.06.2013г., в котором ТУ Росимущества в Забайкальском крае указывает на готовность принять имущество на реализацию и необходимость судебному приставу-исполнителю изъять и передать имущество специализированной организации - ООО «Центр Безопасности Информации», с которой заключен договор хранения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положений пункта 5 Информационного письма ВАС РФ №117 от 13.03.2007г., «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова