Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 /далее – предприниматель ФИО1/ обратилась в суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите /далее - налоговый орган или инспекция/ с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26.05.2008 года № 15-10/22 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании предприниматель в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленные требования уточнил, в связи с незначительностью сумм доначислений штрафа по статьям 123, 126 НК РФ, а также пени по налогу на доходы физических лиц, по вопросу выполнения обязанности налогового агента, заявитель в этой части решение налогового органа не оспаривает, просит признать недействительным решение налогового органа № 15-10/22 от 26.05.2008 года в части:

пункт 1:

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость /далее – НДС/ за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, 3, 4 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 38646,27 руб.;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц /далее – НДФЛ/ за 2005, 2006 годы в виде штрафа в размере 14488,70 руб.;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога /далее – ЕСН/, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2005, 2006 годы в виде штрафа в размере 5249,20 руб.;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005, 2006 годы в виде штрафа в размере 631,07 руб.;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005, 2006 годы в виде штрафа в размере 1168,66 руб.;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 9084,06 руб., в том числе зачисляемому: в Федеральный бюджет в сумме 6621,47 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 128 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 2334,59 руб.;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 47811,28 руб.,

пункт 2:

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2004 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, 3-4 кварталы 2006 года в сумме 195556,68 руб.;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2004, 2005, 2006 года в сумме 43515,37 руб.;

- начисления пени по единому социальному налогу за 2004, 2005, 2006 года в сумме 23935,10 руб., в том числе зачисляемому: в Федеральный бюджет в сумме 17681,28 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1316,06 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 4937,76 руб.;

пункт 3:

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2004 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, 3-4 кварталы 2006 года в общей сумме 576563,68 руб.;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2004, 2005, 2006 года в сумме 185268 руб.;

- предложения уплатить единый социальный налог за 2004 год в сумме 28387,70 руб., в том числе зачисляемый: в Федеральный бюджет в сумме 20692,10 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 400 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 7295,60 руб.;

- предложения уплатить единый социальный налог за 2005 год в сумме 40966,16 руб., в том числе зачисляемый: в Федеральный бюджет в сумме 30746,16 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3720 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 6500 руб.;

- предложения уплатить единый социальный налог за 2006 год в сумме 29523,04 руб., в том числе зачисляемый: в Федеральный бюджет в сумме 21745,78 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2590,70 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 5186,56 руб.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что инспекцией неправомерно не принята представленная в рамках проверки часть первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства, отраженных в учете и в последующем, в налоговых декларациях. Кроме того, инспекцией не учтена часть налоговых вычетов по НДС, соответствующих требованиям ст.ст.171,172 НК РФ. В связи с изложенным инспекция необоснованно произвела доначисление налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, а также пени и штрафов.

Заявитель считает, что инспекцией не доказано отсутствие ведения предпринимателем раздельного учета. Напротив, в оспариваемом решении отражено, что с возражениями на акт проверки предпринимателем представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учетато иить, димым дополнить следующеея ___________________________________________________________________________________________.

Налоговым органом также допущены нарушения ст.101 НК РФ: в решении /а также и в акте/ имеются ссылки на приложения, однако номера приложений не указаны; в решении отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, на основании которых начислены оспариваемые налоги.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал считает, что основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа отсутствуют, поскольку доначисления налогов, пени и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налогов в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ обоснованны. Заявителем в 2004 году не велся раздельный учет доходов и расходов, облагаемых как по общей системе налогообложения, так и единым налогом на вмененный доход. Налоговым органом было установлено процентное соотношение между оптовой и розничной реализацией заявителя: доля доходов от оптовой торговли составила 85,56 %, от розничной торговли – 13,44 %. Исходя из данной пропорции, налоговым органом был определен расход, относящийся к ЕНВД, и в данной сумме в вычетах было отказано. Аналогичный вывод налоговым органом сделан в отношении ЕСН. В связи с отсутствием раздельного учета налоговый орган отказал налогоплательщику в вычете сумм налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304753419000260, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г.Чите.

Налоговым органом на основании решения от 14.06.2007 года № 16/165 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, по вопросам своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.

По окончании выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой

проверки от 10.04.2008 года № 15-10/15дсп, в котором были отражены выявленные нарушения, в том числе:

- неуплата (неполная уплата) НДС в общей сумме 1588805,41 руб.,

- неполная уплата НДФЛ в сумме 185268 руб.,

- неполная уплата ЕСН в сумме 98876,90 руб.

Кроме того, излишне исчислен к уменьшению ЕСН за 2005 год в сумме 14 руб., за 2006 год в сумме 1419 руб., завышен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 286029,88 руб.

Также налогоплательщиком не представлены с установленный срок по требованию налогового органа 4 документа; не представлена в установленный срок налоговая декларация для индивидуальных предпринимателей по ЕСН за 2004 год.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 26.05.2008 года № 15-10/22 о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3, 4 кварталы 2006 года, за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года в виде штрафа в сумме 38746,27 руб. /386462, 7 руб. х 20 % : 2/,

- п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 14488,7 руб. /144887 руб. х 20 % : 2/,

- п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2005, 2006 год в виде штрафа в сумме 7048,93 руб. /70489,2 руб. х 20 % : 2/, в том числе за неполную уплату ЕСН, зачисляемого:

- в федеральный бюджет в размере 5249,20 руб.;

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 631,07 руб.;

- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1168,66 руб.;

- п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 9084,06 руб., в том числе зачисляемому: в федеральный бюджет в сумме 6621,47 руб.; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 128 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 2334,59 руб.;

- п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 47811,28 руб.,

- ст.123 НК РФ за неправомерное неполное перечисления сумм НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 579 руб.,

- п.1 ст.126 НК РФ за непредставление истребованных для проведения выездной налоговой проверки 4-х документов в виде штрафа в сумме 100 руб.,

Пунктом 2 указанного решения предпринимателю начислены пени за неуплату:

- НДС за 1,2,3,4 кварталы 2004 года, октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года, 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 195556,68 руб., НДФЛ – в сумме 43515,37 руб., ЕСН – в сумме 23935,1 руб., НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 50,60 руб.

Пунктом 3 решения предпринимателю предложено уплатить недоимку:

- по НДС за 1-4 кварталы 2004 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, 3-4 кварталы 2006 года в общей сумме 576563,68 руб.;

- НДФЛ за 2004, 2005, 2006 года в сумме 185268 руб.;

- ЕСН за 2004 год в сумме 28387,70 руб., в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет в сумме 20692,10 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 400 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7295,60 руб.;

- ЕСН за 2005 год в сумме 40966,16 руб., в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет в сумме 30746,16 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3720 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6500 руб.;

- ЕСН за 2006 год в сумме 29523,04 руб., в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет в сумме 21745,78 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2590,70 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5186,56 руб.

Указанное решение рассматривается в части, обжалованной налогоплательщиком.

Суд считает решение в оспариваемой части неправомерным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Из подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 208 Кодекса следует, что к доходам от источников Российской Федерации относятся, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из анализа указанных норм следует, что обязательным условием возникновения объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом и налогом на добавленную стоимость является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 года № 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" размер дополнительного вмененного налогоплательщику дохода лежит на налоговом органе, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Налоговый орган в решении указал, что предприниматель не уведомил о выбранном в 2004 и 2005 годах способе определения налоговой базы для исчисления и уплаты НДС, поэтому моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) в соответствии с пп.1 п.1 ст.167 НК РФ. Кроме того, налоговый орган утверждает, что заявителем не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость операций (оптовая торговля рыбой и морепродуктами), так и операций, облагаемых единым налогом на вмененный доход (розничная торговля рыбой и морепродуктами). Налоговый орган утверждает, что предпринимателем для проведения проверки не представлены книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2004 год, книга учета доходов и расходов за 2004 год. В аналогичных книгах за 2005 год велся учет товаров, реализованных как оптом, так и в розницу. В связи с изложенным налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы по НДС, доначислен НДС, пени за его неуплату и заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Налоговый орган в решении указал, что в 2004 году предпринимателем была сдана декларация по НДФЛ с нулевыми показателями. По данным проверки сумма доходов за 2004 год, полученного от оптовой торговли, составила 1851022,91 руб., сумма профессионального налогового вычета составила 1540401,23 руб. Налоговая база составила 310621,68 руб., сумма налога к доплате составила 40381 руб.

За 2005 год по данным предпринимателя и налогового органа расхождений в сумме дохода нет, он составил 5403501 руб., сумма профессиональных налоговых вычетов составила 4665293 руб. Налоговый орган утверждает, что предпринимателем не были представлены доказательства того, что им велся раздельный учет доходов и расходов, облагаемых как по общей системе налогообложения, так и ЕНВД.

Налоговый орган установил процентное соотношение между оптовой и розничной реализацией заявителя. Доля доходов по оптовой торговле составила 5403501 руб. (86,56 %), от розничной торговли – 838935,63 руб. (13,44 %).

Исходя из указанной пропорции, налоговым органом определен расход, относящийся к ЕНФД, и было отказано в вычетах.

Аналогичным образом налоговый орган действовал и в отношении ЕСН: с учетом аналогичных показателей был сделан вывод о наличии и размере налоговой базы.

При исчислении НДС налоговый орган сделал вывод о том, что налоговая база составила 194996,4 руб., в том числе, облагаемым по ставке 10 % и 18 %.

Основанием для отказа в вычетах послужил п.4 ст.170 НК РФ.

Суд не согласен с данными выводами налогового органа по следующим основаниям.

Расчеты, произведенные инспекцией на основании выписки банка о движении денежных средств по счету предпринимателя, не подтверждают наличие объекта обложения НДФЛ и ЕСН в проверяемом периоде.

Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим, что денежные средства, поступившие на счет предпринимателя ФИО1, являются выручкой от реализации, без проверки факта передачи товара. Кроме того, налоговым органом не учтен возврат суммы предоплаты в размере 55020 руб. в связи с расторжением договора купли продажи от 19.02.2003 года заключенного с ЗАО «Промышленно – гражданское строительство». Предметом данного договора являлось имущество: подземный резервуар и забор железобетонный, общей стоимостью 55020 руб. Договор расторгнут в связи с невыполнением продавцом – ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» обязательства по передаче земельного участка, на котором находилось приобретаемое имущество.

Также налоговым органом не проверен тот факт, что Комитет образования г. Читы перечислял денежные средства с пометкой «без НДС».

Как указано выше, налоговая база по НДС налоговым органом определена с учетом п.п. 1, 12 ст. 167 НК РФ, т.е. «по отгрузке», поскольку налогоплательщик не уведомил налоговый орган о выбранном в 2004, 2005 годах способе определения налоговой базы.

Следует отметить, что при проведении проверки налоговым органом факт отгрузки товара не проверялся, встречные проверки не проводились, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи (реализации) товара, налоговым органом не представлено.

Налоговым органом представлены суду счета-фактуры за 2004 год, которые были запрошены инспекцией на основании положений ст. 93.1. НК РФ у контрагента предпринимателя – Комитета образования г.Читы в период рассмотрения данного дела, что подтверждается копией требования № 15/1400 от 11.12.2008 года

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку они получены вне рамок налоговой проверки, а как было указано, в период рассмотрения данного дела судом (п. 3 ст. 64 АПК РФ).

Кроме того, в большей части представленных налоговым органом счетов-фактур отсутствует подпись предпринимателя ФИО1

Следует также отметить, что по представленным дополнительно счетам-фактурам налоговый орган также не проверял факт реализации товаров.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что встречные проверки проводились по факту проверки заявленных расходов и налоговых вычетов по НДС. Следует отметить, что факт реализации, последующая передача товара и выписка предпринимателем счетов-фактур на реализованный товар в ходе проверки налоговым органом не проверялись.

Таким образом, произведенные доначисления по НДФЛ и ЕСН, а также по НДС за 1-4 кварталы 2004 года и октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года не подтверждены доказательствами. Установленное в 4 квартале 2005 года превышение выручки, послужившее расчету налогу по месяцам, произведено без проверки факта реализации.

В свою очередь, предпринимателем представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета и понесенные расходы.

Предпринимателем, на основании данных раздельного учета, своевременно предоставлены в инспекцию налоговые декларации по общему режиму налогообложения. В материалы дела представлены регистры учета, первичные документы и расчеты суммы налогов, соответствующие налоговым декларациям.

Инспекцией указано в решении, что предприниматель осуществлял в проверяемом периоде предпринимательскую деятельность по оптовой и розничной продаже товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется по решению субъекта Российской Федерации, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с ограниченной площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии с положениями указанной нормы предприниматель являлся в 2004 году плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по розничной торговле.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения.

Предпринимателем представлены в материалы дела отдельные регистры учета по общему режиму налогообложения и ЕНВД за весь период проверки.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

Объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, к числу которых относятся индивидуальные предприниматели, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 НК РФ).

В силу части 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ, объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 253 НК РФ связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с приобретением для последующей товаров.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 года № 58-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 года в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с приведенными выше нормами предпринимателем были представлены первичные документы, подтверждающие расходы. Из представленных расчетов следует, что в 2004 году расходы превышают суммы дохода, установленные налоговым органом, а в 2005 и 2006 годах соответствуют регистрам учета (книге доходов и расходов) и налоговым декларациям, сданным за указанные периоды по НДФЛ и ЕСН.

В ходе проверки инспекцией была установлена за 2004 год сумма профессиональных налоговых вычетов в размере 1540401,23 руб. Полный перечень первичных документов включенных в указанную сумму расходов налоговым органом не представлен.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что суммы расходов по НДФЛ и ЕСН за 2005 , 2006 года определены пропорциональным методом, при этом инспекцией не представлено доказательств невозможности разделения расходов.

Как указано выше, предпринимателем представлены в дело отдельные регистры учета по общему режиму налогообложения и ЕНВД за весь период проверки. Довод представителя инспекции о необходимости ведения единой книги учета дохода и расходов по общему режиму налогообложения и ЕНВД противоречит пункту 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации № 86Н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, которым утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Инспекцией не представлено доказательств истребования у предпринимателя документов, подтверждающих ведение учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД.

Кроме того, указанные выше документы представлены в обоснование налоговых вычетов по НДС.

Согласно положениям п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2006 года) вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01. 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с приведенными выше нормами предпринимателем были представлены первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС. Из представленных расчетов следует, что в 2004 году вычеты превышают суммы налога начисленного с реализации товаров, установленные налоговым органом, а в 2005 , 2006 годах соответствуют книге покупок и налоговым декларациям, сданным за указанные периоды по НДС.

Таким образом, решение инспекции противоречит положениям норм ст. ст. 31, 166, 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует отметить допущенные налоговым органом нарушения при проведении выездной налоговой проверки. Так, в нарушение приказа ФНС России от 25.12.2006 года № САЭ-3-06/ 892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта выездной налоговой проверки» отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия).

По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены:

вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится;

оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему;

ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Кроме того, в нарушение статьи 101 НК РФ в решении отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, на основании которых начислены оспариваемые налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, поскольку инспекцией не доказана обоснованность доначисленных сумм налога на доходы с предпринимательской деятельности, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Россий-ской Федерации, в виде взыскания штрафов у налогового органа не имеется, также как и для начисления соответствующих сумм пеней.

На основании изложенного суд считает, что требования предпринимателя, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите от 26 мая 2008 года № 15-10/22 в части:

Пункт 1 в части:

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2005, 3, 4 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 38646,27 руб.;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005, 2006 года в виде штрафа в размере 14488,70 руб.;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 2005, 2006 года в виде штрафа в размере 5249,20 руб.;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005, 2006 годы в виде штрафа в размере 631,07 руб.;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005, 2006 годы в виде штрафа в размере 1168,66 руб.;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 9084,06 руб., в том числе зачисляемому:

в Федеральный бюджет в сумме 6621,47 руб.;

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 128 руб.;

в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 2334,59 руб.;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 47811,28 руб.;

Пункт 2 в части:

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2004 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, 3-4 квартал 2006 года в сумме 195556,68 руб.;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2004, 2005, 2006 года в сумме 43515,37 руб.;

- начисления пени по единому социальному налогу за 2004, 2005, 2006 года в сумме 23935,10 руб., в том числе зачисляемому:

в Федеральный бюджет в сумме 17681,28 руб.;

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1316,06 руб.;

в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 4937,76 руб.;

Пункт 3 в части предложения уплатить недоимку:

- по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2004 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, 3-4 квартал 2006 года в общей сумме 576563,68 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц за 2004, 2005, 2006 года в сумме 185268 руб.;

- по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 28387,70 руб., в том числе зачисляемому:

в Федеральный бюджет в сумме 20692,10 руб.;

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 400 руб.;

в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 7295,60 руб.;

- по единому социальному налогу за 2005 год в сумме 40966,16 руб., в том числе зачисляемому:

в Федеральный бюджет в сумме 30746,16 руб.;

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3720 руб.;

в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 6500 руб.;

- предложения к уплате единого социального налога за 2006 год в сумме 29523,04 руб., в том числе зачисляемому:

в Федеральный бюджет в сумме 21745,78 руб.;

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2590,70 руб.;

в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 5186,56 руб.;

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н.Н. Куликова