Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2013 (сроком на 3 года);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11.12.2013 (сроком до 11.12.2016);

от третьего лица-1 – ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2016 (сроком до 31.12.2016);

от третьего лица-2 – ФИО4, представителя по доверенности от 29.03.2016 (сроком на 3 года).

Открытое акционерное общество "Региональное управление строительства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) с казны Забайкальского края 616 248,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 22.03.2015 за просрочку оплаты работ по государственному контракту №2013.256219 на строительство объекта «Детский сад в г. Краснокаменск» от 27.12.2013.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края и Министерство территориального развития Забайкальского края.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 405 802,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 22.03.2015, в том числе 182 138,44 рублей за период с 12.01.2015 по 19.03.2015, 220 967,95 рублей за период с 22.01.2015 по 11.02.2015, 2 696,31 рублей за период с 20.03.2015 по 22.03.2015. Представитель истца пояснил, что уменьшение суммы исковых требований обусловлено принятием позиции о недействительности государственного контракта №2013.256219 на строительство объекта «Детский сад в г. Краснокаменск» от 27.12.2013 и изменением периодов пользования чужими денежными средствами, исходя из разумных сроков оплаты принятых работ.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, полагал, что, несмотря на недействительность государственного контракта в связи с нарушением установленной Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ №94) процедуры заключения контракта, поскольку действующим от лица Забайкальского края заказчиком работы по строительству детского сада в г. Краснокаменск были приняты и оплачены в суммах, определенных в первичных документах формах КС-2 и КС-3, с нарушением разумных сроков оплаты принятых работ, за просрочку оплаты с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Министерство финансов Забайкальского края стороной государственного контракта не являлось, построенный детский сад не находится в реестре государственной собственности, строительство детского сада в г. Краснокаменск финансировалось за счет средств бюджета Забайкальского края в пределах годового лимита финансирования по данному объекту и в соответствии с Порядком использования в 2015 году бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию мероприятий по развитию социальной инфраструктуры городского поселения "Город Краснокаменск" и муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 22.01.2015 №10, в соответствии с которым главным распорядителем бюджетных средств является Министерство территориального развития Забайкальского края, на лицевой счет которого ответчик на основании бюджетных заявок осуществлял перечисление денежных средств по утвержденному кассовому плану. Дальнейшее распределение денежных средств находилось в компетенции третьего лица-2. Неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование денежными средствами истца со стороны ответчика отсутствует, а спорный государственный контракт обязательств по оплате выполненных во его исполнение работ и санкций за просрочку их оплаты не влечет как недействительный в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - заключенный с нарушением публичных процедур, установленных ФЗ №94.

Представитель третьего лица-1 указал, что Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края в соответствии с уставом учреждения создано в целях обеспечения полномочий Забайкальского края по его функциям как государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в рамках выполнения функции уполномоченного государственного заказчика по объектам, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Забайкальского края, муниципальных образований. Собственником учреждения является Забайкальский край, доходы от деятельности учреждения поступают в бюджет Забайкальского края, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края. В заседании представитель третьего лица-2 пояснил, что по спорному контракту учреждение осуществляло только функции заказчика от лица Забайкальского края и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, о чем свидетельствуют заявки на финансирование главного распорядителя бюджетных средств – третьего лица-2.

Представитель третьего лица-2 возражал по иску, полагая Министерство финансов Забайкальского края надлежащим ответчиком по делу, поскольку строительство детского сада осуществлялось в рамках краевой долгосрочной целевой программы "Развитие социальной инфраструктуры городского поселения "Город Краснокаменск" и муниципального района "Город Краснокаменск" и Краснокаменский район (2013 - 2017 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 28.02.2013 №99, предусматривающей осуществление мероприятий за счет средств бюджета Забайкальского края, а главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) является Министерство финансов Забайкальского края. Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края, осуществляя функции государственного заказчика, действовало от имени и в интересах Забайкальского края. Третье лицо-2 по факту поступления денежных средств из бюджета Забайкальского края осуществляло доведение до заказчика средств для расчета с истцом. С позиции правового обоснования требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку государственный контракт был заключен на основании аннулированного предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю аукциона, то есть был подписан с нарушением установленной ФЗ №94 процедуры, о чем истцу было достоверно известно, а, следовательно, не порождает обязанности по оплате, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит ст. 1 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.11.2013 Департаментом государственных закупок Забайкальского края размещено извещение о проведении аукциона №0191200000613005119 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад в г. Краснокаменск» с установлением даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 09.12.2013, даты окончания срока рассмотрения заявок 13.12.2013, даты проведения открытого аукциона в электронной форме 16.12.2013.

06.12.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю поступила жалоба предпринимателя на положения аукционной документации №0191200000613005119.

09.12.2013 Открытым акционерным обществом "Региональное управление строительства" подана единственная заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме.

13.12.2013 по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе составлен протокол №1/5120-ЭА, в соответствии с которым к участию в аукционе аукционной комиссией единогласно допущена одна поступившая заявка, сам аукцион по указанной причине признан несостоявшимся.

13.12.2013 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе составлен протокол №2/5120-ЭА, в соответствии с которым одна поступившая заявка единогласно признана аукционной комиссией соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, сам аукцион по указанной причине признан несостоявшимся, принято решение о заключении контракта с единственным участником открытого аукциона.

18.12.2013 (с рассмотрением жалобы в заседаниях от 12.12.2013 и 13.12.2013, оглашением резолютивной части решения в заседании от 13.12.2013 в присутствии представителей Департамента государственных закупок Забайкальского края и Государственного казенного учреждения "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края) антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение №04-03-4919 о признании обоснованной жалобы предпринимателя на аукционную документацию и выдаче Департаменту государственных закупок Забайкальского края как уполномоченному органу предписания об аннулировании открытого аукциона в электронной форме №0191200000613005119 в срок до 16.12.2013.

18.12.2013 (с оглашением резолютивной части предписания 13.12.2013) антимонопольным органом вынесено предписание №4920 Департаменту государственных закупок Забайкальского края аннулировать аукцион в срок до 16.12.2013 с обеспечением оператором электронной площадки исполнения данного предписания.

18.12.2013 на официальном сайте госзакупок и сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» размещено извещение №5120-ЭА/А об аннулировании аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекту «Детский сад в г. Краснокаменск», а именно аннулировании: извещения о проведении электронного аукциона, документации аукциона, протоколов №1/5120-ЭА и №2/5120-ЭА от 13.12.2013.

27.12.2013 между Государственным казенным учреждением "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края (впоследствии функции заказчика дополнительным соглашением №3 от 28.02.2014 к контракту были переданы правопреемнику указанного учреждения - Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края) и Открытым акционерным обществом "Региональное управление строительства" (генподрядчик) был подписан государственный контракт №2013.256219 на строительство объекта «Детский сад в г. Краснокаменск», включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, комплектацию стройки инженерным оборудованием, ввод в эксплуатацию. В качестве правового основания заключения контракта указан протокол открытого аукциона в электронной форме от 13.12.2013 (п. 1.2 контракта), стоимость работ по контракту определена в сумме 246 159 870 руб. (п. 2.1 контракта), основанием для оплаты указаны оформленные в установленном порядке акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленные заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца (п. 2.6 контракта), установлена обязанность заказчика по перечислению денежных средств генподрядчику в течение 10 рабочих дней после поступления на расчетный счет заказчика средств на финансирование объекта с окончательным расчетом не позднее конца финансового года - 31.12.2014 (п. 2.7 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.02.2014), началом выполнения работ указана дата подписания контракта, сроком сдачи объекта – 20.12.2014 (пункт 3.1 контракта).

По справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.12.2013, №2 от 30.04.2014, №3 от 31.05.2014, №4 от 30.06.2014, №5 от 31.07.2014, №6 от 31.08.2014, №7 от 31.08.2014, №8 от 30.09.2014, №9 от 30.09.2014, №10 от 31.10.2014, №11 от 31.10.2014, №12 от 31.10.2014, №13 от 30.11.2014, №14 от 05.12.2014 заказчиком приняты выполненные истцом работы на общую сумму 243 690 810,48 рублей.

12.12.2014 заказчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Платежными поручениями №147 от 07.03.2014, №820 от 07.04.2014, №902 от 30.05.2014, №743 от 17.09.2014, №618 от 19.09.2014, №323 от 07.10.2014, №95 от 09.10.2014, №246 от 13.11.2014, №436 от 28.11.2014, №447 от 28.11.2014, №62 от 30.12.2014, №429 от 12.02.2015, №430 от 12.02.2015, №387 от 20.03.2015, №656 от 23.03.2015 истцу произведена оплата выполненных работ на сумму 243 690 809,58 руб.

16.07.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Забайкальского края на детский сад.

21.12.2015 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края издано распоряжение №7899/р о передаче имущества, в том числе спорного детского сада, из государственной собственности Забайкальского края в собственность муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» с возникновением у муниципалитета права собственности на передаваемое имущество с момента утверждения акта приема-передачи.

30.12.2015 подписан передающей и принимающей сторонами, а также утвержден Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края акт №172-2015 приема-передачи детского сада муниципалитету.

В связи с выполнением работ, их принятием заказчиком, учитывая зафиксированную в акте сверки с заказчиком по состоянию на 31.12.2014 задолженность в сумме 45 915 418,98 руб. и осуществленные в 2015 в счет оплаты работ платежи с нарушением, по мнению истца, разумных сроков оплаты, истец предъявил настоящий иск.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему лицу подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств с казны Забайкальского края, а Министерство финансов Забайкальского края (без оценки правомерности заявленного требования) является органом, уполномоченным представлять казну Забайкальского края по заявленному требованию в соответствии со ст. 158 БК РФ, п. 9.9 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №93.

Детский сад был принят в казну Забайкальского края и имеет общественно-полезное публичное назначение.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 БК РФ (в действовавшей на момент подписания контракта редакции) размещение заказов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, то есть в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений ФЗ №94, регулирующим отношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ для государственных, муниципальных нужд, в том числе устанавливающим единый порядок размещения заказов (ч. 1 ст. 1 ФЗ №94). Указанный закон принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, экономии и эффективности расходования бюджетных средств.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ №94 под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Предметом спорного контракта являлось строительство детского сада в г. Краснокаменск, с последующей передачей объекта заказчику, действующему от лица Забайкальского края, с установлением финансирования контракта за счет средств бюджета Забайкальского края.

Из содержания ч. 1 ст. 3 ФЗ №94 и условий спорного контракта следует его подписание в целях обеспечения государственных нужд, а именно для нужд Забайкальского края как субъекта Российской Федерации, на спорный объект после его сдачи было зарегистрировано право собственности Забайкальского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 10 ФЗ №94 размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Заказчиком в качестве способа размещения заказ было выбрано проведение открытого аукциона в электронной форме посредством размещения соответствующего извещения на официальном сайте госзакупок и электронной торговой площадке «РТС-тендер» 18.11.2013. Антимонопольным органом по жалобе предпринимателя на аукционную документацию 18.12.2013 было вынесено вступившее в силу и обязательное к исполнению в силу ч. 9 ст. 17 ФЗ №94 предписание об аннулировании аукциона. 18.12.2013 на официальном сайте госзакупок и электронной торговой площадке было размещено извещение №5120-ЭА/А об аннулировании аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекту «Детский сад в г. Краснокаменск».

Учитывая аннулирование аукциона на выполнение спорных работ 18.12.2013, подписание 27.12.2013 заказчиком и генподрядчиком государственного контракта с указанием в качестве правового основания аннулированного протокола открытого аукциона в электронной форме от 13.12.2013 прямо нарушает установленную главой 3.1 ФЗ №94 процедуру заключения государственного контракта по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ государственный контракт является ничтожным, что подтверждено и самим истцом при обосновании мотивов уменьшения размера исковых требований.

При аннулировании аукциона на выполнение спорных работ соответствующий государственный контракт мог быть заключен только после повторного размещения заказа с соблюдением установленных ФЗ №94 требований, при котором участие в проведении новых торгов могли бы принять иные заинтересованные субъекты. Подписав спорный контракт после аннулирования аукциона, заказчик и генподрядчик, тем самым, допустили нарушение конкурентного способа определения генподрядчика, а условие контракта об установлении его цены фактически определили не на основании торгов путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона» (требование ч. 4 ст. 37 ФЗ №94), а по максимальной цене.

При этом суд полагает необходимым указать, что при исполнении государственного контракта истец, действуя с должной осмотрительностью, не мог не знать о подписании контракта с нарушением установленной ФЗ №94 процедуры ввиду размещения информации об аннулировании контракта как на сайте госзакупок, так и электронной торговой площадки. Пунктами 9.32.2, 9.33.4-9.33.6 Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, размещенном на официальном сайте электронной торговой площадки (режим доступа: https://www.rts-tender.ru/Portals/0/Files/library/docs/Регламент%

201%20организация%20и%20проведение%20ЭА.pdf), предусмотрено информирование участника открытого аукциона в электронной форме об отказе от проведения торгов, в том числе путем направления соответствующих уведомлений в личный кабинет участников размещения заказа, подавших заявку на участие в электронном аукционе, а также установлена блокировка функционала площадки после публикации извещения об отказе от проведения электронного аукциона. Кроме того, еще до подачи истцом заявки на участие в аукционе на официальном сайте госзакупок в разделе «Жалобы» была размещена информация о подаче жалобы на аукционную документацию, отслеживание итогов рассмотрения которой отвечает интересам истца как лица, принявшего решение участвовать в аукционе.

В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение указанных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ для нужд Забайкальского края не может влечь возникновения на его стороне неосновательного обогащения, поскольку возможность выполнения работ без соблюдения требований названного Закона и удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход данного Закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных ФЗ №94, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Указанная правовая позиция закреплена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №18045/12 и от 03.06.2013 №37/13, в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165.

Нарушение порядка эффективного расходования бюджетных средств в обход ФЗ №94 влечет злоупотребление гражданским правом со стороны как заказчика, так и генподрядчика и не может защищаться судебным актом о взыскании средств с краевого бюджета за просрочку оплаты фактически выполненных работ или по неосновательному обогащению в силу ст. 10 ГК РФ в силу вышеприведенных норм. Иск предъявлен к ответчику как органу, представляющему казну Забайкальского края, в связи с чем, в любом случае его удовлетворение предполагает расходное обязательство краевого бюджета.

Учитывая изложенное, выполнение работ при отсутствии заключенного с соблюдением установленной ФЗ №94 процедуры государственного контракта не порождает обязательства по оплате за просрочку внесения платежей. Осуществление гражданских прав в обход закона не допускается и влечет отказ в защите в силу ч. 4 ст. 1, статьи 10 ГК РФ. Расчет за фактически выполненные работы с истцом осуществлен, при этом оплата заказчиком истцу стоимости выполненных работ не влияет на судебную оценку правового основания настоящего иска.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Госпошлина по иску по уточненному требованию по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Региональное управление строительства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 208 руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Якимов