Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Забайкалагробизнес» к Комитету по управлению государственным имуществом Читинской области об обязании принятия имущества

при участии в заседании:

помощника судьи Стародумовой И.А (ведение протокола судебного заседания),

представителей:

истца – ФИО1 – доверенность от 10.01.07,

ФИО2 – доверенность от 11.07.07,

ответчика – ФИО3- доверенность от 26.09.06,

ФИО4 –доверенность от 30.08.07,

у с т а н о в и л:

иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (далее- арендодатель, ответчик) в нарушение условий договора от 01.03.06 №90-06 аренды недвижимого имущества и оборудования, после истечения срока действия договора (27.02.07) уклоняется от принятия переданных истцу (арендатору) в аренду и на хранение недвижимости и имущества. В связи с этим истец просил обязать ответчика принять имущество, ранее принятое им при заключении указанного договора и перечисленное в приложениях №1 и №2 к договору от 01.03.06, а именно:

арендованное недвижимое имущество, находящееся в <...> вл.5:

- холодильную камеру в здании главного корпуса холодильника, аппаратного цеха компрессорной (литер А, 2-й этаж, помещение №5),

- здание колбасного цеха(литера Е, Е1, Е2, Е3),

- сооружение – подъездной железнодорожный путь,

- помещения в здании производственного комплекса (литер Б3, помещения №№1-4, 24-31),

- здание мелкооптового рынка (литера С, Э, Ю, Я, L, N, F, W, Z, Ц),

- склад-ангар (литер О),

- склад-ангар (литер G),

- здание магазина (литер Р),

- здание котельной (литер М),

- здание административно-бытового корпуса,

- аппаратный цех компрессорной (литер А3);

арендованное движимое имущество:

- вентилятор Ц-14-16 №2,5,

- водонагревательный котел КВ-1,6,

- грейфер моторно-канатный 3,2-гкм-0,75,

- дымосос ДН-9,10,

- компрессор 21Ф-110,

- компрессор 2ВТ-1,8-26М2,

- компрессор винтовой ВХ280,

- компрессор П-110,

- компрессор П-110-70,

- конденсатор испар. (маслоот.),

- конденсатор ТКА-140,

- конденсатор ТК-85,

- котел ДСЕ В8/1500,

- маслоотделитель,

- автошкаф МЦК,

- насос 1 ЦГ-12,5,5,-50,4,

- насос 2 ЦГ-25-50,

- насос аммиачный 1Ц 2,5/50 К-4,2,

- насос К-90-55,

- насос К100-65-200а 18,5/300,

- насос КМ 100-80/160 30/3000,

- насос двиг.15квт КМ 100-80/160,

- насос КМ 100-80/160,3000,

- насос кВт 160 двиг КМ-100-80/15,

- насос CR-8B«GRUNDFOS»,

- насос 2,2 квт 4м3/ч; н-100м,

- насос ЭЦВ 10-63-150,

- насосный агрегат К 100-65-200 с,

- паровой котел «Теколь»,

- плунжерный насос,

- плунжерный насос АН 2/16,

- промсосуд Сп-600,

- ресивер РДВ-1,5,

- решетку-дробилку,

- таль (грузоподъемность 21 тн),

- трубу дымовую,

- химводоочистку,

- электродвигатель,

- электродвигатель №76908,

- электротельфер ЭТ-1,

- автоматический шлагбаум,

- насос 1ст S=35,

- насос 2ст S=35,

- насос Б-6-ОФ-2-Ш-5Ш-25,

- насос к фрезеру Б-6-ОФ-2-Ш-СШ-25,

- линию по производству мороженого;

недвижимое имущество, находящееся в г.Чите по ул,Промышленная, вл.5:

- здание главного корпуса холодильника,

- здание гаража,

- здание вафельного цеха,

- здание конденсаторного отделения насосной станции,

- сооружение –резервуар для емкости,

- здание канализационной насосной станции,

- здание очистных сооружений ливневой канализации,

- здание механических мастерских,

- здание автовесовой,

- здание производственного комплекса,

- здание склада,

- здание насосной станции (глубинной),

- здание трансформаторной подстанции,

- тепловые сети,

- внутриплощадочные сети,

- ворота металлические,

- ограждение,

- кабельную электрическую линию,

- канализационную сеть;

движимое имущество:

- завесу воздушную (без нагрева) КЭВ П,

- завесу воздушную (без нагрева) КЭВ П-32,

- калорифер,

- компрессор РКТ 19-10-500,

- электрокамеру КСО -272, 1987г,

- миниАТС,

-озонатор ЭРГО-1, 1991г,

- охранно-пожарную сигнализацию 2 склад,

- ПВ-400 12-60, 1987г,

- ПР (пункт распред), 1990г,

- <...> №ОАК 468080, 1987г,

- <...>, 1987г,

- прессформу, 1985г,

- <...>,

- резервуар нержавеющий КПЭ-160-1М,

- резервуар нержавеющий,

- системный Celeron 1200/GAXT/40 Gb,

- трансформатор ТМ-100016, 1987г,

- трансформатор ТСЭЗПК-2070,38,

- ЩВВ-1, 1988г,

- ЩВН-1, 1988г,

- ЩЛН-4, 1988г,

- ЩСН-3, 1988г,

- ЩСУ 1,2,3,4,5,6,6, 1987г,

- электродвигатель, 1988г,

- электродрель,

- электродвигатель мощ. 132 квт, №57091, 1992г,

- электрокалорифер КЭВ-6/9/15,

- электрокалорифер пул.пуэк.6/9/15 КЭВ-6/9/15,

- компрессор 21А-280-73, 2003г,

- компрессор ВХ410-10-7-7. 2002г.

Кроме того, истец на основании ст.406 ГК РФ просил взыскать с ответчика в возмещение его расходов по содержанию арендованного имущества (за март и апрель 2007г.) 2761273,3 руб.

Определением суда от 05.09.07 требование в части взыскания 2761273,3 руб. по ходатайству истца выделено в отдельное производство.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании, не оспорив фактов заключения договора аренды от 01.03.06, передачи им истцу указанного последним имущества, объектов недвижимости и истечения срока действия договора аренды от 01.03.06, иск не признал, указав, что принятие имущества и объектов недвижимости в силу Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» возможно только в случае их передачи новому арендатору, либо в целях консервации объекта. Поскольку консервация объекта «Хладокомбинат» (относящегося к опасным производственным объектам) возможна лишь при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на консервацию, а таковое отсутствует, у ответчика не имеется правовых оснований к принятию от истца указанного им имущества и объектов недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что сторонами в соответствии со ст.ст.606,607,610 ГК РФ был заключен договор от 01.03.06 №90-06, во исполнение которого ответчик (Арендодатель) передал по актам, а истец (Арендатор) принял в аренду для использования в производственных целях объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> вл.5, а также иное имущество (приложение №1). Кроме того, по этому же договору ответчик передал, а истец принял для обеспечения сохранности другие, расположенные по тому же адресу, объекты недвижимости и имущество, без заключения договора хранения (приложение №2). Перечни переданных истцу объектов и имущества соответствует перечням, приведенным истцом в уточнении к исковому заявлению. Срок действия договора аренды определен сторонами с 01.03.06 по 27.02.07.

Согласно п.5.5 договора если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то договор от 01.03.06 по истечении его срока прекращается.

Из дела видно и не оспаривается сторонами, что арендатор письмом от 31.01.07 известил арендодателя об истечении срока действия договора 27.02.07 и предложил произвести приемку объектов недвижимости и оборудования согласно приложениям №1 и №2 к договору. Таким образом, арендатор не выразил намерение заключить договор аренды на новый срок, а, напротив, уведомил арендодателя о желании передать полученное по договору имущество, в связи с чем договор от 01.03.07 не может считаться продолженным на период после 27.02.07.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Из этого следует обязанность арендодателя принять от арендатора переданное по договору имущество.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что арендодатель (ответчик) обязан принять от арендатора (истца) все имущество, полученное им по договору от 01.03.06, и иск на основании ст.ст.309, 622 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нормами законодательства об аренде не предусмотрена возможность (при указанных ответчиком обстоятельствах) отказывать арендатору в его требовании принять имущество. Согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. Принадлежность спорного имущества к государственной собственности Читинской области сторонами не оспаривается. Поэтому собственник имущества обязан принять соответствующие меры к обеспечению соблюдения требований иных нормативных правовых актов, относящихся к предмету договора аренды, в том числе –названного ответчиком Закона РФ. Кроме того, договором от 01.03.06 не предусмотрена зависимость обратной передачи имущества от арендатора арендодателю (по окончании срока действия договора) от каких-либо обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из того, что арендованное истцом имущество связано с использованием аммиака и в силу этого относится к опасным производственным объектам, на которые распространяется действие Закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», суд на основании ст.174 АПК РФ определяет срок для принятия имущества ответчиком продолжительностью 2 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в возмещение расходов истца по госпошлине подлежат взысканию 2000 руб.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 31.08.07 до 17.00 06.09.07.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 174, 176 АПК РФ суд

решил:

обязать Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области принять от закрытого акционерного общества «Забайкалагробизнес» в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу: