Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Министерству финансов Забайкальского края

о взыскании 229806,20 рублей основного долга, 4486,97 рублей пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.04.2014 г.,

от ответчика 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 03.04.2015 г.,

от ответчика 2 – ФИО4, представителя по доверенности от 11.12.2013 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края о взыскании 229806,20 рублей задолженности за поставленную бумагу для офисной оргтехники по государственному контракту от 29.04.2014 года, а также 4486,97 рублей пени за период с 01.01.2015 по 12.03.2015 за просрочку оплаты.

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

03.04.2015 г. через канцелярию суда от Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что 04 декабря 2014г. и 17 декабря 2014 г. в Министерство финансов Забайкальского края Департаментом были направлены заявки на финансирование указанного государственного контракта. Однако, ни в 2014 году, ни до настоящего времени заявки не профинансированы. На 01 января 2015 г. образовалась кредиторская задолженность (по данной статье расходов 244 340) в размере 716191,48 руб., в том числе и задолженность по госконтракту с ИП ФИО1 в сумме 229806,20 руб. В рамках бюджетных ассигнований, утвержденных Департаменту на 2015 год, оплатить данную задолженность ответчику не представляется возможным. Утвержденных лимитов достаточно только для заключения государственных контрактов на текущий год. Согласно письму Минфина (исх. № 10-10-408 от 20.10.2014 г.) предельные объемы бюджетных ассигнований бюджета Забайкальского края на 2015 год сформированы на основе следующих подходов: на материально-техническое обеспечение деятельности органов государственной власти и государственных органов, государственных казенных учреждений, (за исключением расходов по аренде помещений и коммунальным услугам) - с сокращением расходов на 25 процентов. 17 февраля 2015 г. Департамент обратился в Минфин (исх. № 03-01-35-179) с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, в т.ч. на погашение кредиторской задолженности. В ответ (исх. № 10-10-134 от 20.03.2015 г.) Минфином предложено осуществлять первоочередные расходы за счет внутреннего перераспределения бюджетных ассигнований, изыскивая пути оптимизации расходов. Согласно п.п 4 п.2 постановления Правительства Забайкальского края от 13 февраля 2013 года № 78 «О мерах по реализации Закона Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» приобретение бумаги для оргтехники к первоочередным расходам не относится. И до настоящего времени дополнительных средств на оплату указанного государственного контракта Департаменту не выделено. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.46 АПК РФ и п. 9.4.23 постановления Правительства Забайкальского края от 25 февраля 2014 г. №93 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Забайкальского края», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края просит привлечь соответчиком по иску ИП ФИО1 Министерство финансов Забайкальского края.

Определением суда от 07.04.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Забайкальского края.

В судебном заседании представитель ответчика 1 ходатайство о привлечении Министерства финансов Забайкальского края к участию в деле в качестве соответчика поддержал.

Представитель истца в судебном заседании также устно заявила о привлечении Министерства финансов Забайкальского края в качестве соответчика. Мотивов привлечения в качестве ответчика не указала.

Суд протокольным определением от 18.05.2015 г. на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство финансов Забайкальского края.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании устно признал исковые требования, но просил суд взыскать сумму иска со второго ответчика.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав в отзыве, что государственный контракт от 29.04.2014 года заключен от имени ответчика и для его нужд, Министерство финансов Забайкальского края стороной контракта не является.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

29 апреля 2014 года между Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан Государственный контракт на поставку бумаги для офисной оргтехники. В соответствии с п.п.1.2. ИП ФИО1 приняла на себя обязательство поставить бумагу для офисной техники, на общую сумму 694857 (Шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек, а Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края в соответствии с п.п.1.2.принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный Товар в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с рассрочкой платежа по мере поступления бюджетных средств, но не позднее 31.12.2014 г.

ФИО1 исполнила свои обязательства по вышеуказанному контракту, передав Товар согласно товарным накладным ТОРГ-12 № 114710 от 13.05.2014 г. на сумму 232525,80 рублей , № PLV0208845 от 05.08.2014 г. на сумму 232525,80 рублей и № 344621 от 25.11.2014 г. на сумму 229806,20 рублей.

Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края не в полном объеме выполнил свои обязательства по Государственному контракту от 29.04.2014 года.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара.

Сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела товарным накладным ТОРГ-12 № 114710 от 13.05.2014 г. на сумму 232525,80 рублей , № PLV0208845 от 05.08.2014 г. на сумму 232525,80 рублей и № 344621 от 25.11.2014 г. на сумму 229806,20 рублей.

В нарушение условий контракта и норм действующего законодательства, полученный ответчиком товар до настоящего времени не оплачен в полном объеме, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 4486,97 рублей пени за период с 01.01.2015 по 12.03.2015.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.3.1 государственного контракта стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты пени.

Расчет пени судом проверен и является правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 454, 486, 488, 506, 516 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска к Министерству финансов Забайкальского края следует отказать в связи с отсутствием правовых на то оснований. В государственном контракте отсутствует упоминание о его заключенности в интересах Забайкальского края и за счет бюджета Забайкальского края. Из содержания контракта следует, что он заключен для обеспечения деятельности ответчика 1.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика 1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 229806 руб. 20 коп. основного долга, 4486 руб. 97 коп. пени, 7685 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 241979 руб. 03 коп.

В удовлетворении иска к Министерству финансов Забайкальского края отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев