Гражданский кодекс часть 1

к Отделу надзора ГИБДД УМВД России по г.Чите о признании незаконным постановления №75ТН000001 от 01.04.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 22.05.2013 года;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2013 года;

В судебном заседании объявлялся перерыв 07.06.2013 до 09 часов 30 минут 11.06.2013.

Открытое акционерное обществе "Нефтемаркет" (далее заявитель, ОАО "Нефтемаркет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Чите от 01.04.2013 № 75 ТН 000001 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования не признал, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административным органом выявлено, что 13.03.2013 на трассе Чита-Забайкальск 132 км. Общество осуществляло перевозку опасного груза (бензин марки Аи-92-3 и масло марки М8В) автомобилем КАМАЗ-НЕФАЗ 66066-62 г/н К307 ОО75 РУС под управлением водителя ФИО3, при отсутствии свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

В присутствии законного представителя в отношении Общества составлен протокол 75 АВ 000325 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Так же вынесено постановление от 01.04.2013 №75ТН000001 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "Нефтемаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 4000 000 до 500 000 рублей.

С объективной стороны правонарушение выражается в нарушении правил перевозки опасных грузов.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных, крупногабаритных, а также опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются правилами перевозки опасных грузов.

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее - Правила) утверждены Приказом Минтранса России от 8 августа 1995 года за N 73, при разработке которых учтены и обязательны к исполнению требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Правила устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995 N 73, предусматривают разрешительную систему перевозки опасных грузов и устанавливают определенные требования к оборудованию транспортного средства, к водителям, к организации системы информации об опасности.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выдается подразделениями ГАИ МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства.

Согласно пункту 28 Приказа МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" допуск транспортных средств к перевозке опасных грузов:

28.1. Порядок допуска транспортных средств к перевозке опасных грузов, а также требования к конструкции, техническому состоянию и оборудованию таких транспортных средств определяется Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

28.2. Допуск транспортных средств к перевозке опасных грузов производится посредством выдачи свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

На каждое транспортное средство должно выдаваться отдельное свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предусмотренное свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов в момент проверки у водителя ФИО3, отсутствовало, что подтверждает протоколом об административном правонарушении и объяснениями водителя.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности заявителя, привлеченного к административной ответственности, в его совершении.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, указано, что положения главы 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражным судом установлено, что у ОАО «Нефтемаркет» имеется свидетельство о допуске данного транспортного средства к перевозке опасных грузов 74 № 000296, сроком действия до 06.09.2013.

Арбитражный суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ОАО «Нефтемаркет».

Пленум ВАС РФ в пункте 17 Постановления № 10 от 02.06.2004 разъяснил, что в случае если малозначительность правонарушения судом устанавливается в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Чите от 016.04.2013 № 75 ТН 000001 о привлечении открытого акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Объявить открытому акционерному обществу «Нефтемаркет» устное замечание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина