Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»

к предпринимателю ФИО1

о взыскании 7 559 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2 без подтверждения полномочий.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 519 руб. 39 коп. основного долга по договору от 25.01.2006 № 02002814 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за март 2010 года и 39 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными средствам за период с 08.03.2010 по 31.03.2010.

Истец не явился, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к судебному разбирательству проигнорировал, задачи подготовки и судебного разбирательства не выполнил.

Поскольку целью судебного разбирательства является разрешение спора в установленный процессуальным законом срок, суд рассмотрел дело по имеющимся документам.

Явившаяся от ответчика ФИО2 представила документы об оплате долга и процентов.

Суд установил следующее.

Между сторонами был подписан договор № 02002814 от 25.01.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с ежегодной пролонгацией (п. 11.1).

Согласно условиям данного договора поставщик (истец по делу) обязался поставлять абоненту (ответчику по делу) в магазин по ул. Бутина, 75 в г. Чите тепловую энергию в горячей воде в согласованных объемах, а абонент производить оплату по установленному тарифу.

Истец в силу ст. 65 АПК РФ и ст. ст. 539, 541 должен доказать объемы поданной тепловой энергии.

Первичных таких доказательств истец не представил.

Счет-фактура таковым не является, т.к. представляет собой односторонний документ истца для целей налогообложения.

Кроме этого, ответчик представил доказательства оплаты спорного долга и процентов в полном объеме, т.е. фактически признал иск.

Истец знал о предоставлении ответчиком платежных документов (определение от 23.06.2010), однако свою позицию по этому вопросу не выразил, доводы ответчика не оспорил.

Поэтому суд принимает доказательства оплаты долга и процентов и считает, что ответчик на момент рассмотрения иска исполнил свои обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Расходы истца по госпошлине в сумме 2000 руб. суд относит на истца полностью, несмотря на оплату долга ответчиком после предъявления иска в суд, в связи со следующим.

Истец не явился ни на одно заседание арбитражного суда, проигнорировал все определения, все предложения суда, доказательства подачи тепловой энергии заявленному ответчику в конкретном объеме (показания прибора учета доказательства его установки на границе сетей с ответчиком или расчет объема при использовании расчетного метода с доказательством каждого составляющего расчет параметра) не представил.

Предъявив иск, истец должен добросовестно пользоваться правами и обязанностями, злоупотребление которыми влечет последствия, предусмотренные ст. 111 АПК РФ, о чем истцу разъяснялось (определение от 23.06.2010).

Учитывая изложенное, суд находит основания для применения ст. 111 АПК РФ и возлагает все судебные расходы по делу на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Якимов А.А.