Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №09-133/2011г. от 29.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.2.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представителя Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" по доверенности от 30.12.2011 г., ФИО2 представителя Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" по доверенности от 07.02.2012 г.)

от заинтересованного лица – ФИО3 представителя Росприроднадзора по доверенности от 07.11.2011 г.), ФИО4 представителя Росприроднадзора по доверенности от 23.12.2011 г.

В судебном заседании суд установил:

Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления №09-133/2011 от 29 декабря 2011 года. в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Филиал ОАО «РЭУ» «Забайкальский» осуществляет свою деятельность по теплоснабжению зданий, помещений и сооружений военного городка №16 и военного городка №181 в процессе эксплуатации котельной.

28.11.2011 года осмотр котельной, расположенной по адресу: <...>, эксплуатируемая - филиалом ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Забайкальский».

В ходе осмотра установлено:

На территории котельной находятся 4 стационарных источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: 2 - организованных (трубы котельной) и 2 - неорганизованных (склад угля и склад золошлаковых отходов).

В котельной установлено пять котлов, на момент проверки в работе находилось 3 котла.

Движение дымовых газов снаружи здания котельной, осуществляется по двум дымоходам на пути одного из которых установлено газоочистное оборудование типа «циклон» неизвестной марки, а на пути второго дымохода оборудование для очистки газов отсутствует. Фактически движение дымовых газов осуществляется по первому и второму дымоходу, где отсутствует оборудование для очистки газов. При осмотре газоочистного оборудования установлено, что применение данного оборудования невозможно в связи с полной изношенностью. Выбросы вредных (загрязняющих) веществ осуществляются через 2 дымовые трубы, расположенные одна с южной стороны котельной и вторая с западной стороны котельной.

Во время осмотра из 2 труб котельной шел черный дым, что свидетельствует об отсутствии газоочистного оборудования.

Склад угля, расположен с южной стороны в здании бывшего гаража, площадь 100 кв. м.

Склад золы, расположен с восточной стороны, площадь 35 кв. м.

Таким образом, в ходе осмотра котельной установлен факт неиспользования газоочистного оборудования для очистки газов.

В качестве топлива используется уголь каменный марки Д концентрат ДКОМ Черемховского месторождения.

На момент проверки котельная находилась в рабочем состоянии, то есть производила выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, согласно справке, представленной филиалом ОАО «РЭУ» «Забайкальский» расход топлива (угля) за отапливаемый период с сентября по ноябрь 11 г составил - 469 тонн.

Таким образом, ОАО «РЭУ» в 2011 г. производило выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При эксплуатации данной котельной (стационарного источника) выбрасываются в атмосферный воздух загрязняющие вещества: сажа; пыль неорганическая содержащая 70-20% двуокиси кремния; углерода оксид; азота диоксид; азота оксид, сера диоксид.

Определением №09-133/2011 от 22.12.2011 г. «об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении» затребованы сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении: технические паспорта на устройства по очистке газов, приказы о назначении лиц ответственных за их эксплуатацию, инструкции по эксплуатации установок очистки газов; результаты инструментального контроля эффективности очистки газов; журналы первичного учета выбросов ЗВ в атмосферу по форме ПОД-1, ПОД-2,ПОД-3, паспорта на топливо (сертификаты), расход топлива за 2011 год.

В ходе изучения представленных ОАО «РЭУ» сведения, административный орган пришел к выводу о том, что ОАО «РЭУ» эксплуатация котельной (стационарного источника), в процессе которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, осуществляется без использования газоочистного оборудования для очистки газов - нарушение ч. 7 ст. 16, ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», «Правила эксплуатации установок очистки газа» утв. Мивхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84).

На основании материалов проверки, 09 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, 29 декабря 2011 года вынесено постановление об административном правонарушении.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что он не является субъектом административной ответственности, поскольку не является собственником, а является пользователем, собственник – Министерство обороны РФ, кроме того, при проведении внеплановой проверки не было согласования с органами прокуратуры.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

В соответствии с абзацами 8 и 14 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные 28.11.1983 Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок (далее - Правила), являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил организацией должны быть разработаны и утверждены инструкции по эксплуатации и обслуживанию очисток газа.

Подпунктами "б", "в" пункта 1.6 Правил установлены обязанности организации по разработке должностных инструкций для персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа, а также организации технической учебы и проверке знаний инженерно-технических работников и персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа.

Установки очистки газа должны подвергаться осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия (пункт 3.5 Правил).

Текущие и капитальные ремонты установок очистки газа проводятся предприятиями, учреждениями и организациями согласно утвержденному графику ППР (пункт 4.3 Правил).

Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь статьей 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьей 26.2 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктами 1.1, 1.5, 1.6, 3.5,. 4.3 Правил, суд признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Проверив полномочия административного органа, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 09-133/2011 от 09.12.2011 г. и другими материалы административного дела, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.21. КоАП РФ.

Нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры допущено по вине ОАО «РЭУ», так как ОАО «РЭУ» своими действиями (бездействием) нарушил требования действующего законодательства. Эксплуатация котельной осуществляется без использования газоочистного оборудования.

Доводы заявителя о том, что он не является собственником котельной, судом во внимание не принимаются, поскольку он является эксплуатирующей организацией, т.е. несущей ответственность за нарушение природоохранного законодательства.

Согласование с органами прокуратуры на проведение внеплановой проверки в материалы дела представлены (.1 л.д.48).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфер природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления №09-133/2011 от 29 декабря 2011 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.И. Анисимов