Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия руководителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю ФИО2 по не перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственной пошлины в сумме 2200 рублей как несоответствующее Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия,

от налоговой инспекции – представитель не явился, (уведомление № 80543)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие руководителя МРИ ФНС №8 по Забайкальскому краю ФИО2 по не перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственной пошлины в сумме 2200 рублей как несоответствующее Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Заявитель в обоснование своего требования указал на следующее. Судебными актами по делу А78-5282/2011 в пользу предпринимателя взысканы расходы по госпошлине в размере 2200 руб. и 100 руб., выданы исполнительные листы. На день обращения с заявлением в суд налоговым органом судебные акты добровольно не исполняются, денежные средства предпринимателю не возвращаются.

Налоговый орган требования заявителя считал не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве. К таковым относятся: пропуск срока на обращение с заявлением в суд по п.4 ст. 198 АПК РФ и отсутствие факта обращения предпринимателя в органы казначейства с соответствующим заявлением за взысканием денежных средств по исполнительным листам.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства по данному спору.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-5282/2011 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2200 руб., уплаченной по платежному поручению № 219 от 22.06.2011 г. за рассмотрение заявления и за обеспечение иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2012г. решение суда в части распределения расходов по госпошлине в размере 2200 руб. оставлено без изменений, а также взысканы расходы по госпошлине в размере 100 руб.

Арбитражным судом Забайкальского края выданы исполнительные листы на взыскание с инспекции расходов по госпошлине: АС 005088928 на сумму 2200 руб. и АС005088929 на сумму 100 руб.

Факт получения указанных исполнительных листов заявителем не отрицается, однако, в материалы дела их копии не представлены в связи с передачей оригиналов в дело А78-5282/2011 (л.д.15).

В связи с тем, что на день обращения с заявлением в суд налоговым органом судебные акты (исполнительные листы) добровольно не исполнены, а денежные средства предпринимателю не возвращены, заявитель обратился в суд.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Пунктом 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 242.3 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Должником по выданным предпринимателю исполнительным листам является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю.

Соответственно, выданный предпринимателю исполнительный лист на взыскание госпошлины с налогового органа подлежал исполнению в порядке, установленном п.1 ст. 242.3 БК РФ: для исполнения требований исполнительного листа предпринимателю следовало обратиться с соответствующим заявлением в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета МРИ ФНС №8 По Забайкальскому краю для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определением суда от 15.01.2013г. заявителю предлагалось представить доказательства предъявления исполнительных листов в казначейство. Таких документов заявителем в дело не представлено.

Кроме того, судом учтено следующее. Инспекция самостоятельно обращалась в органы Федерального казначейства в Хилокском районе (отдел № 26) с заявлением от 07.09.2012г. (л.д.49) об исполнении решения Арбитражного суда от 23.09.2011г. и постановления Четвертого арбитражного суда по делу А78-5282/2011 в рамках которого и были выданы исполнительные листы на взыскание госпошлины. Данное заявление подписано начальником инспекции Е.В. Ковальчк. Отделом № 26 УФК по Забайкальскому краю судебные акты возвращены без исполнения с указанием на то, что заявление должно быть подписано взыскателем или его представителем с приложением исполнительных листов. Данное обстоятельство суд расценивает в качестве того, что налоговый орган предпринимал все зависящие от него меры для исполнения указанных судебных актов.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС от 01.03.2011г. № 9647/10 судом не может быть принята во внимание, так как в данном постановлении рассматривается ситуация по возврату предъявленных исполнительных листов в казначейство.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: в том числе и дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 19.04.2007 N 286-О указано, что вопрос о проверке конституционности норм о подведомственности дел арбитражным судам неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 5 ноября 2002 г. № 319-О, от 20 ноября 2003 г. № 449-О, от 4 декабря 2003 г. № 428-О, от 20 октября 2005 г. № 442-О и 518-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Причем, для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: чтобы эти решения и действия (бездействия) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, и чтобы они нарушали права и законные интересы обратившихся в суд организаций (предпринимателей). В материалы настоящего дела заявителем таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю ФИО2 по не перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственной пошлины в сумме 2200 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Бронникова