Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Открытого акционерного общества «Катангарский продснаб» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю

о признании недействительным требования в части уплаты налога, пени и штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 01.04.2010 года,

от налогового органа: не было, извещен.

Заявитель – Открытое акционерное общество «Катангарский прродснаб» (далее - Общество) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования налогового органа, выраженного в сообщении № 2.9-83/2100 в части уплаты налога на доходы физических лиц, кроме кодов 01,03, 04 (Н/А) в сумме 36 380 руб., пени в сумме 78 584,73 руб. и штрафа в сумме 4 560,10 руб.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнил, просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю по включении в справку № 59631 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28 февраля 2010 года сведений о наличии недоимку по налогу на доходы физических лиц, кроме кодов 01,03, 04 (Н/А) в сумме 36 380 руб., по пени в сумме 78 584,73 руб. и штрафу в сумме 4 560,10 руб., без указания сведений о невозможности взыскания данной задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал и пояснил, что включение в справку сведений о наличии задолженности препятствует ликвидации Общества. Вместе с тем, представитель пояснил, что с заявлением об указании в справке сведений о невозможности взыскания задолженности, Общество не обращалось.

Налоговый орган представителя в суд не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель налогового органа ранее в судебном заседании пояснял, что справка Обществу выдана с указанием всех сумм имеющейся задолженности. С заявлением об указании о невозможности взыскания сумм задолженности налогоплательщик не обращался.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее

Открытое акционерное общество «Катангарский продснаб», основной государственный регистрационный номер 1027501101374, на налоговом учете состоит в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о наличии задолженности по налогам (копия заявления сторонами не представлена).

Налоговым органом Обществу выдана справка № 59631 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28 февраля 2010 года, в которой была указана задолженность Общества по налогам, сборам, пени и штрафам, в том числе указана недоимка по налогу на доходы физических лиц, кроме кодов 01,03, 04 (Н/А) в сумме 36 380 руб., по пени в сумме 78 584,73 руб. и штрафу в сумме 4 560,10 руб.

Как установлено в судебном заседании, налоговым органом с 18.12.2000 года по 25.12.2000 года была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1997 года по 01.12.2000 года. Актом выездной налоговой проверки № 03-16/52 от 25.12.2000 года установлена задолженность по подоходному налогу перед бюджетом (обязательная к перечислению) в сумме 26 380 руб.

Решением налогового органа № 03-14/7 от 17.01.2001 года Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: ст.123 НК РФ за невыполнение обязанности по удержанию с налогоплательщиков подоходного налога в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению в сумме 1 844,20 руб., статьей 22 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» в размере 10 % от суммы, подлежащей перечислению в сумме 2 715,90 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено перечислить задолженность по подоходному налогу в сумме 36 380 руб. и пени за неуплату налога в сумме 39 956 руб.

Налоговым органом выставлены требования за № 03-45/4 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды и об устранении выявленных нарушений по состоянию на 17.01.21001 года, которыми предложено уплатить в срок до 17.02.2001 года подоходный налог в сумме 36 380 руб., пени в сумме 39 956 руб. и штраф в сумме 4 560,10 руб.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что указанная задолженность не уплачена до настоящего времени, а размер пени за неуплату налога увеличился до 78 584, 73 руб.

Таким образом, судом установлен период, за который образовалась задолженность по подоходному налогу.

В судебном заседании представитель Общества согласился с правомерностью недоимки по налогу, пени и штрафу за неуплату налога и с тем, что задолженность Обществом до настоящего времени не уплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; ………..

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса,

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 указанной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи…. 5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств того, что налоговым органом принимались какие-либо меры к принудительному взысканию с Общества имеющейся задолженности.

Суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела взыскание суммы задолженности невозможно (ст.ст.46, 47 НК РФ).

Следует отметить, что налоговый орган правомерно указал в выданной Обществу справке сведения о наличии задолженности по налогу, пени и штрафам, поскольку у Общества имеются неисполненные налоговые обязательства.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил, что Общество не обращалось в налоговый орган в заявлением о том, чтобы в справке о наличии задолженности были указаны сведения о невозможности взыскания данной задолженности, поэтому суд приходит к выводу о правомерности выдачи налоговым органом справки № 59631 без указания этих сведений.

На основании изложенного суд считает, что Обществу в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу «Катангарский продснаб» в удовлетворении требования о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю по включении в справку № 59631 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28 февраля 2010 года сведений о наличии недоимку по налогу на доходы физических лиц, кроме кодов 01,03, 04 (Н/А) в сумме 36 380 руб., по пени в сумме 78 584,73 руб. и штрафу в сумме 4 560,10 руб., без указания сведений о невозможности взыскания данной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н.Н.Куликова