Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 07.11.2012 № 2181,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.08.2012;

от налогового органа: ФИО3 – специалиста правового отдела по доверенности от 18.03.2013.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании не подлежащим исполнению её постановления от 07.11.2012 № 2181 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации, ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал его требования.

Представитель налогового органа оспорил доводы предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, <...>, ИНН <***>.

Заместителем начальника инспекции в отношении заявителя 07.11.2012 было вынесено постановление № 2181 о взыскании 40710 руб. неуплаченных налогов за счет имущества предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ.

ИП ФИО1, полагая такое постановление инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления не подлежащим исполнению.

Из материалов дела следует, что заявителю было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 435217 по состоянию на 27.07.2012 со сроком его исполнения до 16.08.2012, высланного по реестру внутренних почтовых отправлений от 01.08.2012 (т. 1 л.д. 25-31), а потому предприниматель не вправе ссылаться на допущение налоговым органом нарушения пункта 6 статьи 69 НК РФ, выражающегося в не доведении до него соответствующего требования.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев указанное требование, и установив, что срок его исполнения истек, принял решение № 77839 от 27.08.2012 о взыскании задолженности по налогу за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках в пределах сумм, указанных в требовании (т. 1, л.д. 32).

В последующем, ввиду отсутствия возможности взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, заместителем начальника инспекции было принято решение от 07.11.2012 № 2181 о её взыскании за счет имущества ИП ФИО1 в пределах сумм, указанных в вышеназванном требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов на сумму 40710 руб. (т. 1, л.д. 33-38).

На основании данного решения инспекцией вынесено постановление № 2181 от 07.11.2012, переданное в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю (т. 1, л.д. 14, 16-18).

Суд полагает ошибочным подход налогового органа в части произведения бесспорного взыскания с предпринимателя приведенной суммы, с учетом следующего.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого постановления инспекции, материалы дела не содержат, в связи с чем, вопрос о законности постановления налогового органа подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статей 207, 227 НК РФ предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.

Из положений статьи 227 НК РФ следует, что предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 2); представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ (пункт 5), а также уплачивают общую сумму налога, исчисленную в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений названной статьи, по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).

При этом общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода, которым, в силу статьи 216 НК РФ, является календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ, общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Пунктом 3 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 8 статьи 227 Кодекса исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).

Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается инспекцией, что сумма 40710 рублей, указанная в требовании № 435217 на 27.07.2012, в последующем перенесенная и в оспариваемое постановление для бесспорного взыскания, является ничем иным как авансовым платежом по налогу на доходы физических лиц за 2012 год по сроку уплаты 16.07.2012 (см. служебную записку от 08.05.2013), и это обстоятельство также подтверждено представителями сторон в судебном заседании 13.05.2013, что зафиксировано судом в порядке статьи 70 АПК РФ (сл. аудиопротокол).

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, позволяющих налоговому органу взыскивать с налогоплательщика суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода. Более того, положения статей 46 и 47 НК РФ предусматривают право налогового органа производить взыскание с налогоплательщика суммы не уплаченного в установленный срок налога, а не авансового платежа.

Задолженность по данному налогу может возникнуть только после 15 июля календарного года, следующего за отчетным, в то время как налоговым органом фактически инициировано выставление требования и производилось взыскание задолженности по авансовым платежам по НДФЛ по состоянию на 27.07.2012, то есть до истечения налогового периода (2012 года).

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении ФАС ВСО от 24.11.2009 № А78-2959/2009.

При таких обстоятельствах, заявленное предпринимателем требование подлежит удовлетворению, а оспоренное им постановление инспекции – не подлежащим исполнению, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в его постановлении № 8421/07 от 20.11.2007, в соответствии с которой при незаконности постановления инспекции, носящего специфику исполнительного документа, оно может быть признано не подлежащим исполнению по смыслу статьи 172 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 172 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 07.11.2012 № 2181 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации, ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) на сумму 40710 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, зарегистрированной в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, <...>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 200 руб., уплаченной по чеку от 16.04.2013.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Минашкин