Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального района "Александрово-Заводский район" Забайкальского края (ОГРН 1027501005652 , ИНН 7502000960)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Александровский родник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора № 2 аренды № 15/04 от 27.05.2011 года и взыскании задолженности по арендной плате в размере 132732, 18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 22.04.2015 г.;

от ответчика – не было.

Администрация муниципального района "Александрово-Заводский район" Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Александровский родник" о расторжении договора № 2 аренды № 15/04 от 27.05.2011 года и взыскании задолженности по арендной плате в размере 132732, 18 руб. за период с 27.05.2011 года по 31.12.2014 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил, явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 32934).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

27 мая 2011 года между истцом (администрацией муниципального района «Александрово-Заводский район») и ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Александровский родник») был заключен договор № 2 аренды водозаборной скважины № 15/04. Согласно данному договору истец передал, а ответчик принял во временное пользование аварийную недействующую водозаборную скважину № 15/04, расположенную по адресу: <...> в 250 метрах от здания районной больницы.

Также согласно договору арендодатель обязан был передать ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <...> б/н и ключ, расположенный по адресу: <...> б/н.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что фактически в аренду по договору передавалась водозаборная скважины № 15/04. Пояснить какой именно земельный участок передавался и какой площадью, представитель истца пояснить не смогла.

Срок договора аренды согласован в пункте 1.2 договора.

Размер арендной платы согласован в пункте 4.1 договора в размере 3077,56 руб. в месяц.

Согласно условиям договора аренды (п. 4.2), ООО «Александровский родник» обязалось самостоятельно ежемесячно вносить арендную плату до 30-го числа каждого месяца.

Ответчик передачу имущества в аренду не оспорил, обязательства по оплате не исполнил.

Администрация муниципального района «Александрово-Заводский район» дважды предупреждала ответчика о необходимости погасить возникшую задолженность.

Уведомление о расторжении договора аренды № 2 от 27.05.2011 года и необходимости погашения задолженности по арендной плате было направлено в адрес ответчика 08.11.2013 года и 12.01.2015 года.

Ответчик уведомлением от 12.01.2015 года (л.д. 61) известил истца о том, что оплатил все выставленные счета по договору от 27.05.2011 г. № 2 аренды водозаборной скважины № 15/04.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик оплаты аренды не произвел ни разу и представил письмо с финансового управления администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» от 10.04.2015 г. об отсутствии оплаты по спорному договору.

В связи с неоплатой аренды скважины истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, данные, содержащие необходимые сведения об объекте аренды, отнесены законом к существенным условиям договора аренды, при отсутствии которых он считается незаключенным.

Текст договора аренды № 2 от 27.05.2011 года не позволяет определенно установить, какой земельный участок (в каком размере, точное его расположение, кадастровый номер) и какой ключ (точное его расположение) передаются арендатору в качестве объектов аренды

Схема расположения арендуемого земельного участка и ключа, подписанная сторонами договора, отсутствует.

Анализ представленных в материалы дела документов, позволяет сделать вывод о том, что сторонами при подписании договора аренды № 2 от 27.05.2011 года не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в части определения объектов аренды в виде земельного участка и ключа, в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить указанные объекты, подлежащие передаче арендатору, что является основанием для признания указанного договора аренды незаключенным в части аренды земельного участка и ключа в соответствии с п. 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части аренды аварийной недействующей водозаборной скважины № 15/04, расположенной по адресу: <...> в 250 метрах от здания районной больницы договор аренды является заключенным.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора предоставил ответчику в аренду водозаборную скважину № 15/04, расположенную по адресу: <...> в 250 метрах от здания районной больницы.

Ответчик факт передачи скважины в аренду не оспорил. Также это обстоятельство подтверждается уведомлением от 12.01.2015 г. самого ответчика о том, что он произвел оплату за аренду скважины по спорному договору.

Ответчик доказательств оплаты аренды в материалы дела не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факты передачи ответчику в аренду аварийной недействующей водозаборной скважины № 15/04 и наличие долга за указанный в иске период считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Задолженность за период с 27.05.2011 года по 31.12.2014 г. составляет 132732, 18 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец заявил требование о расторжении договора аренды.

Истец вручил ответчику уведомление от 12.01.2015 г. (л.д. 62) с просьбой представить платежные поручения об оплате аренды, что является требованием об исполнении арендатором обязательства по оплате. Также в этом уведомлении содержится предложение ответчику прибыть к истцу для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Ответчик на указанное уведомление № 1 от 12.01.2015 г. ответил уведомлением от 12.01.2015 г., где указал, что оплату всех выставленных счетов по договору произвел. И может присутствовать на предложенных мероприятиях через 45 дней, так как уезжает в другой город.

В тоже время ответчик и через 45 дней после 12.01.2015 г. и позднее до рассмотрения дела в судом, соглашение о расторжении договора аренды не подписал, доказательств оплаты долга суду или истцу не представил.

Таким образом, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

С заявленной суммы иска подлежало оплате 4981,96 руб. госпошлины и за требования о расторжении договора 6000 руб. госпошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета 10981 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александровский родник" в пользу Администрации муниципального района "Александрово-Заводский район" Забайкальского края 132732 руб. 18 коп. основного долга.

Расторгнуть договор аренды № 2 от 27.05.2011 г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Александровский родник" и Администрацией муниципального района "Александрово-Заводский район" Забайкальского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александровский родник" в доход федерального бюджета 10981 руб. 96 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев