Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форком» (ОГРН 1027501182719, ИНН 7536005927) к Администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН 1027500903264, ИНН 7525002160) о взыскании 76482,14 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Форком» (далее по тексту- истец) обратилось с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Чернышевский район» о взыскании 76482,14 руб., в том числе 66434 руб. – основного долга за предоставленные информационно-справочные системы, 10048,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение суда от 14.05.2014 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялось истцу и ответчику и ими получено (в материалах дела почтовые уведомления № 59403, 59404).

Истцом заявлено 25.06.2014 г. входящий № А78-Д-4/22351 об отказе в части взыскания основного дола в размере 66434 руб., просит взыскать проценты в размере 10048,14 руб.

Ответчик 18.06.2014 г. входящий № А78-Д-4/21236 представил отзыв, в котором указал, что основной долг уплачен, вопрос о взыскании процентов решается с истцом.

Дело рассматривается в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По договору с пользователем № 127_ 480058 от 09.11.2009 года «О предоставлении информационно-справочных систем...», заключенному между истцом ООО «Форком» и ответчиком Администрацией муниципального района «Чернышевский район» на 01.12.2011 года образовалась кредиторская задолженность ответчика перед истцом в размере 66434,00 руб., что подтверждается заключённым сторонами по предложению ответчика (письмо от 13.12.2011 № 1222) соглашением по реструктуризации кредиторской задолженности от 01.12.2011 года и приложением к нему - графиком погашения кредиторской задолженности от 01.12.2011 года, актами сверки взаимных расчётов.

В связи с чем, 01.12.2011 года стороны заключили соглашение по реструктуризации кредиторской задолженности. Согласно условиям данного соглашения ответчик обязался осуществлять погашение кредиторской задолженности в соответствии с подписанным сторонами графиком её погашения, являющимся неотъемлемой частью соглашения, в полном объеме и в предусмотренные графиком сроки: ежемесячными платежами в размере 13 286,80 руб. с февраля по июнь 2012 года. Всего 66434,00 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательства и по этому соглашению 12.11.2013 года истцом было направлено претензионное письмо от 12.11.2013 года заказными письмами на имя главы и руководителя комитета по финансам администрации Чернышевского района, которые, согласно почтовым уведомлениям, были ими получены 18.11.2013 года. Ответа на претензионное письмо не последовало. Задолженность в размере 66434,00 руб. по настоящее время не погашена.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, на 01.04.2014 года составила 10 048,14 руб.

Рассмотрев представленные доказательства в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В связи с оплатой основного долга, истец представил отказ от заявленных требований в части основного долга в сумме 66434,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Основанием для отказа истца послужила оплата ответчиком суммы основного долга после предъявления в суд настоящего иска.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом истца от иска разъяснены.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора оказал услуги по предоставлению заказчику информационных систем. Ответчик, приняв услуги, оплату произвел 02.06.2014 г. платежным поручением № 576139.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку факт несвоевременной и неполной оплаты по договору ответчиком не оспаривается, истец правомерно рассчитал проценты за указанный им период, исходя из сумм задолженностей, периодов просрочки в уплате, действующей ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемой частью соглашения о реструктуризации кредиторской задолженности от 01.12.2011 г. стороны определили, что ответчик должен погасить задолженность, начиная с февраля 2012 года по июнь 2012 года (включительно) равными долями по 13286,80 руб.

Проверив расчет истца, суд установил арифметические просчеты в днях периода, в связи с чем, произвел свой расчет с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г., используя калькулятор процентов ВАС РФ. Сумма процентов согласно расчету суда составила 10063,55 руб.:

1) Сумма задолженности 13286 руб. 80 коп. , в том числе НДС 18% 2026 руб. 80 коп. Период просрочки с 01.03.2012 по 01.03.2014: 721 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период = (13286.8) * 721 * 8.25/36000 = 2195 руб. 37 коп.;

2) Сумма задолженности 13286 руб. 80 коп. , в том числе НДС 18% 2026 руб. 80 коп. Период просрочки с 01.04.2012 по 01.03.2014: 691 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (13286.8) * 691 * 8.25/36000 = 2104 руб. 2 коп.;

3) Сумма задолженности 13286 руб. 80 коп. , в том числе НДС 18% 2026 руб. 80 коп. Период просрочки с 01.05.2012 по 01.03.2014: 661 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (13286.8) * 661 * 8.25/36000 = 2012 руб. 67 коп. ;

4) Сумма задолженности 13286 руб. 80 коп. , в том числе НДС 18% 2026 руб. 80 коп. Период просрочки с 01.06.2012 по 01.03.2014: 631 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (13286.8) * 631 * 8.25/36000 = 1921 руб. 33 коп.;

5) Сумма задолженности 13286 руб. 80 коп. , в том числе НДС 18% 2026 руб. 80 коп. Период просрочки с 01.07.2012 по 01.03.2014: 601 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (13286.8) * 601 * 8.25/36000 = 1829 руб. 98 коп.;

всего сумма процентов по расчету суда составила: 2195 руб. 37 коп. + 2104 руб. 2 коп. + 2012 руб. 67 коп. + 1921 руб. 33 коп. + 1829 руб. 98 коп. = 10063,55 руб.

Вместе с тем, учитывая право истца заявлять меньшую сумму, а также, что взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению в размере 10048,14 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска на сумму 76482,14 руб. истец оплатил в федеральный бюджет 3059,29 руб. госпошлины.

Согласно ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик добровольно погасил сумму основного долга только 02.06.2014 г., тгогда как истец обратился с иском 10.04.2014 г.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059,29 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН 1027500903264, ИНН 7525002160) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форком» (ОГРН 1027501182719, ИНН 7536005927) 10048,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3059,29 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать – 13107,43 руб.

Производство в части уплаты основного долга в размере 66434 руб. прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья И.А. Бронникова