Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сверкуновой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Читауголь" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 28.03.2014 № 02-005/2014,

третьи лица: не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1) Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу,

2) Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2013, ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2013 года (участвовал в судебном заседании до перерыва)

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 11.11.2013; ФИО4, представителя по доверенности от 09.10.2013,

от третьих лиц:

1) не было,

2) ФИО5, представителя по доверенности от 18.06.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Читауголь" (далее ООО «Читауголь», общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее Росприроднадзор) от 28.03.2014 № 02-005/2014.

В судебном заседании, начатом 19.06.2014, объявлялся перерыв до 10-00 26.06.2014.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя требование поддержала, указав, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Также представители заявителя указали на малозначительность правонарушения, присоли снизить штрафную санкцию ниже установленного законодателем низшего предела.

Представители Росприроднадзора пояснили, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем.

Также представители Росприроднадзора указала на невозможность в данном случае оценки правонарушения как малозначительного, а также применения санкции ниже установленного законом нижнего предела, исходя из фактических обстоятельств по делу.

Представитель Ростехнадзора поддержал позицию Росприроднадзора.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, установил.

Росприроднадзором на основании распоряжения от 20.02.2014 № 24-р была проведена внеплановая проверка ООО «Читауголь», в результате которой было установлено следующее.

ООО «Читауголь» осуществляет пользование недр Татауровского буроугольного месторождения (месторождение), обществом на месторождении организованы и проводятся горные работы, целью которых является добыча бурого угля в целях получения прибыли. Согласно балансовых отчетов ООО «Читауголь» (ф.5-гр), территориального и Государственного балансов запасов угля, освоение запасов Татауровского буроугольного месторождения обществом начато в 2005 году, в период 2005-2013 г.г. ООО «Читауголь» из балансовых запасов месторождения добыто 11384 тыс.тонн бурого угля. Согласно балансовых отчетов (ф.5-гр) ООО «Читауголь» при пользовании недр месторождения в период 2005-2013 г.г. горные работы и добыча угля проводились на участке пласта 1 и участке Северный (пласты II и III).

В рамках проведенной Росприроднадзором проверки произведен осмотр участка производства работ, осуществляемых ООО «Читауголь» при пользовании недр Татауровского месторождения, при этом установлено: горно-добычные работы ООО «Читауголь» осуществляет на участке Северный между разведочными линиями (р.л.) 7-7 - 10-10 и 10-10 - 12-12. На участке Северный ведутся горные вскрышные работы, обеспечивающие отработку угольных пластов, и добыча угля из запасов слитой части пластов II и III. В текущем году на участке Северный обществом выполнены следующие виды и объемы работ: вскрышные работы - 1095,0 тыс.м.куб. горной массы, добыча угля - 189,855 тыс.т, что подтверждается справками маркшейдерских замеров объемов горных работ ООО «Читауголь» за январь-февраль 2014 года.

Таким образом, ООО «Читауголь» с 2005 года и на момент проверки осуществляло пользование недр Татауровского буроугольного месторождения с добычей угля на участке пласта 1 и участке Северный между р.л. 7-7 - 10-10 и 10-10 - 12-12 с отработкой угольных пластов II и III.

В качестве документа, обосновывающего право пользования участка недр
Татауровского месторождения и добычу угля из запасов месторождения, ООО
«Читауголь» к проверке представлена лицензия ЧИТ 13137 ТЭ, предоставленная
ООО «Читауголь» с целевым назначением - добыча бурого угля на Татауровском
буроугольном месторождении, зарегистрированная Роснедра 05.05.2005 за №
4062/ЧИТ 13137 ТЭ сроком окончания действия 31.12.2012; дополнением № 1
(приложение 9 к Лицензии) от 26.02.2009 срок окончания действия Лицензии принят в новой редакции - 31.12.2019, Роснедра приложение заверено.

Право пользования недрами месторождения по Лицензии Обществу предоставлено на основании приказа Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 25.04.2005 № 470 в соответствии со ст.171 Закона РФ «О недрах» в порядке переоформления лицензии ЧИТ 01032 ТЭ, зарегистрированной 19.05.1999, предоставленной ОАО «Читинская угольная компания» (ОАО «Читауголь»).

Иные документы, обосновывающие право ООО «Читауголь» пользования недр Татауровского буроугольного месторождения в ООО «Читауголь» отсутствуют.

В соответствии с Законом РФ «О недрах» лицензия является документом,
удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в
определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение
установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, право пользования участка недр Татауровского буроугольного месторождения ООО «Читауголь» предоставлено в границах, определенных Лицензией.

Участок недр Татауровского буроугольного месторождения, предоставленный ООО «Читауголь» в пользование по Лицензии (лицензионный участок), имеет статус горного отвода; описание границ лицензионного участка приведено в приложениях №№ 4 и 6 к Лицензии.

Согласно обозначенным документам, предоставленный в пользование участок недр ограничен прямыми пересекающимися линиями с угловыми точками (пунктами), обозначенными на плане №№ 1-11, имеющими установленные координаты, отраженные в приложении 4.

В данных границах участок недр состоит из трех соприкасающихся участков

горных отводов, удостоверенных горноотводными актами (приложение 6):. - Горноотводный акт М 198 от 14.10.1981 предоставлен Управлением Читинского округа Госгортехнадзора СССР предприятию Шахта «Восточная» ПО «Востсибуголь» на площадь 422 га, обозначен на плане земной поверхности угловыми точками 1-6;

Горноотводный акт № 225 от 10.01.1984 предоставлен Управлением Читинского округа Госгортехнадзора СССР предприятию Шахта «Восточная» ПО «Востсибуголь» в дополнение к горному отводу № 198 от 14.10.1981 на площадь 138 га, обозначен на плане земной поверхности угловыми точками 5, 7, 8, 4; - Горноотводный акт № 235 от 27.11.1984 предоставлен Управлением Читинского округа Госгортехнадзора СССР предприятию Шахта «Восточная» объединения «Востсибуголь» на площадь 20 га, обозначен на плане земной поверхности угловыми точками 2, 9, 10, 11.

Площадь участка недр в границах, установленных Лицензией, составляет 580 га. Иные документы, обосновывающие границы лицензионного участка, предоставленного в установленном законом порядке в пользование ООО «Читауголь», в лицензии отсутствуют. Право пользования участка недр Татауровского буроугольного месторождения в иных границах ООО «Читауголь» не предоставлялось: с момента регистрации Лицензии до настоящего времени границы лицензионного участка не менялись, лицензии на право пользования недрами Татауровского месторождения в иных границах обществу не предоставлялись.

Таким образом, ООО «Читауголь» по Лицензии предоставлено право пользования недрами Татауровского буроугольного месторождения с целевым назначением добыча бурого угля в определенных границах - границах горного отвода, удостоверенного горноотводными актами №№ 198 от 14.10.1981, 225 от 10.01.1984,235 от 27.11.1984.

Согласно приложению 4 к Лицензии, право пользования участка недр обществу предоставлено на лицензионном участке, расположенном в междуречье Житкомыл - Гнилушка с добычей угля из запасов угольных пластов II и III. Данный участок ограничен разведочными линиями (р.л.) 16-16 (северная граница) и 27-27 (южная граница). Право пользования недрами Татауровского месторождения на участке с выходом угольного пласта I, а также с выходом угольных пластов II и III за контуром междуречья Житкомыл - Гнилушка, ООО «Читауголь» не предоставлялось.

Фактически ООО «Читауголь» при пользовании недр Татауровского буроугольного месторождения с 2005 года по момент проведения проверки горные работы с добычей угля производит за контуром границ, определенных лицензией. Добыча угля из запасов пластов в границах лицензионного участка остановлена в 2002 году ОАО «Читинская угольная компания», преемником прав и обязательств которого при пользовании лицензионного участка является ООО «Читауголь». Согласно ежегодных отчетов о состоянии и изменении запасов Татауровского месторождения по ф.5-гр в период 1999 - 2013 г.г., в т.ч. отчетов ОАО «Читинская угольная компания» за 1999 - 2004 г.г., отчетов ООО «Читауголь» за 2005 - 2013 г.г., остаточные балансовые запасы в контуре лицензионного участка составляют 12118 тыс.тонн бурого угля.

Факт не проведения недропользователем на лицензионном участке работ в соответствии с целевым назначением лицензии подтвержден осмотром лицензионного участка, выполненном 06.03.2014, в ходе которого установлено: на участке недр в границах, определенных лицензией ЧИТ 13137 ТЭ, никакие работы ООО «Читауголь» не проводит, технические устройства, обеспечивающие добычу угля на лицензионном участке, отсутствуют; земли частично рекультивированы.

Таким образом, ООО «Читауголь» при пользовании недр по лицензии ЧИТ 13137 ТЭ в контуре лицензионного участка никакие работы не проводит, добыча угля из остаточных балансовых запасов в контуре лицензионного участка недропользователем не осуществляется.

Вместе с тем, ООО «Читауголь при пользовании недр Татауровского
месторождения в 2005-2013 г.г. добыто 11384 тыс.тонн бурого угля, что
подтверждается балансовыми отчетами (ф.5-гр) за 2005-2013 г.г., в соответствии с которыми добыча угля обществом осуществлялась из угольного пласта 1 на участке пласта 1 и пластов 11 и 111 на участке Северный, расположенных вне границ, определенных лицензией ЧИТ 13137 ТЭ. Право пользования недрами в границах участках пласта 1 и участка Северный в установленном порядке обществу не предоставлялось.

В соответствии с Законом РФ «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (ст.23 ч.1 п.1). Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах (ст. 11).

По выявленному правонарушению Росприроднадзором был составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 № 02-005/2014 с квалификацией правонарушения по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением от 28.03.2014 № 02-005/2014 ООО «Читауголь» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в размере 800 000 руб.

Оценивая довод заявителя о том, что горноотводный акт от 28.05.2013 об уточнении границ горного отвода является неотъемлемой частью лицензии, и следовательно, общество добывало природные ископаемые в отведенных границах, суд приходит к следующему выводу.

Лицензией серии ЧИТ № 13137 ТЭ ООО «Читауголь» предоставлено право добычи бурого угля на участке площадью 422 га.

Горноотводный акт от 28.05.2013 об уточнении границ горного отвода к указанной лицензии предполагает добычу в границах горного отвода площадью 2762,га. Именно в границах уточненного горного отвода, за пределами изначально установленных его границ, и велась обществом добыча бурого угля в исследованный Росприроднадзором период. Данный горноотводный акт был внесен в реестр Забайкальского Управления Ростехнадзора за № 1154.

Протоколом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 25.12.2012 №170/12-стп был согласован проект «Корректировки горнотранспортной части проектов отработки запасов угля на Татауровском буроугольном месторождении до границ целика под р.Ингода».

П.6.2 «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1 (ред. от 21.11.2011), установлено, что в случае если выявленное в процессе поисков и оценки месторождение полезного ископаемого выходит за границы предоставленного в соответствии с лицензией геологического отвода, то по заявке владельца лицензии и при отсутствии предоставленной лицензии на соответствующую сопредельную территорию органами, предоставляющими лицензию, участок недр может быть увеличен таким образом, чтобы в него входило все месторождение.

Приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр", установлено следующее.

П.37. Внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр или его территориального органа (в соответствии с разграничением полномочий между Роснедрами и его территориальными органами):

в случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, и связанного с этим изменения срока ввода в эксплуатацию объектов;

при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

П.38. Основаниями для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр являются:

заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (далее - заявка на внесение изменений и дополнений);

обращение Роснедр или его территориальных органов к пользователю недр с предложением о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование участком недр.

Внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр на основании обращения Роснедр или его территориальных органов осуществляется в порядке, установленном настоящим Административным регламентом, для рассмотрения заявок на внесение изменений и дополнений.

П.39. Заявка на внесение изменений и дополнений подписывается уполномоченным лицом заявителя и подается в соответствующий территориальный орган Роснедр.

В данном случае ООО «Читауголь», пройдя процедуру согласования проекта и оформив горный отвод, не инициировав последующую процедуру включения горного отвода в лицензию, осуществляло в границах измененного горного отвода добычу бурого угля, фактически не имея на то лицензии. С заявкой на внесение изменений в лицензию общество обратилось 28.04.2014, т.е. через месяц после вынесения обжалуемого постановления.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства обществом не были представлены доказательства наличия причин неотвратимо могущих повлиять на невозможность соблюдения им установленных правил и норм, в связи с чем, суд полагает вину его в совершенном правонарушении доказанной.

Также невозможно оценить правонарушение и как малозначительное, поскольку согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

По заявленному требованию о применении штрафной санкции ниже низшего предела суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные в том числе и частью 1 статьи 7.3 КФ, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства был представлен бухгалтерский баланс общества за 1 квартал 2014 года, из которого следует, что за отчетный период чистая прибыль составила 117675 тыс. руб., нераспределенная прибыль на 31.03.2014 составила 1251095 тыс. руб.

Также из справки Росприроднадзора № Н-026-в (приложение № 10 к акту проверки от 17.03.2014 № Н-026-в) следует, что согласно балансовых отчетов ООО «Читауголь» за 2005-2013 гг. при отработке Татауровского месторождения горнодобычные работы проводились за контуром участка недр, предоставленного по лицензии ЧИТ 13137 ТЭ. Всего за указанный период предприятием вне контура предоставленного в пользование добыто 11384 тыс. тонн угля.

Кроме того, процедура внесения изменений в лицензию установлена вышеприведенным Приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315, что не могло быть и должно было быть известно обществу, указывая на его длительное нарушение установленных норм.

Таким образом, суд полагает, что возможность применения такой меры, как наложения административного штрафа ниже установленного размера в данном случае отсутствует, поскольку правонарушение носило длительный устойчивый характер, финансовое положение предприятия является благополучным, наложенное Росприроднадзором наказание в виде административного штрафа в размере минимально установленной законодателем санкции – 800 000 руб., носит адекватный характер за данное правонарушение, совершенное при описанных выше обстоятельствах.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу об отказе в заявленном требовании.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью "Читауголь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 28 марта 2014 года № 02-005/2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Д.С. Горкин