Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Гнеуш А.В. - представитель (доверенность от о5.02.2008г.), Башуров Е.С. - представитель (доверенность от 01.08.2008г.).

установил:

Забайкальская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Флейт» к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ - незаконное использование товарного знака.

Представитель Забайкальской таможни в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства заявитель уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя таможенного органа в соответствии со ст.123, ч.3 ст.205 АПК РФ.

Представитель ООО «Флейт» возражает по поводу привлечения общества к административной ответственности, поскольку считает, что событие вменяемого таможенным органом административного правонарушения отсутствует.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлено:

28 февраля 2007г. на таможенном посту ЖДПП Забайкальск Забайкальской таможни была зарегистрирована грузовая таможенная декларация № 10617030/280207/0000119 для помещения товаров, находящихся в контейнерах MHSU 7738522, CCSU 8384424, CCSU 8384065, CCSU 8384701, CCSU 8384321 под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления». Для составления данной декларации таможенному органу были предоставлены следующие документы: железнодорожные накладные №№ 59817, 59662, 59822, 4399, 4395 спецификации без номера (5 штук), инвойсы №№ 17/14 от 14.02.2007г., 13/19, 12/19 от 19.02.2007г., 11/18, 10/18 от 18.02.2007г.

Согласно указанным документам, поставка товаров осуществлялась в адрес ООО «Флейт». Отправителем груза является Торгово-Экономическая компания с ограниченной ответственностью «Ши Лун», г. Маньчжурия, Северный район, ул. Первая, дом «Восток», КНР. Декларантом таможенной партии является ООО «Флейт».

В грузовой таможенной декларации № 10617030/280207/0000119 заявлены сведения о товаре: плитка керамическая глазурованная для облицовки пола, артикул отсутствует, плотность 2,5 куб.см., изготовитель «Маньчжурская экономическая компания», товарный знак «Мировая керамика», код ТНВЭД 6908902100, всего 3177 мест, вес брутто 95310кг, нетто 93722кг.

01 марта 2007г. на основании поручения на досмотр вышеуказанные контейнера были вскрыты для досмотра. В ходе досмотра было установлено, что грузом являются товары народного потребления (одежда, обувь) 60 наименований. Также было выявлено, что среди товаров народного потребления, явившихся предметами административного правонарушения, имеются товары с логотипами фирм «PUMA» и «ADIDAS», а именно: кроссовки с логотипом фирмы «PUMA» в количестве 3200 пар, спортивные костюмы (куртка, брюки) с логотипом фирмы «ADIDAS» в количестве 5490 штук.

Согласно заключению эксперта все вышеуказанные товары имеют признаки контрафактности. Согласно заявлению ООО «Власта-Консалтинг», представляющим интересы вышеуказанных компаний, - никаких соглашений на использование вышеуказанных товарных знаков с ООО «Флейт» не заключалось. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2007г. где указано, что правонарушение, совершенное ООО «Флейт», подпадает под квалификацию ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее – Закон) товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

В соответствии со ст.2 Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, вышеуказанные товарные знаки включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и подлежат защите, информация о товарных знаках опубликована в бюллетенях Роспатента «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров».

Согласно ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ, - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, применительно к данному случаю подразумевает действия, направленные на таможенное оформление ввезенного товара с размещенным на нем товарным знаком (например, декларирование товара таможенному органу) с целью выпуска в свободное обращение (введения в гражданский оборот), о чем указано в Письме ФТС РФ от 29 июня 2007г. № 01-06/24387 «О направлении методических рекомендаций по квалификации административного правонарушения по ст.14.10 КоАП РФ».

ФТС указывает, что в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Вина должна быть установлена достоверно, не основываться на предположениях. Умысел отправления Обществом иного товара не доказан. Действия были направлены на перемещение керамической плитки.

Контрактом и дополнением к контракту не предусмотрена поставка китайской стороной Обществу с ограниченной ответственностью «Флейт» предметов одежды, предполагалась поставка керамической плитки. Погрузка товаров вместо керамической плитки произошла помимо воли ООО «Флейт», что свидетельствует об отсутствии вины общества.

Вина должна быть установлена достоверно, не основываться на предположениях. Таможенным органом не представлено в достаточной мере доказательств наличия вины общества.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Флейт» к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Забайкальской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Флейт» к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Гениатулина И.А.