Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> дело по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 666 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2012 года;

от ответчика – представитель не явился.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору №02002980 от 25.01.2006 за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в размере 24 666 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, представив расчетные тепловые нагрузки выставленных объёмов теплопотребления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв и документов по существу заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был подписан №02002980 от 25.01.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по объекту – магазин по ул. Бутина, 75 в г. Чите.

Согласно условиям данного договора поставщик (истец по делу) обязался поставлять абоненту (ответчику по делу) на объект тепловую энергию в горячей воде в согласованных объемах, а абонент производить оплату по установленному тарифу.

Поскольку стороны договора установили расчетный метод определения количества поданной тепловой энергии, суд принимает согласованный сторонами ее ежемесячный объем (п. 2.1 договора), что соответствует положениями ст. 541 ГК РФ.

Согласно расчетной тепловой нагрузке, подтвержденной истцом в ходе судебного разбирательства, истцом была подана ответчику тепловая энергия на спорную сумму основного долга.

Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, а надлежащим образом извещенный ответчик в суде объёмы не оспорил, суд считает факт поставки тепловой энергии в указанных в актах объемах на спорную сумму в спорный период доказанным.

Ответчик не представил доказательств оспаривания выставленных истцом расчетных объемов теплопотребления, не оспорил в суде ни иск, ни заявленные истцом факты, не представил доказательств оплаты (хотя суд указывал на это в определениях), поэтому в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается, что ответчик признал факт наличия у него задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Примененный тариф подтвержден материалами дела.

Обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию в объекте (встроенном в жилой дом), арендованном у муниципального фонда, возникает на основании ч. 2 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, а также пунктов 2.4.2 и 6.1 договора аренды от 07.10.2005.

Истец предъявил ко взысканию спорную сумму основного долга, ссылаясь на факт отсутствия оплаты со стороны ответчика.

Учитывая субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ об энергоснабжении.

В данном случае истец как энергоснабжающая организация исполнил по договору свои обязательства по поставке теплоэнергии в согласованных сторонами объемах на сумму основного долга. Соответственно в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить их в указанной сумме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком полученной тепловой энергии за спорный период, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины и на получение выписки из ЕГРИП на должника по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" 24 666 руб. 15 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по госпошлине, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра предпринимателей, всего 26 866 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Якимов