Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) об отмене постановления №316 от 11 апреля 2013 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" не явился, извещен;

от административного органа: представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 не явился (вернулся конверт с отметкой почты "Возвращается за истечением срока хранения")

установил:

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование" или общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – административный орган или Управление) об отмене постановления №316 от 11 апреля 2013 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

18.06.2013 Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания. Этим же определением к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1.

ЗАО "ГУТА-Страхование" в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

ЗАО "ГУТА-Страхование" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявило.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявило, представило отзыв на требования заявителя.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1997, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Управления Роспотребнадзора 05.08.2012 в 08 час. 36 мин. по электронной почте поступило обращение гражданина ФИО1 по факту нарушения ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ЗАО "ГУТА-Страхование" прав потребителей, просил поверить обе компании на предмет бездействия и обмана потребителей.

Как следует из обращения, гражданин ФИО1 обратился в страховую компанию по месту заключения договора (<...>) для получения страховой выплаты. Ранее по указанному адресу свою деятельность осуществляло ОСАО "РЕСО-Гарантия". Из содержания обращения следует, что гражданин ФИО1 был введён в заблуждение в результате доведения до него недостоверной информации об исполнителе услуг страхования, а именно: размещались рекламные конструкции ОСАО "РЕСО-Гарантия" на фасаде здания, вывеска ОСАО "РЕСО-Гарантия" при входе в офис.

07.09.2012 руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правоотношении и проведении административного расследования в отношении ЗАО "ГУТА-Страхование" №169 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования установлен до 05.10.2012г.

В ходе административного расследования 12.09.2012 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4 в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № б/н.

23.11.2012 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4 в отношении общества в присутствии представителя ЗАО "ГУТА-Страхование" ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении №б/н. Данным протоколом зафиксирован факт совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7 КоАП РФ.

20.12.2012 и 07.02.2013 руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 вынесены определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки 11.04.2013 руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление №316 о признании ЗАО "ГУТА-Страхование" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.7 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 и 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.6 - 14.8 КоАП Российской Федерации, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ч. 1 ст. 23.49 КоАП Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.7 Кодекса, уполномочены рассматривать органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

В силу части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 данной статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Указом Президента Российской Федерации “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей данной службе функций упраздненного Минздрава России по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, функций упраздненного Министерства по антимонопольной политике России в сфере защиты прав потребителей, а также функций Минэкономразвития и торговли России в сфере надзора на потребительском рынке.

В соответствии с подпунктом 5.1. пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение), к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 5.1.2 пункта 5 Положения).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ следует, что ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей. Указание в диспозиции данной статьи на иной обман потребителей предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг).

Субъектами рассматриваемого правонарушения при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются изготовитель, исполнитель, продавец. Согласно Закону о защите прав потребителей под продавцом подразумеваются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; под изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Виновный сознает, что обманывает потребителя, причиняет ему ущерб в небольшом размере, и желает наступления этих последствий.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначением информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что ЗАО "ГУТА-Страхование" на основании договора на выполнение работ (оказание услуг) от 24.08.2012 № 240812, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Луксор" изготовлена вывеска.

Из содержания письменных возражений на протокол (л.д.26) ЗАО "ГУТА-Страхование" следует, что общество не вправе осуществлять какие-либо действия с имуществом не принадлежащим ему на праве собственности, а также неоднократно обращалось к руководству ОСАО "РЕСО-Гарантия" о демонтаже вывески на офисе по адресу: <...>, однако письменных доказательств обращения общества в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 26.1 и 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В данном случае, административное наказание назначено обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены. По мнению суда, административным органом правомерно применен минимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи 14.7 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом "ГУТА-Страхование" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) требования об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) от 11 апреля 2013 года №316, прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова