Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чита-Он-Лайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

О признании недействительным решения № 14-08/22 от 11.03.2012 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 28.04.2012 года, ФИО2 представителя по доверенности от 19.06.2012 года,

от налогового органа: ФИО3 представителя по доверенности от 10.01.2012 года.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Чита-Он-Лайн» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительным решения налогового органа № 14-08/22 от 11.03.2012 года в части:

- привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной: ст.119 Налогового кодека РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в виде уплаты штрафа в размере 52 323,61 руб.; п. 1 ст. 122 Налогового кодека РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года в виде уплаты штрафа в размере 37 643 руб.;

- предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в размере 172 091,39 руб.

В судебном заседании заявитель уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенном в отзыве на рассматриваемое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Чита-Он-Лайн», основной государственный регистрационный номер <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт № 15-08/11 от 24.01.2012 года, которым установлена неуплата: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 174 412,05 руб., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 года по 31.07.2011 года в сумме 266 357 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 14-08/22 от 11.03.2012 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде уплаты штрафа сумме 52 323,61 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде уплаты штрафа в общей сумме 38 081,8 руб.; предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенно системы налогообложения в размере 174 412,05 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Забайкальскому краю и последним решение налогового органа оставлено без изменения на основании решения по апелляционной жалобе от 19.04.2012 г. № 2.14-20/169-ЮЛ/04192.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указано в обжалуемом решении налогового органа, при формировании налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год налоговым органом были использованы показатели налоговой декларации по налогу на прибыль организаций. Так, доход и расход для целей формирования налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), по данным налогового органа, соответствует показателям налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, которая была предоставлена обществом в налоговый орган.

Суд поддерживает мнение Общества о том, что налоговым органом неверно сформирована налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2008 года в связи со следующим.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Налогового кодекса РФ налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ, подлежащей налогообложению.

Доходы и расходы для целей формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций могут определяться по методу начисления или по кассовому методу (ст. 271-274 Налогового кодекса РФ). Метод определения доходов и расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно и отражается в учетной политике.

Общество в учетной политике, утвержденной приказом общества № 32 от 13.10.2008 года, предусмотрело, что в целях исчисления налога на прибыль доходы организации признаются по методу начисления.

Согласно п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пункт 1 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в целях главы 26.2 Налогового кодекса РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, в силу прямого указания закона, при формировании налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходы и расходы учитываются по кассовому методу, то есть в момент фактического поступления денежных средств.

Из вышеизложенного следует, что не представляется возможным сформировать налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН только за счет показателей, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

По смыслу ст. 17 Налогового кодекса РФ необходимым элементом налогообложения является налоговая база, без установления этого элемента невозможно верно исчислить налог, подлежащий уплате в бюджет.

Таким образом, правомерен довод Общества о том, что применение к налоговой базе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН метода начисления, привело к тому, что налоговым органом был неверно определен размер расходов для целей формирования налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2008 год.

Так, налоговым органом расходы были определены в следующем размере:

- 20 500 287 руб. - по данным налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 9 месяцев 2008 года (в данной части налогоплательщиком не оспаривается).

- 7 998 121 руб. - по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организации (по методу начисления), итого 28 498 408 руб.(20 500 287 руб. + 7 998 121 руб.)

По данным Общества расходы должны быть определены в следующем размере:

- 20 500 287 руб. - по данным налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 9 месяцев 2008 года,

- 9 145 378,91 руб. - на основании первичных документов, представленных в материалы дела, определено по кассовому методу, итого 29 645 665,91 руб.(20 500 287 руб. + 9 145 378,91 руб.).

В период рассмотрения дела стороны в порядке п.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришли к соглашению по фактическим обстоятельствам дела в части расходов Общества, размер которых в 2008 году составил 29 645 665,91 руб.

Следует отметить, что Обществом представлены в дело все первичные документы, подтверждающие произведенные в 2008 году расходы в сумме 29 645 65,91 руб. Указанные документы изучены налоговым органом, их содержание и позволило сторонам заключить указанное соглашение по фактическим обстоятельствам дела.

Обществом, с учетом размера расходов, установленного соглашением сторон по фактическим обстоятельствам дела, единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2008 год рассчитан следующим образом:

по данным налогового органа

по данным налогоплательщика

расхождение

ДОХОД

33 400 257,00

расход

28 498 390,00

29 645 665,91

1 147 275,91

налоговая база

4 901 867,00

3 754 591,09

1 147 275,91

налог исчисленный

735 280,05

563 188,66

172 091,49

налог, уплаченный ранее за 9 месяцев 2008 г.

560 868,15

налог к уплате по результатам ВНП

174 411,90

2 320,51

172 091,39

Кроме того, выездная налоговая проверка охватывала вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Однако налоговый орган, установив, что начиная с 4 квартала 2008 года общество неправомерно перешло на общий режим налогообложения, доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, но в своем решении не отразил выводов об излишней уплате Обществом налогов по общей системе налогообложения.

В обжалуемом решении налоговый орган пришел к выводу, что Общество неправомерно перешло на общий режим налогообложения с 01.10.2008 года, т.к. величина предельного размера дохода, ограничивающего право применения упрощенной системы налогообложения с учетом позиции ВАС РФ от 12.05.2009 года № 12010/08 в 2008 году составила 37 648 961,60 руб. По данным проверки выручка от реализации составила у налогоплательщика 33 400 257 руб., что предполагало возможность по-прежнему применять упрощенную систему налогообложения.

В результате данного вывода налоговый орган посчитал, что ООО «Чита-Он-Лайн» занижен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год на 174 412 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в I настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее.

Суд принимает утверждение Общества о том, что данная норма была введена Федеральным законом от 21.07.2005 года № 101-ФЗ, и впоследствии Минфин РФ неоднократно указывал, что при расчете предельных величин доходов, ранее установленные коэффициенты перемножать не нужно, поскольку это делает Минэкономразвития при назначении коэффициента-дефлятора на очередной год.

Кроме того, в письме от 08.12.2006 года № 03-11-02/272 Минфин России указал, что размер коэффициента-дефлятора на 2007 год - 1,241 - установлен уже с учетом коэффициента, применявшегося в 2006 году в размере 1,132 (коэффициент-дефлятор на 2007 года в размере 1,096 х 1,132). Поэтому в расчетах предельных размеров доходов следует использовать только коэффициент 1,241. Следовательно, размер доходов, при котором организации вправе были перейти на УСН с 2008 года, был равен 18 615 000 руб., а доходы, при которых сохраняется право применять УСН в 2007 года, не должны превышать 24 820 000 руб.

Такие же разъяснения впоследствии были даны в Письмах Минфина России от 01.11.2007 года № 03-11-04/2/268, от 03.10.2007 года № 03-11-05/234, от 31.07.2007 года № 03-11-04/2/192.

В отношении 2008 года налоговое ведомство также предлагало исходить из указанной выше позиции, что изложено в частности, в письмах: от 11.04.2008 года № 03-11-04/2/70, от 12.03.2008 года № 03-11-04/2/48, от 18.02.2008 года № 03-11-04/2/38, от 31.01.2008 года № 03-11-04/2/22 и других.

Судебная практика на тот момент также не свидетельствовала о том, что налогоплательщиком может быть применен иной подход (например, Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2008 года № Ф09-6791/08-СЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2007 года № 357 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" на 2008 год" коэффициент-дефлятор на 2008 год был установлен в размере 1,34. Исходя из позиции Минфина РФ в 2008 году величина предельного размера доходов, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода в 2008 год, составляла 26 800 тыс. руб. (20 млн. руб. х 1,34).

Суд согласен с Обществом в том, что правовая позиция ВАС РФ от 12.05.2009 года № 12010/08 была сформирована спустя восемь месяцев с момента как Общество должно было принять решение о том, продолжать ли далее применять упрощенную систему налогообложения, учитывая, что уже в октябре 2008 года выручка Общества превысила 28 миллионов рублей. При этом Общество руководствовалось тем, что на протяжении 3 лет, начиная с 2006 года, налоговое ведомство ежегодно сообщало налогоплательщикам о том, что необходимо применять коэффициент-дефлятор на соответствующий год, с учетом того, что он уже содержит коэффициенты-дефляторы предыдущих годов.

Действительно, в данном случае напрямую можно говорить о неопределенности норм налогового законодательства, предусмотренных в главе 26.2 Налогового кодекса РФ, а именно норма абзаца второго пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 года № 13-П законодательные органы в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными. Неопределенность норм в законах о налогах, может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства прав граждан перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 года № 5-П указано, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3).

Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению принципа юридического равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому предусмотренный в дефектных - с точки зрения требований юридической техники - нормах налог не может считаться законно установленным в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех указанных положений в совокупности, необоснованности толкования абзаца второго пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, суд считает, что Общество обоснованно перешло с 01.10.2008 года на уплату налогов по общей системе налогообложения, причем это не привело к уменьшению налогового бремени предприятия, напротив налогоплательщик уплатил налогов в значительном размере больше, по отношению к единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Правильность исчисления налога подразумевает не только выявление факта занижения налоговой базы, но также и выявление случаев неправильного исчисления суммы дохода, излишней уплаты налога в бюджет.

Налоговый орган настаивает на применении Обществом в 2008 году специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения, однако не учитывает суммы налогов, уплаченных Обществом в проверяемый период.

В 2008 году Общество исчислило и уплатило в бюджет следующие налоги:
- налог на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 73 824 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта в сумме 198 756 руб., единый социальный налог: в ФСС в сумме 63 563 руб., в ФБ в сумме 170 544 руб., в ФФОМС в сумме 24 250 руб., в ТФОМС в сумме 14 090 руб., всего 588 800 руб.

Как указано в решении от 18.08.2011 года № 15-08/386 «о проведении выездной налоговой проверки», выездная налоговая проверка была назначена по вопросам правильности исчисления налогов и сборов: по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года. При этом следует отметить, что акт выездной налоговой проверки № 15-08/11 от 24.01.2012 года содержит данные по указанным налогам только за 2009 год. Данных о результатах проверки правильности и счисления и уплаты налога за 2008 год в акте и решении налогового органа не содержится.

Суд считает, что независимо от того, применяло Общество общую систему налогообложения или находилось на уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, налоговый орган должен был установить суммы всех фактически уплаченных налогов и сделать вывод о наличии (отсутствии) излишне уплаченных налогов.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования Общества в части предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в сумме 172 091,39 руб.

В части взыскания штрафных санкций по ст.119 и п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ суд приходит к следующему.

Как указано выше, Общество в подтверждение перехода на общий режим налогообложения, руководствовалось письмами Минфина РФ, указанными в рассматриваемом заявлении. Указанные письма были направлены Министерством финансов РФ в качестве ответа на поступающие в его адрес запросы налогоплательщиков и опубликованных в различных справочных правовых системах и средствах массовой информации.

Налоговый орган в судебном заседании пояснил, что нельзя принять указанный довод Общества во внимание, поскольку письма не были непосредственно адресованы Обществу.

Суд не согласен с данным доводом налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Министерство финансов Российской Федерации, являясь согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, на момент, когда Общество приняло решение о переходе на общий режим налогообложения, дало соответствующее разъяснение, на которое при рассмотрении дела в суде и ссылалось Общество в обоснование своей позиции.

Такая позиция была выражена в постановлении Президиума ВАС РФ № 4350/10 от 30.11.2010 года.

Кроме того, в тексте оспариваемого решения от 11.03.2012 года на стр. 6-7 налоговый орган со ссылкой на п. 8 ст. 75, пп. 3 п. 1 ст. 111, п. 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ указывает, что в связи с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти не подлежат начислению пени на выявленную недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2008 года. Действительно, обжалуемым решением Обществу не были начислены пени за неуплату. Указанное следует расценивать как фактический вывод налогового органа об отсутствии вины Общества во вменяемом налоговом правонарушении.

Вместе с тем, налоговый орган обжалуемым решением привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной: ст.119 Налогового кодека РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в виде уплаты штрафа в размере 52 323,61 руб.; п. 1 ст. 122 Налогового кодека РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года в виде уплаты штрафа в размере 37 643 руб.

Поскольку судом сделан вывод об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, не имеется оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 и п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, требования Общества в указанной части также подлежат удовлетворению.

Обществом уплачена госпошлина: при подаче заявления платежным поручением № 340 от 27.04.2012 года в сумме 2000 руб., по обеспечительным мерам платежным поручением № 341 от 27.04.2012 года в сумме 2 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Определением суда от 02.05.2012 года принята обеспечительная мера в виде приостановления действия решения налогового органа от 11.03.2012 года № 14-08/22, которая подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Чита-Он-Лайн» требования удовлетворить.

Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите решение № 14-08/22 от 11.03.2012 года в части:

- пункт 1 – в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной: ст.119 Налогового кодека РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в виде уплаты штрафа в размере 52 323,61 руб.; п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года в виде уплаты штрафа в размере 37 643 руб.;

- пункт 2.1 в части предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в размере 172 091,39 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Чита-Он-Лайн».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чита-Он-Лайн» расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей.

Обеспечительную меру в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от 11.03.2012 года № 14-08/22, принятую определением суда от 02.05.2012 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н.Н. Куликова