Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Разрез Харанорский» к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным Постановления № 2.17-15/03 от 28.12.2006 года о проведении повторной выездной налоговой проверки.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 - представитель по доверенности № 40 от 15.11.2006 г.;

от заинтересованного лица - ФИО2 – специалист, представитель по доверенности № 2.7-00 от 08 сентября 2006 г.,

Открытое акционерное общество «Разрез Харанорский» (далее ОАО «Разрез Харанорский») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее Налоговый орган) № 2.17-15/03 от 28.12.2006 года о проведении повторной выездной налоговой проверке в порядке контроля за деятельностью Межрайонной ИФНС России № 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, указав на необоснованное включение в проверяемый период – 2003 г.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, указав, что Постановление о проведении повторной выездной налоговой проверки вынесено 28 декабря 2006 года, то есть началом исчисления трехлетнего срока будет являться 2006 год, в связи с чем в проверяемый период обосновано включен 2003 год.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав мнения представителей сторон суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу вынесено Постановление № 2.17-15/03 от 28.12.2006 года о проведении повторной выездной налоговой проверки.

В соответствии с указанным постановлением, назначена повторная выездная налоговая проверка ОАО «Разрез Харанорский» в порядке контроля за деятельностью Межрайонной ИФНС России № 5 по Читинской области и АБАО по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль ОАО «Разрез Харанорский» за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

Основные разногласия между заявителем и ответчиком возникли в результате того, что, заявитель не согласен с постановлением ответчика, считает его вынесенным с нарушением норм действовавшего в периоде вынесения постановления налогового законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального Закона от 27.06.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, в отношении проверки, назначенной 28 декабря 2006 года, и незавершенной до 1 января 2007 года, применяется редакция Налогового кодекса без учета изменений, внесенных федеральным законом №137-ФЗ.

Несмотря на то, что постановление вынесено ответчиком 28 декабря 2006 года, заявитель получил его только 9 января 2007 года. До 1 января 2007 года повторная выездная налоговая проверка не проводилась. Таким образом, годом начала проведения повторной выездной налоговой проверки является 2007 год.

По смыслу частей первой и седьмой статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 Кодекса датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Согласно доводам налоговой инспекции, годом проведения налоговой проверки необходимо считать год, когда возникли правоотношения по ее проведению.

По мнению суда, позиция налогового органа является необоснованной, поскольку противоречит положениями Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в постановлении от 07.10.2003 г. N 2203/03.

В соответствии с положениями ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины различных отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе РФ, необходимо применять в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства РФ.

Законодательство о бухгалтерском учете прямо предусматривает, что календарным годом является период с 1 января по 31 декабря (ст. 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Исходя из положений ст. 101 Налогового кодекса РФ, датой окончания налоговой проверки является день составления акта и решения о ее проведении.

Учитывая вышеуказанное, поскольку итоговые акт и решение будут составлены налоговым органом в 2007 году, указанный год и является годом проведения проверки.

В вышеуказанном Постановлении Президиума ВАС РФ разъяснено, что проверка текущего года деятельности не запрещена, но при этом проверкой не может быть охвачен год, который является третьим, если считать от года принятия решения о проведении проверки, но если считать от года фактического проведения проверки - то уже четвертым. То есть, в ст. 87 Налогового кодекса установлена взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении.

Исходя из вышеизложенного, положениями ст. 87 Налогового кодекса РФ установлены давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой. При этом данные ограничения касаются нижнего предела трехлетнего срока, который не должен выходить за первое января четвертого года, предшествующего году проведения проверки. И здесь правовое значение имеет не начало проверки, а дата ее окончания.

Кроме того, если годом проведения выездной налоговой проверки признавать год ее назначения, то не учитывается длящийся характер выездной налоговой проверки, т.к. проведение выездной налоговой проверки не может быть датировано конкретной датой, а представляет собой определенный временной отрезок.

Следовательно, в 2007 году период 2003 года не подлежит проверке, т.к. истекли три года, установленные ст. 87 Налогового кодекса РФ в качестве предельного (пресекательного) срока для проведения любых налоговых проверок.

Рассмотрев и оценив в совокупности все доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что Постановление Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 2.17-15/03 от 28.12.2006 года о проведении повторной выездной налоговой проверке в порядке контроля за деятельностью Межрайонной ИФНС России № 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу вынесено с нарушением норм налогового законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

На основании всего вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ОАО «Разрез Харанорский» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 160 - 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным Постановления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 2.17-15/03 от 28.12.2006 года как вынесенной с нарушением норм Налогового кодекса РФ.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Разрез Харанорский» из федерального бюджета госпошлину в суме 4000 руб.

Судья Рылов Д.Н.