Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аршиновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Муниципального образования - Городской округ "Город Петровск-Забайкальский" в лице Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю

о прекращении правоотношения, о признании не существующим права, о признании квартиры бесхозяйной

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика-1 – ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2015,

от ответчика-2 – ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2017,

от третьего лица – представитель не явился.

Муниципальное образование - городской округ "Город Петровск-Забайкальский" в лице администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД»):

- о признании права муниципальной собственности городского округа «Город Петровск-Забайкальский» на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г. Петровск-Забайкальский, микрорайон №1, д. 9 кв. 29;

- о прекращении правоотношения, связанного с правом хозяйственного ведения ФГУП «Забайкальская железная дорога» на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу г. Петровск-Забайкальский, микрорайон №1, д. 9 кв. 29, в связи с ликвидацией обладателя права;

- об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о наличии права хозяйственного ведения ФГУП «Забайкальская железная дорога» на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу г. Петровск- Забайкальский, микрорайон №1, д. 9 кв. 29, в связи с ликвидацией обладателя права;

- об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения о наличии необремененного права муниципального собственности городского округа «Город Петровск-Забайкальский» на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу г. Петровск-Забайкальский, микрорайон №1, д. 9 кв. 29.

Третьим лицом в исковом заявлении истец указал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае было привлечено определением суда от 27.04.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, а определением от 19.06.2017 по ходатайству истца – вторым ответчиком от имени Российской Федерации.

Определением от 19.06.2017, в связи с частичным отказом истца от иска, прекращено производство по делу по требованиям:

- об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о наличии права хозяйственного ведения ФГУП «Забайкальская железная дорога» на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу г. Петровск-Забайкальский, микрорайон №1, д. 9 кв. 29 в связи с ликвидацией обладателя права;

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и окончательно просит суд:

- прекратить правоотношение, связанное с правом хозяйственного ведения ФГУП «Забайкальская железная дорога» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Петровск-Забайкальский, микрорайон №1, д.9 кв. 29, в связи с ликвидацией обладателя права,

- признать не существующим право хозяйственного ведения у ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: г. Петровск-Забайкальский, микрорайон №1, д.9 кв. 29,

- признать квартиру, расположенную по адресу: г. Петровск-Забайкальский, микрорайон №1, д.9 кв. 29, бесхозяйной.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчики исковые требования не признают по мотивам, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на территории городского округа «Город Петровск-Забайкальский» имеется жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Петровск-Забайкальский, микрорайон №1, д. 9 кв. 29, которая ранее была предоставлена работнику ФГУП «Забайкальская железная дорога» гражданину ФИО3, что подтверждается ордером № ОД 228 от 19.05.2004 (л.д. 39). Названный гражданин снят с учета по месту жительства 23.12.2013, в связи со смертью, жилищными правами никто не воспользовался, квартира брошена (справка – л.д. 31, акт обследования – л.д. 32).

По доводам истца ни собственник, ни Забайкальская железная дорога полномочия по хозяйственному ведению указанным имуществом не осуществляют, имущество не содержат, об имуществе не заботятся.

Истцу отказано в постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного, по причине наличия в государственном реестре сведений о зарегистрированных правах – праве хозяйственного ведения ФГУП «Забайкальская железная дорога» (сообщение – л.д. 33).

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства препятствуют в полной мере осуществлять права в отношении бесхозяйного объекта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, на территории Муниципального образования - Городской округ "Город Петровск-Забайкальский" расположено жилое помещение – квартира по адресу: г. Петровск-Забайкальский, микрорайон №1, д. 9 кв. 29.

Согласно справке и акту обследования (л.д. 31, 32) в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о правах на указанную квартиру – хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальская железная дорога» (далее – ФГУП «ЗабЖД»), регистрационный номер 75-01/16-159/2003-50 от 18.03.2004 (выписка - л.д. 34-35).

Из материалов регистрационного дела следует, что основанием для регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «ЗабЖД» послужил договор дарения квартиры от 10.12.2003 (л.д. 100-101).

В силу статей 113, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения, государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации.

Пункт 5 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий.

Организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта установлены Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

В соответствии со статьей 3 указанного закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

ОАО «РЖД» учреждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 565 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», которым установлен уставный капитал общества, утвержден его устав.

ОАО «РЖД» зарегистрировано 23.09.2003, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании за № <***>.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 установлено, что оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р.

Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО РЖД, содержится в сводном передаточном акте.

Согласно пунктам 11, 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Между тем, сведения о включении спорного объекта в сводный передаточный акт в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта может не вноситься имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, непосредственно не связанное с организацией движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ на железнодорожном транспорте (промышленных, ремонтных, строительных организаций, организаций торговли).

В отзыве на иск ответчик-1 указывает, что спорная квартира в уставный капитал ОАО «РЖД» не вошла, на балансе не значится, собственностью ответчика-1 не является.

Таким образом, поскольку спорная квартира не вошла в уставный капитал ОАО «РЖД», то общество не является правопреемником ФГУП «ЗабЖД» в этой части, право собственности за ОАО «РЖД» не зарегистрировано, в связи с чем, в иске к ОАО «РЖД» следует отказать.

19.05.2004 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «ЗабЖД» (свидетельство – л.д. 51).

Ответчик-2 в отзыве на иск указывает, что спорная квартира в реестре федерального имущества не числится, в хозяйственное ведение ФГУП «ЗабЖД» спорное имущество поступило без решения собственника, все жилые помещения после приватизации организаций железнодорожного транспорта подлежали передаче муниципалитетам.

Доводы ответчика-2 о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку согласно статье 4 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» (действовавшего в спорный период) имущество предприятий, учреждений и объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Ответчик-2 не представил доказательств передачи спорного имущества в муниципальную собственность городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

Из представленных в материалы дела распоряжений, акта (л.д. 109-118) также усматривается отсутствие спорного объекта в составе имущества, передаваемого в муниципальную собственность от ФГУП «ЗабЖД».

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанное имущество в силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации признается бесхозяйным.

На основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются научеторганом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пунктам 2, 4, 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае прекращения деятельности предприятия, запись о праве хозяйственного ведения на имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве на это недвижимое имущество.

Соответствующая правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 4372/10.

Истец просит прекратить правоотношение, связанное с правом хозяйственного ведения ФГУП «Забайкальская железная дорога» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Петровск-Забайкальский, микрорайон №1, д.9 кв. 29, в связи с ликвидацией обладателя права, признать не существующим право хозяйственного ведения у ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: г. Петровск-Забайкальский, микрорайон №1, д.9 кв. 29.

По смыслу абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Фактически требования истца направлены на исключение записи о праве хозяйственного ведения ФГУП «ЗабЖД» из реестра, в связи с тем, что сохранение указанной записи препятствует истцу в реализации полномочий, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, учитывая материально-правовой интерес истца и правовые средства его удовлетворения, суд считает в данном случае необходимым признать отсутствующим право хозяйственного ведения на жилое помещение - квартиру, площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, зарегистрированное за Федеральным государственным унитарным предприятием «Забайкальская железная дорога», регистрационный номер 75-01/16-159/2003-50 от 18.03.2004.

На основании абзаца 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Истец также просит признать квартиру, расположенную по адресу: г. Петровск-Забайкальский, микрорайон №1, д.9 кв. 29, бесхозяйной.

Само по себе отсутствие зарегистрированных прав на спорное имущество не является основанием для признания квартиры бесхозяйной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 N 87-КГ17-1).

В обоснование указанного требования истец представил акт обследования, сообщение об отказе в выдаче выписке из реестра государственного имущества Забайкальского края, ответ на запрос ОАО «РЖД», сообщение об отсутствии сведений в реестре федерального имущества, справку об отсутствии зарегистрированных лиц, справку о наличии задолженности.

Вместе с тем, в части признания спорного объекта бесхозяйным, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты в отношении недвижимых вещей.

Так, статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания судом бесхозяйными брошенных движимых вещей по заявлению лица, вступившего во владение ими. В таком случае они поступают в собственность названного лица.

В отношении недвижимых вещей, каковой является спорная квартира, установлен иной судебный порядок – не о признании указанного объекта бесхозяйным, а о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При этом орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с таким требованием по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, о чем прямо указано в статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на бесхозяйное имущество может быть приобретено право собственности также в силу приобретательной давности (пункт 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Из материалов дела следует, что спорная квартира не была поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта, годичный срок для предъявления в суд требования в отношении бесхозяйного объекта не истек.

С учетом изложенного, указанное требование удовлетворению не подлежит.

От оплаты госпошлины истец и ответчик-2 освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право хозяйственного ведения на жилое помещение - квартиру, площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, зарегистрированное за Федеральным государственным унитарным предприятием «Забайкальская железная дорога», регистрационный номер 75-01/16-159/2003-50 от 18.03.2004.

В остальной части иска отказать.

В иске к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова