Гражданский кодекс часть 1

предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 96 от 07.06.2007г., вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее по тексту – налоговая инспекция). Данным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования, сославшись на основания, изложенные в заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в отзыве. Считает постановление вынесено законно и обоснованно. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица(ОГРН <***>).

На основании поручения № 2.14-19/118 от 31.05.2007г. налоговая инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» в бутике «График Арт» рынка Центральный, принадлежащий предпринимателю ФИО1

В ходе проверки установлено следующее:

31.05.2007г. в 14 часов 49 минуты в бутике № 38 «График Арт» рынка Центральный, принадлежащий предпринимателю, при осуществлении наличных денежных расчетов, при продаже одной кисти по цене 10 рублей, контрольно-кассовая машина не применена, чек покупателю не выдан вместе с покупкой, о чем составлен акт № 006625.

По результатам проверки 01.06.2007г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ в отношении предпринимателя.

07 июня 2007 года начальник налоговой инспекции вынес постановление № 96 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»(далее по тексту Закон № 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст.5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.0.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата(в том числе по причине его отсутствия).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено в судебном заседании, в бутике № 38 «График Арт» рынка Центральный установлена контрольно-кассовая машина «Астра 100ф», заводской номер 00112233.

В материалы дела представлена копия контрольно-кассовой ленты на которой отражен заводской номер машины, установленный в ходе проверки. Из данной копии контрольно-кассовой ленты следует пробитие чека в 14 час. 51 мин. на сумму 10 рублей, тогда как факт продажи установлен в 14 час. 49 мин.

Таким образом, данное обстоятельство подтверждает факт не выдачи чека покупателю в момент продажи кисти по цене 10 рублей и применения контрольно-кассовой машины после объявления проверяющими контрольной покупки.

Доводы заявителя о том, что покупка совершена несовершеннолетним ребенком не имеет правового значения для применения и соблюдения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Обстоятельств, препятствующих предпринимателю применить контрольно-кассовую технику при оплате за товар, материалами дела не установлено.

Арбитражный суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что постановление № 96 от 18.04.2007г. вынесено налоговой инспекций законно и обоснованно, следовательно, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд предприниматель ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 100 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1, (ОГРН<***>) отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления № 96 от 18.04.20007г., вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

Возвратить предпринимателю ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей из федерального бюджета, выдав справку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через арбитражный суд Читинской области.

Судья Г.В. Борголова.