АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-3609/2013
26 июля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 года
Решение изготовлено в полном объёме 26 июля 2013 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рютиной И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по доверенности от 07.02.2013 года № 01У-25/957;
от предпринимателя – не явился.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертом, а также отчетом о публикации 10 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о назначении дела к судебному разбирательству.
Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам п.3 ст.205 АПК РФ.
Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
ФИО1 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 23.10.2012 года № 709 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя ФИО1 в организации розничной торговли, расположенной но адресу: <...> Д.79-А.
Проверкой установлено, что в организации розничной торговли осуществлялась реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно:
- в торговом зале в холодильной витрине установлена реализация пищевых продуктов, голубцы весовые, пельмени «разгуляй», котлеты «Забайкальские», дата изготовления 25.10.2012 года, срок годности 30 суток.
В организации розничной торговли отсутствовали товарно-сопроводительные документы, сертификаты качества, декларации о соответствии на вышеуказанную продукцию.
В результате нарушены обязательные требования ст. 5, п.п. 1,2 ст. 12 Федерального
закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 4. 5 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.23. п.3 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184; п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 №55. п. 9214 Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащие обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».
Результаты проверки оформлены Актом № 07-709 от 19.11.2012 года.
Согласно акту проверки, проверка проводилась 02.11.2012 года, в ходе которой установлена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
На основании результатов проверки 19.03.2013 года специалистом-экспертом отдела был составлен протокол об административном правонарушении № 516 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие предпринимателя ФИО1, при его надлежащем уведомлении.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.45 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в виде наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Диспозиция указанной статьи состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, образует действие, выраженное в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Иными словами предполагается, что в имеющейся в сопроводительной документации к названному товару отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, является лицо (продавец), осуществляющее реализацию товаров населению.
Объектом противоправного посягательства, установленного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований к условиям реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно статье 23 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Согласно п. 9214 Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»:
- полуфабрикаты мясные и мясосодержащие, являются продукцией, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
Учитывая положения единого перечня продукции, суд полагает, что реализуемая предпринимателем продукция, должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.09.2000 г. N ИК-110-19/3022 "О предоставлении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности" информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности представляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и (или) способом, установленным законами, иными правовыми актами или обычно предоставляемыми требованиями, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55.
Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 установлено, что при продаже товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Учитывая пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 и диспозицию статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд усматривает, что для квалификации данного правонарушения необходимо установить, что предприниматель в данном конкретном случае осуществлял реализацию товара (подлежащего обязательному подтверждению соответствия) без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Между тем, из представленных материалов административного производства следует, что предприниматель ФИО1 осуществлял реализацию товара, подлежащего обязательному подтверждению соответствия при отсутствии товарно-сопроводительных документов, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом), и содержащих сведения о подтверждении товара соответствия установленным требованиям, а также при отсутствии декларации о соответствии.
Отсутствие же товарно-сопроводительных документов и декларации о соответствии не позволяет суду непосредственно исследовать указанные доказательства и согласиться с доводами административного органа.
Таким образом, при отсутствии самих товарно-сопроводительных документов, суд не может согласиться с доводом административного органа, что предпринимателем осуществлялась реализация товара при отсутствии в сопроводительной документации указаний на сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Согласно ч.1, 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Поскольку реализация предпринимателем товара при отсутствии товарно-сопроводительных документов и декларации о соответствии не охватывается объективной стороной статьи 14.45 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.45КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При указанных обстоятельствах заявленные требования Управления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Ю.В. Судакова