Гражданский кодекс часть 1

- признании недействительным договора строительного подряда № 169 от 31.08.2001г. на строительство нежилых помещений общей площадью 470 кв.м., расположенных по адресу: 672039, <...> между ИП ФИО1 и ОАО «ЧитаГазавтосервис»;

- признании недействительными договоров аренды на вышеуказанные нежилые помещения за 2004-2008 годы;

- возращении истцу вышеуказанных нежилых помещений истцу, истребовав из незаконного владения ОАО «ЧитаГазавтосервис».

15.06.2010г. в суд поступили дополнения к исковому заявлению, подписанные адвокатом В.М. Алексеевым, в которых указано следующее:

- предметом исковых требований истца являются нежилые помещения общей площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: 672039, <...> (складские помещения площадью 350 кв.м. и офис площадью 120 кв.м. – 2 этажа по 60 м), которые истец просит истребовать в свою собственность;

- истец просит признать недействительными договор строительного подряда № 69 от 31.08.2001г. и договоры аренды нежилого помещения № 41 от 13.12.2004г., № 25 от 11.12.2005г., № 20 от 07.12.2006г., № 66 от 05.12.2007г., а также за 2008г., который ответчик истцу не направил.

В исковом заявлении истец указал следующее: «31.08.2001г. истец (подрядчик) и ответчик заключили договор строительного подряда № 169, в соответствии с которым истец обязался построить и сдать спорные нежилые помещения, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. До настоящего времени заказчик окончательно не рассчитался с подрядчиком, в одностороннем порядке изменяет существенные условия договора в части оплаты выполненных работ по бесконечно продляемым договорам аренды. С начала и до окончания строительства объекта помещения пользуется только подрядчик, но в настоящее время заказчик препятствует этом. Ответчик заключил договор строительного подряда и последующие договора аренды на крайне невыгодных для истца условиях, а затем и обманул истца, до настоящего времени не решил вопрос об окончательном расчете за выполненные работы.».

Предъявив исковое заявление в суд, истец сослался на ст.ст. 179, 305, 309, 310, 740, п. 1 ст. 1102, п.п. 1-3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Исковые требования и дополнения к исковому заявлению, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, приведены в той редакции, в которой они изложены.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, пояснили, что уточнять исковые требования не будут, настаивали на рассмотрении исковых требований в той редакции, в которой они изложены, дополнительных доказательств в обоснование иска у истца не имеется.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленного требования о признании договора строительного подряда № 169 от 31.08.2001г. недействительным. Указанный договор, по мнению представителя ответчика, был заключен после добровольного достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям (согласно ст.432 ГК РФ), ссылка истца на совершение данной сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) несостоятельна. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору строительного подряда № 169 от 31.08.2001 г., ответчиком не нарушены, поскольку согласно установленному в п.3.4 договора порядку оплаты, «оплата за выполненные работы производится с момента вступления в силу договора аренды нежилого помещения на данный объект путем зачета ежемесячно 50 % от суммы арендной платы в счет погашения задолженности по настоящему договору». За период аренды с сентября 2002 г. по август 2007 г. ответчик в счет арендной платы рассчитался с истцом по договору строительного подряда № 169 от 31.08.2001 г., истец же арендную плату вносил несвоевременно, договоры аренды на нежилое помещение продлялись по заявлению истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2010г. до 14.09.2010г.

19.03.2010г. ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 23.03.2010г. по делу № А78-1892/2010 данное заявление принято к производству.

Определением суда от 30.04.2010г. по делу № А78-1892/2010 требование ИП ФИО1 признано обоснованным, в отношении ее введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27.08.2010г. ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 12.05.2010г.

В соответствии с п. 10 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае признания индивидуального предпринимателя судом несостоятельным (банкротом) государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

В данном случае истец обратился в суд с иском до принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Следовательно, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, конкурсного управляющего ФИО1

Протокольным определением от 14.09.2010г. в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку оснований не имеется.

ФИО4, конкурсный управляющий ФИО1, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Представители истца пояснили, что фактически исковые требования заявлены:

- о признании подписанных сторонами договора строительного подряда № 169 от 31.08.2001г., договоров аренды № 41 от 13.12.2004г., № 25 от 11.12.2005г., № 20 от 07.12.2006г., № 66 от 05.12.2007г. недействительными;

- об истребовании из незаконного владения ответчика в собственность истца нежилых помещений общей площадью 470 кв.м., расположенных по адресу: 672039, <...> (складские помещения площадью 350 кв.м. и офис площадью 120 кв.м. – 2 этажа по 60 кв.м).

Представители истца пояснили, что перечисленные договоры являются недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, поскольку ответчик обманул истца; за 2008 год у истца договора аренды нет.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман, по мнению представителей истца, заключается в том, что оплата за выполненные истцом работы по договору подряда ответчиком не произведена. Оплата по договору подряда должна быть произведена путем зачета ежемесячно 50 % от суммы арендной платы, которую должен был уплачивать истец по договорам аренды. Однако, ответчик постоянно перезаключал договоры аренды, увеличивая размер арендной платы, тем самым уменьшая сумму своей задолженности перед истцом по договору подряда.

Как следует из материалов дела, 31.08.2001г. ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) подписали договор № 169 строительного подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ: по строительству здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 470 кв.м., в том числе складские помещения площадью 350 кв.м. и офис площадью 120 кв.м. – 2 этажа по 60 кв.м.

Согласно п. 3.4 данного договора оплата за выполненные работы производится с момента вступления в силу договора аренды нежилого помещения на данный объект путем зачета ежемесячно 50 % от суммы арендной платы в счет погашения задолженности по договору подряда.

В материалы дела представлены договоры аренды № 41 от 13.12.2004г., № 25 от 11.12.2005г., № 20 от 07.12.2006г., № 66 от 05.12.2007г., из них истцом не подписаны договоры № 41 от 13.12.2004г., № 66 от 05.12.2007г. (приемо-сдаточный акт к данному договору истцом подписан).

По условиям договоров аренды ответчик передает, а истец принимает во временное пользование указанные в договорах нежилые помещения.

Согласно договоров аренды арендатор оплачивает арендную плату в размере 50 % от суммы, подлежащей оплате, остальные 50 % засчитываются в счет погашения задолженности по договору подряда № 169 от 31.08.2001г. арендодателя перед арендатором.

Истец в материалы дела доказательства в подтверждение факта совершения спорных сделок под влиянием обмана не представил.

Следовательно, оснований для признания указанных договоров недействительными на основании ст. 179 ГК РФ не имеется.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора подряда № 169 от 31.08.2001г.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из заявленных исковых требований, с момента подписания сторонами первого договора аренды истец должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела первый, подписанный истцом договор, это договор аренды № 25 от 11.12.2005г.

С момента подписания 11.12.2005г. данного договора истец должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В обоснование требования об истребовании из незаконного владения ответчика в собственность истца спорных нежилых помещений представители истца сослались на нормы ст. 310, п. 1 ст. 1102, п.п. 1-3 ст. 1103 ГК РФ, сославшись на то, что спорное здание, в котором расположены эти помещения, построил истец на свои собственные денежные средства. Ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил. В связи с чем, нежилые помещения ответчик должен вернуть истцу.

Суд также предлагал истцу уточнить данное требование со ссылкой на нормы права.

Действующее законодательство не предусматривает такое последствие неисполнения заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, как возврат результата работ, выполненных по договору подряда.

Доказательства в подтверждение факта выполнения истцом работ по договору подряда, факта передачи ответчику результата данных работ, в том числе акты о приемке выполненных им работ, истец в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец не представил правоустанавливающие документы на указанные в иске помещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Истцом фактически заявлено шесть неимущественных требований, за рассмотрение каждого из них размер госпошлины составляет 4 000 руб.

Истец уплатил госпошлину в сумме 4 000 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

С истца в доход федерального бюджета следует взыскать 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Чайковская