Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сверкуновой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Министерства территориального развития Забайкальского края от 10.04.2012 об отказе в восстановлении времени отправления в расписании движения транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров по рейсу «Новоорловск – Чита» индивидуальным предпринимателем ФИО2 на 06 часов 00 минут, обязании Министерства территориального развития Забайкальского края и Управления транспорта и дорожного строительства восстановить время отправления в расписании движения транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров по рейсу «Новоорловск – Чита» индивидуальным предпринимателем ФИО2 на 06 часов 00 минут,

заинтересованные лица:

1) Министерство территориального развития Забайкальского края,

2) Управление транспорта и дорожного строительства,

3) Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: предприниматель без образования юридического лица ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: не было,

от заинтересованных лиц: не было,

от третьего лица: не было.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения Министерства территориального развития Забайкальского края от 10.04.2012 об отказе в восстановлении времени отправления в расписании движения транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров по рейсу «Новоорловск – Чита» индивидуальным предпринимателем ФИО2 на 06 часов 00 минут, обязании Министерства территориального развития Забайкальского края (далее Министерство) и Управления транспорта и дорожного строительства восстановить время отправления в расписании движения транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров по рейсу «Новоорловск – Чита» индивидуальным предпринимателем ФИО2 на 06 часов 00 минут.

В судебном заседании, начатом 07.08.2012, объявлялись перерывы до 11-00 10.08.2012, 16-30 13.08.2012.

Присутствовавшая в судебном заседании до объявления перерыва представитель заявителя требования поддержала.

Представитель Министерства требования не признала.

Представитель антимонопольной службы поддержала позицию Департамента.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. На осуществление данной деятельности ИП ФИО1 имеет лицензию, выданную Министерством транспорта Российской Федерации Федеральная служба по надзору в сфере транспорта от 02.08.2006 (Лицензия № АСС 80600009), срок действия лицензии продлен до 01.08.2016 .

Согласно паспорта автобусного маршрута № 535 «Новоорловский — Агинское — Чита», дата составления июль 2006 года, время отправления рейса № 535 ИП ФИО1 06 часов 45 минут. Аналогичную деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек по маршруту «Новоорловский - Агинское - Чита» осуществляет ИП ФИО2.

Первоначальное согласованное время отправления рейса ИП ФИО2 из начального пункта «Новоорловский» было на 06 часов 15 минут, в дальнейшем, по заявлению ФИО2, было изменено расписание начала движения на 06 часов 30 минут.

23.03.2012 ФИО1 обратился в Министерство территориального развития Забайкальского края с заявлением о восстановлении времени отправления рейса ИП ФИО2 из пункта «Новоорловск» на 06.00.

Министерством 10.04.2012 был дал ответ, изложенный в письме № 07-2653 согласно которому, внесение изменений в расписании движения транспортных средств с 06.00 на 06.30 по маршруту «Новоорловск- Чита» вызвано необходимостью реализации Поручения Губернатора Забайкальского края от 09 февраля 2009 года № ПП-06-09, т.е. установлено ограничение согласования расписания движения регулярного пассажирского транспорта в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края в темное время суток. Тем самым, указанным письмом Министерством отказано предпринимателю ФИО1 в поданном им заявлении о восстановлении ранее установленного начала движения по маршруту № 535 предпринимателем ФИО2

Полагая, что принятым Министерством решением, выраженным в письме от 10.04.2012 № 07-2653, нарушаются его права путем ограничения конкуренции, предприниматель ФИО1 в соответствии со ст.198 АПК РФ обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 Положения о Министерстве территориального развития Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 3 июня 2010 года № 227, Министерство является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, определяющим перспективные направления развития в области транспортного обслуживания населения, в связи с чем, наделено полномочиями по осуществлению реализации государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории края (п.9.5.1. положения о Министерстве), организует транспортное обслуживание населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом на маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории края (п. 9.5.2. положения о Министерстве), организует единую маршрутную сеть регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории края (п. 9.6.1. положения о Министерстве).

Частью 2 статьи 6 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 N 312-ЗЗК "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Забайкальского края" установлено, что формирование маршрутной сети регулярного сообщения, открытие, изменение и закрытие маршрутов регулярных пассажирских перевозок осуществляются в порядке, определяемом Правительством Забайкальского края.

С учетом понятий, установленных статьей 3 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 N 312-ЗЗК, изменение времени движения автобусного маршрута попадает по понятие «изменение маршрута».

Постановлением Правительства Забайкальского края от 25 мая 2010 года № 204 «О некоторых мерах по реализации закона Забайкальского края «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Забайкальского края»» утвержден Порядок формирования маршрутной сети регулярного сообщения на территории Забайкальского края (далее Порядок).

В соответствии с п.2 данного Порядка уполномоченным органом по формированию маршрутной сети регулярного сообщения на территории Забайкальского края является Министерство территориального развития Забайкальского края.

В соответствии с п.3 данного порядка открытие или изменение маршрута регулярных пассажирских перевозок (далее маршрут) производятся по инициативе уполномоченного органа, юридических и физических лиц.

Следовательно, изменение времени движения автобусного маршрута должно осуществляться в соответствии с вышеуказанным Порядком.

В силу п. 11 Порядка изменение маршрута осуществляется в том же порядке, что и его открытие.

В соответствии с п.4 Порядка, если инициатива открытия (изменения) маршрута принадлежит юридическим или физическим лицам,они должны представить установленный данным пунктом пакет документов.

Перечень оснований, по которым Министерство является инициатором открытия(изменения) маршрута установлен п. 5 Порядка:

1) по поручению Губернатора Забайкальского края, Правительства Забайкальского края;

2) в связи с обращениями глав муниципальных образований Забайкальского края, других исполнительных органов государственной власти;

3) в связи с возникновением социальной потребности в пассажирских перевозках, изменением структуры и величины пассажиропотока.

Представитель Министерства в судебном заседании пояснила, что спорное расписание движения автобуса ФИО2 действовало с 2009 года, обращение ИП ФИО1 в Министерство не свидетельствовало об измененииструктуры и величины пассажиропотока в 2012 году по сравнению с 2009 годом.

Также по её пояснению, при принятии обжалуемого решения было учтено поручение Губернатора Забайкальского края от 09 февраля 2009 года № ПП-06-09, об ограничении согласования расписания движения регулярного пассажирского транспорта в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края на темное время суток, и принято во внимание, что за период с 2009 года никаких жалоб от населения о том, что существующее расписание движения не удовлетворяет его потребности, не поступало.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав принятым Министерством решением об отказе в восстановлении ранее установленного времени начала движения по маршруту № 535 предпринимателем ФИО2

Предприниматель ФИО1 13.12.2011 обратился в Забайкальское УФАС России с заявлением о нарушении ФИО2 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов РФ запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу ст.4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинившие или могущие причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесшие или могущие нанести вред их деловой репутации.

По результатам рассмотрения заявления нарушений антимонопольного законодательства установлено не было.

УФАС был направлен запрос ООО «Читинский автовокзал» ассоциации «Читаавтотранспорт» от 15.05.2012 № 02-05-1371, на который указанным лицом был дан ответ исх. № 23, согласно которого предпринимателем ФИО1 по вышеприведенному маршруту за октябрь-декабрь 2011 года было перевезено 367 пассажиров, предпринимателем ФИО2 – 238 пассажиров, за январь-март 2012 года предпринимателем ФИО1 перевезено 350 пассажиров, предпринимателем ФИО2 – 163 пассажира.

Анализируя вышеприведенное, суд, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

При обращении в суд предпринимателем ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 400 руб., тогда как согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ в данном случае должна была быть уплачена госпошлина в размере 200 руб. В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленных предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), требованиях о признании незаконным решения Министерства территориального развития Забайкальского края от 10.04.2012 об отказе в восстановлении времени отправления в расписании движения транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров по рейсу «Новоорловск – Чита» индивидуальным предпринимателем ФИО2 на 06 часов 00 минут, как несоответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обязании Министерства территориального развития Забайкальского края и Управления транспорта и дорожного строительства восстановить время отправления в расписании движения транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров по рейсу «Новоорловск – Чита» индивидуальным предпринимателем ФИО2 на 06 часов 00 минут, отказать.

Возвратить предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.