Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица - ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2019.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Электро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении №75.8.2.2017 от 15.11.2016 за период с 10.03.2016 по 15.11.2016 в размере 602629,61 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – третье лицо).

Решением суда от 06.05.2019, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 241042,40 руб. задолженности по акту о безучетном потреблении, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2019 судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из необходимости определения объема и стоимости поставленной электрической энергии с учетом установленной договором мощности токоприемников и режима их работы, полезного отпуска, поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, согласованная сторонами в договоре, выражена в амперах, а не в мегаваттах.

Вывод судов о необходимости определения объема безучетного потребления электрической энергии в отсутствие установленной в кВт максимальной мощности и часов работы, исходя из мощности токоприемников, согласованной в пункте 9.2 договора, признан судом кассационной инстанции неправомерным.

Суд кассационной инстанции рекомендовал при новом рассмотрении учесть положения названного пункта в совокупности с положениями пунктов 9.3 - 9.10 договора, в которых стороны согласовали порядок определения фактического потребления электроэнергии в натуральном (кВтч) и денежном выражении (руб.) и определили, в том числе случаи, при выявлении которых расчет потребленной электрической энергии производится на основании данных таблицы №3, включить в предмет исследования документы об осуществлении технологического присоединения (акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), дать оценку доводам истца о допустимости применения в данном случае для перевода одного кВА в один кВт коэффициента 0,93 согласно пункту 20 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, проверить расчет истца с точки зрения соответствия его требованиям действующего законодательства и условиям договора, правильности используемых величин (в том числе, максимальную мощность, количество часов работы оборудования в расчетном периоде, подлежащий применению тариф), распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске, представил документы о технологическом присоединении спорного объекта ответчика: заявление ответчика, разрешение на выдачу технических условий, технические условия, акт технического осмотра вновь построенной электроустановки, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчик в ходе нового рассмотрения дела иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что о срыве пломбы информировал энергоснабжающую организацию, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2020 по 04.12.2020 для обеспечения представления истцом дополнительных пояснений, запрошенных судом.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

13.06.2007 между истцом (до переименования до 15.07.2016 – ОАО "Читаэнергосбыт") (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0100950.

Договор содержит условие о ежегодной пролонгации.

На основании указанного договора истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Спорная точка поставки электрической энергии - Лесоперерабатывающий участок <...> указана в таблице 1 договора.

Определение объема фактически потребленной электрической энергии производится в соответствии с разделом 9 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязался поддерживать в наличии и исправном состоянии согласно требований Правил устройства электроустановок, утвержденных приказами Минэнерго РФ, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказами Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, , находящиеся у потребителя в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности, качества и учета электроэнергии, и соблюдать в течение всего действия договора требования, установленные для технологического присоединения и правил эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Пунктом 4.1.3 договора установлена обязанность потребителя незамедлительно уведомлять поставщика об всех авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также пожарах, вызванных неисправностью электроустановок

Незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск надлежаще уполномоченных представителей поставщика к прибору учета электроэнергии (мощности), установленному в электроустановке потребителя, в целях осуществления контроля по прибору учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетного прибора учета на месте установки.

В результате проверки соблюдения порядка учета электрической энергии на объекте ответчика сетевой организацией выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем срыва пломбы ЗВК на защитном экране с трансформатором тока в ТП абонента ВРУ-04 кВ.

По выявленному факту составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №75.8.2.207 от 15.11.2016 (далее – акт о безучетном потреблении).

На основании акта о безучетном потреблении истец предъявил ответчику к оплате 123757,600 кВт, что в денежном выражении составляет 602629,61 руб.

В связи с неоплатой ответчиком предъявленного объема истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее - Правила №442).

В соответствии с пунктом 2 Правил №442 под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и цитируемым документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 167 и 172 Правил №442 сетевой организации предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В пунктах 192, 193 Правил №442, подлежащих применению к отношениям сторон, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В акте о безучетном потреблении указано на срыв пломбы ЗВК на защитном экране с трансформатором тока в ТП абонента ВРУ-04 кВ.

Присутствовавший при составлении акта о безучетном потреблении представитель ответчика в акте указал: "весной сего года порвали кабель, пришлось сорвать пломбу защитного экрана для ремонта кабеля".

Опрошенный в судебном заседании при первом рассмотрении дела в качестве свидетеля главный энергетик ФИО3 не отрицал, что дал указанные пояснения в акте о безучетном потреблении, пояснил, что для ремонта кабеля требовалось его отключение.

В пункте 145 Правил №442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативнотехнических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6).

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационноизмерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил №6).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора энергоснабжения, на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, токоведущие части с трансформаторами тока в шкафу учета, в котором расположен узел учета, на объекте потребителя закрыты плексигласовым экраном.

Указанный экран был опечатан сетевой организацией в целях исключения свободного доступа к токоведущим частям.

Правила №6 содержат термины, применяемые в правилах и их определения. Так, под электрическим распределительным устройством понимается электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики и измерительные приборы.

Таким образом, приборами учета являются счетчики, трансформаторы тока и напряжения, а также иное связанное с ними оборудование, обеспечивающее измерение и учет электрической энергии (телеметрические датчики, информационно-измерительные системы, их линии связи), соединенные между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В рассматриваемом случае сетевой организацией была установлена пломба на защитном экране отсека с измерительными трансформаторами тока в целях недопущения свободного доступа к трансформаторам тока, токоведущим частям.

Надлежащих актов об установке пломбы на защитном экране с трансформаторами тока в материалы дела не представлено, однако ответчик не оспаривал, что защитный экран был опечатан сетевой организацией. Из объяснений лица, присутствовавшего при составлении акта о безучетном потреблении, также следует, что защитный экран был опломбирован.

Возражения ответчика касаются возможности признать установленную на защитном экране отсека с измерительными трансформаторами третьим лицом пломбу предусмотренным действующим законодательством знаком визуального контроля.

Согласно приложению "Основные термины и определения, употребляемые в тексте правил" к Правилам учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 (далее - Правила учета №1182), средство учета - это совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Аналогичное понятие средств учета содержится в пункте 1.2 Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго Российской Федерации 16.09.1998, Госстандартом Российской Федерации 03.10.1998 (далее - Положение о порядке проведения ревизии).

Характеристики и описание специальных знаков визуального контроля регламентированы Положением о порядке проведения ревизии. Маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля, изготовленными по специальной технологии (пункт 1.3 Положения о порядке проведения ревизии). Специальный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2 компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака (голографической марки), закрепляемого на подоснове в удобном для контроля месте.

Согласно Приложению №1 к Положению о порядке проведения ревизии специальные знаки визуального контроля предназначены для защиты:

- разъемных соединений электрических цепей путем закрепления поверх соединения;

- электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

Пунктом 2.5 Положения о порядке проведения ревизии установлено, что главной задачей проведения ревизии средств учета электрической энергии является проверка соответствия их фактического состояния требованиям действующих нормативных документов, соблюдения сроков периодических поверок и повышения их защищенности от несанкционированного доступа. Ревизия должна осуществляться путем визуального осмотра, проверки пломб и технической документации средств учета электрической энергии. В ходе ревизии, в том числе должно быть проверено наличие и количество не защищенных от несанкционированного вмешательства клеммных соединений в цепях учета, приводов трансформаторов напряжения, подлежащих маркированию знаками.

Положением о порядке проведения ревизии также определено, что специальные знаки визуального контроля предназначены для защиты разъемных соединений электрических цепей путем закрепления поверх соединения; электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

Ответчик настаивает, что пломба представляла собой бумажную полосу, опечатанную сетевой организацией, поэтому не может быть признана знаком визуального контроля.

Вместе с тем, такая пломба является иным средством контроля за использованием электроэнергии, применяемым энергоснабжающей организацией по собственному усмотрению для осуществления контроля за добросовестным поведением потребителя.

В рассматриваемом случае наличие пломбы на защитном экране отсека с трансформаторами тока может рассматриваться в качестве определенного указанной нормой маркирования знаками и служит для защиты от несанкционированного вмешательства.

Исходя из положений пункта 2.11.18 Правил №6, нарушение пломбы на расчетных средствах измерений и учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данными средствами учета.

Довод ответчика о том, что защитный экран отсека с измерительными трансформаторами тока не подлежит пломбировке, поскольку не предусмотрен конструкцией прибора учета, а является самодельным, судом не принимается как основанный на неправильном толковании положений Правил №6, Правил учета №1182, исходя из которых средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Доводы ответчика о том, что указанные недостатки не отражаются на работе приборов учета, противоречат пункту 3.5 Правил учета №1182, в соответствии с которым средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Трансформаторы тока являются частью совокупности средств измерения и дополнительного оборудования, их пломбирование производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию без учета.

Опломбировка трансформаторов тока была осуществлена путем установки пломбы на защитном экране, за которым расположены трансформаторы тока, чтобы исключить доступ к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим пустить электроэнергию в обход прибора учета. При отсутствии пломбы возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки к токоведущим частям до прибора учета, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Таким образом, повреждение пломбы, установленной на защитном экране отсека с измерительными трансформаторами тока, является по смыслу пункта 2 Правил №442 безучетным потреблением.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Правил №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год (абзац 2 пункта 172 Правил №442).

Как следует из иска, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен на основании расчетного листа к акту о безучетном потреблении от 15.11.2016.

Согласно расчетному листу расчет произведен за период 10.03.2016 – 15.11.2016, исходя из мощности 100 кВт и режима работы 6 часов 6 дней в неделю, в объеме 123757,6 кВтч.

Из расчетного листа следует, что при установлении объема безучетного потребления сетевой организацией учтен полезный отпуск электрической энергии, ранее предъявленный ответчику, в объеме 4642,4 кВтч.

Проверив представленный расчет, суд находит его некорректным в связи со следующим.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 Правил №442, в соответствии с которым, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по формуле:

W = P макс x T, где:

P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Правил №442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Начало периода безучетного потребления определено в соответствии с графиком проверок. Согласно представленному в материалы дела графику проверок, последняя проверка была запланирована на 10.03.2016.

С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации безучетное потребление имело мест в период 11.03.2016-15.11.2016.

Сетевая организация с учетом режима работы ответчика произвела расчет исходя из мощности 100 кВт и режима работы 6 часов 6 дней в неделю.

В таблице 1 договора в графе "Максимальная присоединенная мощность" указано – 100 кВа, режим потребления электрической энергии в таблице 1 не согласован.

В ходе нового рассмотрения истец представил документы о технологическом присоединении спорной точки к сетям электроснабжения.

По заявлению истца и третьего лица, сам по себе акт о технологическом присоединении отсутствует.

Вместе с тем, в материалы дела представлены разрешение на выдачу ответчику технических условий от 02.07.1991 на электроснабжение лесоразделочной площадки в п.р.Кадала общей потребной мощностью 100 кВт, технические условия от 18.07.1991 на присоединение установленной мощности 100 кВт для электроснабжения лесоразделочной площадки, акт технического осмотра вновь построенной электроустановки от 20.09.1991, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сторон от 30.01.2004, заявление ответчика о перезаключении договора электроснабжения от 02.02.2004 (л.д.40-44 т.4).

Из разрешения на выдачу ответчику технических условий от 02.07.1991, технических условий от 18.07.1991, заявления ответчика от 02.02.2004, следует, что максимальная присоединенная мощность в спорной точке поставки согласована в размере 100 кВт.

Таким образом, сетевой организацией верно определен объем потребления спорной точки в исковой период (128400 кВтч) по формуле подпункта "а" пункта 1 приложения №3 Правил №442 (100 кВт * 6 часов* 214 дней).

При новом рассмотрении судом установлено некорректное определение объема ранее учтенной электроэнергии, подлежащее вычитанию из общего объема потребления спорной точки в исковой период.

Спора о ежемесячных объемах электропотребления между сторонами не имеется, они подтверждаются ведомостями электропотребления с указанием номера прибора учета, его начальных и конечных показаний.

В период с 11.03.2016 по 15.11.2016 прибором учета учтена, а ответчиком оплачена электрическая энергия в объеме 5326,336 кВтч, из которых:

- в марте 2016 года - 438,966 кВтч (680,398 кВт /31дней*20дней),

- в апреле - октябре 2016 года - 4515,37 кВтч,

- в ноябре 2016 года - 372 кВтч ((15546,4 кВт (показания на дату составления акта о безучетном потреблении) - 15534 кВт (показания на 01.11.2016))*30 (коэффициент трансформации))

Таким образом, объем безучетного потребления составил 123073,664 кВтч.

На основании абзаца 11 пункта 84 Правил №442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Таким образом, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 599299,23 руб. (123073,664 кВтч *4,12664 руб.+18% НДС).

Доказательств оплаты безучетно потребленной электроэнергии материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об уведомлении о возникшей аварийной ситуации судом отклоняются, поскольку, как следует из письменных пояснений истца, последний аварийной службы в спорный период не имел, третье лицо представило выписку из журнала регистрации заявок потребителя, обращений ответчика в связи с возникновением аварийной ситуации не зафиксировано, а ответчик надлежащими достоверными и допустимыми доказательствами факт извещения о возникновении аварийной ситуации не доказал.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга в размере 599299,23 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, истцу по результатам первоначального рассмотрения дела был выдан исполнительный лист серии ФС030998563 от 17.20.2019.

Как следует из пояснений истца, исполнительный лист предъявлен к исполнению и исполнен в полном объеме 19.12.2019, денежные средства в размере 247063,40 руб. перечислены на расчетный счет истца.

По общему правилу в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2).

При отмене решения суда, суд округа вопрос о повороте исполнения судебного акта не разрешил, однако ответчик с заявлением о повороте исполненного судебного акта в суд первой инстанции не обратился.

Вместе с тем, суд обращает внимание сторон, что предъявление исполнительного листа по настоящему решению, в случае вступления его в законную силу, не препятствует должнику представить в качестве доказательства частичного исполнения спорного обязательства исполненное в ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС030998563 от 17.20.2019.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела истец занял пассивную позицию, представители истца в судебных заседаниях исковые требования поддерживали формально, возложив бремя доказывания на третье лицо, в судебные заседания 17.04.2018 и 31.10.2018 представители истца не явились, документы, запрошенные судом, не представили.

При апелляционном рассмотрении дела истец в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в ходатайстве, состоящем из трех строк печатного текста, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

При кассационном пересмотре дела истец процессуальной активности не проявил, документов, не направил, ходатайств не заявил.

При повторном рассмотрении дела истец по вызову суда не явился в судебные заседания 17.02.2020, 17.03.2020, 25.05.2020, 14.07.2020, 31.08.2020.

Представитель истца явился в судебное заседание и представил документы, запрашиваемые судом, лишь в судебное заседание 02.09.2020, после разъяснения истцу судом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что указанные документы суд запрашивал у истца и при первом рассмотрении дела, отмена судебного акта и необходимость нового рассмотрения дела вызваны, в том числе, и непредставлением истцом таких документов при первом рассмотрении дела.

Доводов о причинах невозможности представить документы при первоначальном рассмотрении дела истец не привел.

Кроме того, в связи с неисполнением требований суда и непредставлением истцом запрошенных пояснений суд неоднократно был вынужден откладывать судебные заседания или объявлять в них перерывы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Проанализировав процессуальное поведение представителей истца при рассмотрении настоящего дела, суд установил наличие признаков недобросовестности (фактическое затягивание рассмотрения дела ввиду неисполнения требований суда, изложенных в определениях; неоднократная неявка представителей в судебные заседания; плохая подготовка к судебным заседаниям с учетом того, что представители истца не могли дать пояснения по делу, представленным документам, ответить на вопросы суда, непредставление необходимых для рассмотрения дела документов, которые имелись в наличии у истца).

Такое поведение истца свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему процессуальными правами и привело к рассмотрению дела, в том числе и повторному, в период свыше двух с половиной лет.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда, рассмотревшего дело по существу

В свете выявленных обстоятельств суд приходит к выводу об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего дела, на истца.

За рассмотренные требования государственная пошлина подлежит оплате в размере 17511,17 руб.

Расходы по ее оплате остаются на истце в силу доводов приведенных выше.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчик и третье лицо оплатили по 3000 руб. государственной пошлины.

Указанные расходы подлежат возмещению истцом по правилам части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью производственной компании "Электро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 599299,23 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью производственной компании "Электро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2458,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова