Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) закрытого акционерного общества «Русский сурьмяной центр», 2) общества с ограниченной ответственностью «Росшпат» и 3) общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш»,

о признании недействительными договор займа №ДЗ-01-2014 от 24.01.2014 и дополнительные соглашения к договору от 27.02.2014 и от 29.07.2014, применения последствий недействительности сделки в виде возврата с ООО "Технический центр" в пользу ЗАО «Русский сурьмяной центр» суммы займа в размере 9668727 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2016 года; ФИО2, генерального директора;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2016 года;

от третьего лица 1 – ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2016 года;

от третьего лица 2 – ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2016 года;

от третьего лица 3 – ФИО3, представителя по доверенности от 11.06.2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Тране Инвест" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Русский сурьмяной центр», о признании недействительными договор займа №ДЗ-01-2014 от 24.01.2014 и дополнительные соглашения к нему от 27.02.2014 и от 29.07.2014, применения последствий недействительности сделки в виде возврата с ООО "Технический центр" в пользу ЗАО «Русский сурьмяной центр» суммы займа в размере 9668727 руб.

Определением от 13.04.2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Росшпат» и общество с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признает, в отзыве на иск указывает, что ООО «Технический центр» является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец ООО «Тране Инвест» не является стороной оспариваемой сделки. Удовлетворение исковых требований не приводит к восстановлению нарушенного права истца, не влечет возникновение у истца прав и обязанностей на денежные средства займа по оспариваемым сделкам, не приводит к получению истцом от ответчика денежных средств. Истцом пропущен срок исковой давности. Согласно Определению от 13.04.2016г. по делу №А78-3670/2016 из содержания искового заявления следует, что права истца нарушены договором займа от №ДЗ-01-2014 от 24.01.2014 и дополнительные соглашения к договору от 27.02.2014 и от 29.07.2014. Одновременно из искового заявления и приложений к нему следует, что истец в связи с приобретением им 50% акций ООО «Русский Сурьмяной Центр» с апреля 2014г. имел исчерпывающей информацию об уставных документах ООО «Русский Сурьмяной Центр», о собраниях его акционеров, имел полный доступ к корпоративным документам ООО «Русский Сурьмяной Центр», включая протоколы собрания акционеров ООО «Русский Сурьмяной Центр», к финансовой и бухгалтерской документации ООО «Русский Сурьмяной Центр», включая бухгалтерский баланс. Также истец как владелец 50% акций ООО «Русский Сурьмяной Центр» имел возможность и осуществлять свои права и исполнять обязанности акционера в пределах, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», оказывать влияние на осуществление ООО «Русский Сурьмяной Центр» предпринимательской деятельности и на результаты такой деятельности. При указанных обстоятельствах истцу были доступны необходимые сведения и документы не позднее 01.04.2015г. Согласно ст.84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Представитель третьих лиц 2, 3 в судебном заседании доводы ответчика поддержал.

Представитель истца с возражениями ответчика не согласился, указав на то, что является акционером ЗАО «РСЦ», а соответственно имеет право обжаловать сделку, что подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п.п. 1 п. 11 Постановления ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 28. По поводу срока исковой давности истец указал, что он должен был узнать о сделке, совершенной 24 января 2014г. и дополнительных соглашениях от 27 февраля 2014., 29 июля 2014г., не позднее 30 июня 2015г. (крайняя дата проведения годового общего собрания акционеров). С учетом годичного срока исковой давности установленного ст. 181 ГК РФ, иск может быть предъявлен не позднее 30 июня 2016г. То есть, заявленный иск 28.03.2016 г. подан в пределах срока исковой давности. Кроме того, истец представил в суд акт приема передачи документов от 28.03.2015 г. от бывшего директора ЗАО «Русский сурьмяной центр» (ранее именовавшийся «Ремстройцентр»), подписавшего спорный договор, новому директору. В составе же передаваемых документов и был спорный договор о котором впервые мог узнать истец.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд установил следующее.

Иск мотивирован следующим. 24 января 2014 года между ЗАО «РемСтройЦентр» (впоследствии переименованным в ЗАО «Русский Сурьмяной Центр», далее - ЗАО «РСЦ») и ответчиком был заключен договор процентного займа № ДЗ-01-2014 от 24 января 2014г. на сумму 9668727,00 (девять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей с дополнительными соглашениями к договору от 27.02.2014г. и 29.07.2014г., со сроком возврата займа не позднее 31.12.2019г.

Денежные средства были перечислены ответчику по платежному поручению №25 от 06.02.2014г.

Выгодоприобретателем по данной сделке являлось ООО «Рос-Шпат» (п.3 договора).

По мнению истца в совершении данной сделки имеется заинтересованность ООО «Нефтехиммаш», которое на момент заключения сделки владело более 87 % уставного капитала ЗАО «РСЦ», а также являлось собственником ОАО «Забайкальский горнообогатительный комбинат», который в свою очередь являлся участником ООО «Рос-Шпат» с 90% долей в уставном капитале общества.

Таким образом, прослеживается заинтересованность ООО «Нефтехиммаш» в совершении данной сделки.

Кроме того, генеральный директор ООО «Нефтехиммаш» ФИО4 являлся одновременно председателем Совета директоров ЗАО «РСЦ».

Однако, ни решения Совета директоров ЗАО «РСЦ», ни решения общего собрания акционеров об одобрении этих сделок не принималось.

В апреле 2014г. ООО «Нефтехиммаш» продало ООО «Тране Инвест» блокирующий пакет акций ЗАО «РСЦ» в размере 50%. В настоящее время ООО «Тране Инвест» является ведущим акционеров ЗАО «РСЦ» с пакетом акций 62,7%.

Как указал истец, оспариваемая сделка в значительной мере нарушила охраняемых законом интересов истца, поскольку лишила его прав, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах», в частности права на получение дивидендов: по итогам финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «РСЦ» за 2014 год убытки составили 28,5 млн. рублей. При этом, в период 2013-2015 г.г. само ЗАО «РСЦ» существовало исключительно за счет заемных средств. Так, кредиторская задолженность общества по состоянию на 31 декабря 2013года составляла 18 млн. рублей; по состоянию на 31 декабря 2014 года уже 92 млн. рублей. При этом, по указанным сделкам, передавались денежные средства, которые истец сам получал от сторонних организаций по договорам займа. Проценты за пользование займами полученными, были выше, чем проценты по оспариваемым договорам займам, что, безусловно, обернулось для истца убытками. При этом, полученные ЗАО «РСЦ» займы были краткосрочными (со сроком погашения не более 6 месяцев), а по оспариваемому договору займа срок погашения является явно кабальным - до 31 декабря 2019г. Полученные ЗАО «РСЦ» займы в 2014 -2015 гг. заимодавцам до сих пор не возвращены.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон № 208-ФЗ) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии со ст. 82 Закона № 208-ФЗ лица, указанные в статье 81 настоящего Федерального закона, обязаны довести до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества информацию:

о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев);

о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности;

об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

В силу статьи 83 Закона № 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров.

Статьей 84 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

По своей правовой природе сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных статьей 84 Закона об акционерных обществах требований к ней, является оспоримой.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Срок исковой давности для обращения с иском о признании сделки недействительной по основанию несоблюдения порядка ее одобрения, как сделки с заинтересованностью, составляет один год и в случае его пропуска восстановлению не подлежит (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", абзац 2 пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных в дело документов следует, что в оспариваемой сделке имеется заинтересованность ФИО4, который являлся одновременно председателем Совета директоров ЗАО «РСЦ» (согласно протоколу Заседания совета директоров № 1 от 04.03.2013 г.) и генеральным директором ООО «Нефтехиммаш». ООО «Нефтехиммаш» на момент заключения сделки владело более 87 % уставного капитала ЗАО «РСЦ», а также являлось собственником ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат», который в свою очередь являлся участником ООО «Рос-Шпат» с 90% долей в уставном капитале общества, что ответчиком и третьими лицами не оспаривается. Кроме того, истец ссылается на то, что как установлено Арбитражным судом Забайкальского края при рассмотрении дела №А78-4764/2010 о банкротстве ОАО «ЗабГОК», ФИО5 являлся и директором этого общества, и он же подписал оспариваемую сделку от имени ответчика.

Документов подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора займа №ДЗ-01-2014 от 24.01.2014 и дополнительных соглашений к нему от 27.02.2014 и от 29.07.2014 принималось решение об одобрении сделки с заинтересованностью в дело не представлено. Ответчиком также не оспаривается факт, что сделка не одобрялась.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Закона № 208-ФЗ годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Таким образом, истец, став акционером ЗАО «РСЦ» после заключения договора займа №ДЗ-01-2014 от 24.01.2014, мог узнать об оспариваемой сделке не позднее 30 июня 2015г. (крайняя дата проведения годового общего собрания акционеров).

Иск же истцом предъявлен 28.03.2016 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, истец представил в суд акт приема передачи документов от 28.03.2015 г. от бывшего директора ЗАО «Русский сурьмяной центр» (ранее именовавшийся «Ремстройцентр»), подписавшего спорный договор, новому директору общества. В составе же передаваемых документов и был спорный договор, о котором впервые мог узнать истец, как акционер общества. С момента этой даты также срок исковой давности не пропущен.

Право истца (акционера) на обжалование сделки с заинтересованностью предусмотрено статьей 84 Закона № 208-ФЗ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договор займа №ДЗ-01-2014 от 24.01.2014, дополнительные соглашения к нему от 27.02.2014 и от 29.07.2014, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Технический центр" и закрытым акционерным обществом «РемСтройЦентр» и применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Технический центр" возвратить закрытому акционерному обществу «Русский сурьмяной центр» сумму займа в размере 9668727 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технический центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тране Инвест" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев