Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония №1» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Читинской области обратилось с требованием о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Сантехбыт» основного долга 130612,76 руб., в том числе по договору на оказание возмездных услуг №35 от 01.09.2006г. в сумме 52302,30 руб., по договору поставки тепловой энергии №36 от 10.10.2006г. в сумме 41938,38 руб., по договору оказания возмездных услуг №37 от 01.09.06г. в сумме 36372,08 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнял исковые требования и заявил о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2006г. по 01.06.2007г. по договору на оказание возмездных услуг №35 от 01.09.2006г. в сумме 268261,84 руб., за период с 01.10.2006г. по 01.03.2007г. по договору поставки тепловой энергии №36 от 10.10.2006г. в сумме 1025543, 27 руб., за период с 01.10.2006г. по 01.06.2007г. по договору оказания возмездных услуг №37 от 01.09.06г. в сумме 179663,16 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Городское поселение «Нерчинское».

Третье лицо надлежаще извещено о времени рассмотрения дела, в заседание представитель не явился.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса заявил об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика по договору на оказание возмездных услуг №35 от 01.09.2006г. в сумме 268261 руб. 84 коп., по договору оказания возмездных услуг №37 от 01.09.06г. в сумме 179663,16 руб. и. по договору поставки тепловой энергии №36 от 10.10.2006г. за период с октября 2006 г. по апрель 2007 г. в сумме 916003 руб. 84 коп., всего 1363928,84 руб.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ФГУ «Исправительная колония №1» оказывает коммунальные услуги жилому фонду, который находится в хозяйственном ведении МУП «Сантехбыт». За период с сентября 2006г. по май 2007г. оказаны услуги по договору №35 от 01.09.2006г. на сумму 268261,84 руб. и по договору №37 от 01.09.06г. на сумму 179663,16 руб., которые ответчиком не оплачены. По договору поставки тепловой энергии №36 от 10.10.06г. отпущено тепловой энергии за период с сентября 2006г. по апрель 2007г. на сумму 1246871,72 руб. Количество отпущенной тепловой энергии для жилых помещений определено расчетным путем с учетом объемов зданий в соответствии с методическими указаниями по расчету потребности ТЭР объектов бюджетной сферы учреждений УИС. Тарифы на коммунальные услуги установлены решением Нерчинского районного Совета от 23.04.04г. и решением Региональной службы по тарифам Читинской области от 10.02.06г. №19, от 13.10.06г. №152. Оплата ответчиком произведена за теплоснабжение частично в сумме 85000 руб., поставлено угля на сумму 245867,88 руб., и задолженность составила 916003,84 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала частично по договору поставки тепловой энергии в сумме 50254,26 руб., по договору водоснабжения 165479,51 руб. и по договору водоотведения- 251470,02 руб. По заявлению ответчика подлежит оплате тепловая энергия с учетом жилой площади 4547,08 кв.м. по утвержденному для населению тарифу в размере 18 руб. 50 коп. Кроме того, по договору на теплоснабжение истец обязан возмещать 5% от начисленной суммы на обслуживание внутридомовых сетей. В связи с некачественным оказанием услуг не подлежат оплате услуги по теплоснабжению на сумму 178283,38 руб., по водоснабжению – 4727,69 руб. и по водоотведению- 2671,87 руб.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.03.2006 г. №360-р в муниципальную собственность Нерчинского района были переданы жилые дома по ул.Шилкинская,5,7, по ул.Декабристов, 1,3,5 и по ул.Тетерина-Петрова,4,6 в г.Нерчинске, находящиеся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Учреждения ЯГ-14\1 ГУИН Минюста России.

Распоряжением администрации муниципального района «Нерчинский район» от 07.08.2006 г. №723 указанные дома были приняты в муниципальную собственность Нерчинского района, и 14 августа 2006 г. безвозмездно переданы из казны муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское».

Как видно из материалов дела, за ФГУ «Исправительная колония №1 закреплено в оперативном управлении федеральное имущество, в том числе котельная, тепловые сети, водопроводные и канализационные сети.

Для оказания коммунальных услуг переданному жилому фонду между сторонами были заключены договоры на поставку тепловой энергии №36 от 10.10.06 г., на оказание услуг по водоснабжению от 01.09.06 г. № 37 и на оказание услуг по водоотведению от 01.09.06 г. №35.

По условиям заключенных договоров истец оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и канализации жилому фонду, переданному в муниципальную собственность, а предприятие производит оплату за оказанные услуги по установленным тарифам.

Как видно из материалов дела, в период с сентября 2006 г. по май 2007 г. истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению, и предъявил к оплате счета –фактуры на общую сумму 282380 руб. 89 коп. за услуги по водоотведению и 189119 руб. 12 коп. – за водоснабжение.

Объемы оказанных услуг рассчитаны истцом, исходя из численности населения 179 человек, и их стоимость определена на основании тарифов, утвержденных постановлением Администрации Нерчинского района от 27.04.2004 г. №12 и решением Региональной службы по тарифам Читинской области от 13.10.2006 г. №152.

В соответствии с п.2.2.3 договоров на оказание коммунальных услуг №35 и №37 от 01.09.06 г. подлежит удержанию 5% комиссионный сбор, и основной долг за услуги водоснабжения составляют 179663 руб. 16 коп. и за услуги водоотведения- 268261 руб. 84 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца о взыскании стоимости оказанных коммунальных услуг за водоснабжение в сумме 179663 руб. 16 коп. и за водоотведение в сумме 268261 руб. 84 коп. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.307,309,310, Гражданского кодекса РФ.

ФГУ «Исправительная колония №1» в период с октября 2006 года по апрель 2007 года производилась подача тепловой энергии в жилые дома на основании заключенного с ответчиком договора на поставку тепловой энергии от 10.10.06 г. №36.

Расчет количества тепловой энергии за указанный период с учетом продолжительности отопительного периода, температуры наружного воздуха и объема зданий по данным паспорта БТИ произведен на основании методических указаний по расчету потребности ТЭР объектов бюджетной сферы учреждений УИС 1999 г.

Согласно заключения Региональной службы по тарифам расход тепла на отопление жилых домов составляет 1920,38 Гкал\год. Истцом произведен расчет фактически отпущенной тепловой энергии за октябрь 88,75 Гкал, ноябрь-223,6 Гкал, декабрь- 309,3 Гкал, январь- 354,7 Гкал, февраль- 220 Гкал, март-118,2 Гкал и апрель- 78,85 Гкал, всего1393,4 Гкал.

Стоимость отпущенной тепловой энергии за указанный период составляет 1246871,72 руб. с НДС по тарифу 758,34 руб./Гкал, утвержденному решением Региональной службы по тарифам Читинской области от 10.02.2006 г. №19. (т.1 л.д.50)

По заявлению ответчика стоимость отпущенной тепловой энергии за указанный период составляет 588846,86 руб. с учетом утвержденного тарифа для населения 18,50 руб. и общей жилой площади 4547,08 кв.м. согласно лицевых счетов нанимателей.

На основании ст.548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что стоимость тепловой энергии рассчитывается, исходы из жилой площади, неосновательны, поскольку отпуск тепловой энергии производится на жилые дома с учетом мест общего пользования, а не только жилой площади.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственным органом.

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» в редакции от 07.07.03 г. государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию осуществляют органы исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, который по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления вправе передавать органам местного самоуправления полномочия на государственное урегулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Как видно из материалов дела, решением Региональной энергетической комиссии Читинской области от 10.02.2006 г. №19 утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую ФГУ ИК-1 Нерчинского района, для населения- 18,50 руб. \кв.м. и для прочих потребителей 758,34 руб./Гкал.

Согласно экспертного заключения РСТ Читинской области тариф для населения на уровне фактически действующего тарифа составляет 783,589 руб./Гкал и с учетом норматива потребления при равномерной оплате в течение 12 месяцев составляет 18,50 руб. за один квадратный метр.

Поскольку тариф для населения установлен на уровне фактически действующего тарифа, рассчитанного с учетом равномерной оплаты в течение года, истец обоснованно применяет для расчетов с предприятием в период отопительного сезона установленный тариф 758,34 руб.\Гкал.

Как видно из материалов дела, с декабря 2006 г. по апрель 2007 г. ответчиком перечислены денежные средства 85000 руб., и в счет взаиморасчетов поставлено угля на сумму 245867,88 руб.

По условиям договора на теплоснабжение от 10.10.06 г. предприятие имеет право на ежемесячное удержание 5% от суммы платежей за техническое обслуживание внутридомовых сетей.

На основании п.2.4.1 договора пять процентов за внутридомовое обслуживание сетей от стоимости услуг по теплоснабжению составляет 62343,59 руб., и ссылка истца на отсутствие счета ответчика неосновательна.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности за теплоснабжение подлежат удовлетворению в сумме 853660 руб. 25 коп. на основании ст.307,309,310,544 Гражданского кодекса РФ.

Возражения ответчика судом не принимаются по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, спорные жилые дома, переданные в муниципальную собственность, закреплены собственником на обслуживание за МУП «Сантехбыт», и население производит расчеты за коммунальные услуги с предприятием.

В данном случае имеет место фактическая передача собственником в безвозмездное пользование предприятия указанных жилых домов, поэтому доводы ответчика о недействительности договоров на оказание коммунальных услуг судом не принимаются.

Из представленных ответчиком документов следует, что в спорный период предприятием произведен перерасчет с населением по теплоснабжению на сумму 178283,38 руб., по водоснабжению на сумму 4727,69 руб. и по водоотведению- 2671,87 руб. в связи с некачественным предоставлением услуг.

По заявлению истца в спорный период претензии по коммунальным услугам со стороны предприятия не поступали, и представленные документы не являются доказательствами ненадлежащего исполнения обязательств по договорам на оказание коммунальных услуг.

Перерасчеты стоимости коммунальных услуг произведены на основании заявлений жильцов об отсутствии надлежащих коммунальных услуг.

Однако двухсторонние акты обследования квартир с участием поставщика услуг о фактическом температурном режиме в жилых домах и об отсутствии воды отсутствуют.

При отсутствии представителя теплоснабжающей организации надлежащие акты с участием контролирующих органов, подтверждающих вину поставщика услуг, также не составлялись.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в жилые дома по вине ФГУ «Исправительная колония №1» не в полном объеме подавалась тепловая энергия либо вода и в какой период.

Поэтому правовых оснований для уменьшения стоимости коммунальных услуг на сумму 185682,94 руб. не имеется.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию по договору №35 за водоотведение 268261,84 руб., по договору №37 за водоснабжение- 179663,16 руб. и по договору №36 за теплоснабжение- 853660,25 руб., всего 1301585,25 руб.

Расходы по госпошлине в размере 18319,64 руб. с заявленной суммы иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: на ответчика- 18008 руб., на истца- 311 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сантехбыт» в пользу Федерального государственного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области» основной долг за коммунальные услуги в сумме 1301585 руб. 25 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сантехбыт» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18008 руб.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 311 руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Шеретеко Н.Ю.