Гражданский кодекс часть 1

при участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет требований, - 1. Закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий», 2. предпринимателя ФИО1

о взыскании 467053,42 руб. основного долга, 33180,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.10.2013;

от ответчика: генерального директора ФИО3,

от третьего лица 1: представитель не явился;

от третьего лица 2: ФИО1, индивидуального предпринимателя.

Открытое акционерное общество "Региональное управление строительства" (далее – ОАО «РУС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКоттедж" о взыскании:

- 534000 руб. основного долга за оплаченные, но не выполненные работы,

- 38058,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2014 по 20.03.2015.

Определением суда от 01.06.2015 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет требований, привлечены Закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий» (далее – ЗАО «ЗЖБИ») и предприниматель ФИО1.

Ответчик исковые требования не признает.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика:

- 467053,42 руб. основного долга,

- 33180,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2014 по 20.03.2015.

Уменьшение суммы иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

04.03.2014 истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) подписали договор подряда № 4, по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт мостовых кранов (механическая часть) в количестве 8 единиц, расположенных в г. Краснокаменск на территории производственных цехов ЗАО «ЗЖБИ» в соответствии с требованиями ПБ-10-382-00 и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его при получении положительного заключения независимой экспертизы (л.д. 38-41 т. 1).

Номера кранов, объем и стоимость работ указаны в Приложении № 1 к договору.

В пункте 1.3 стороны согласовали сроки выполнения работ:

начало 10.03.2014,

окончание 10.05.2014.

Цена работ составляет 3560000 руб. (пункт 2.1), оплата производится путем 15% предоплаты в момент подписания договора в размере 534000 руб., 20% 31.03.2014, 20% 10.05.2014, 45% в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2).

Ответчик выставил счет № 1 от 07.03.2014 на предоплату 534000 руб. (л.д. 42 т. 1).

Истец произвел оплату платежным поручением № 836 от 07.03.2014 в сумме 534000 руб. (л.д. 43 т. 1).

06.05.2014 истец получил письмо от ЗАО «ЗЖБИ» о том, что ремонтные работы практически не ведутся, что увеличивает риск полной остановки работ на заводе (л.д. 45 т. 1).

23.05.2014 ответчик вручил истцу претензию, в которой сообщил, что работы могут быть завершены не ранее 10.09.2014, предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты (л.д. 44 т. 1).

В свою очередь истец направил ответчику претензию от 16.06.2014 № 1465, доводы ответчика отклонил, предложил возвратить уплаченный аванс в размере 534000 руб. и указал, что в случае бездействия обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 46-50 т. 1).

Дополнительную претензию истец направил ответчику 04.03.2015, в которой сообщил об отказе от договора, потребовал возвратить уплаченный аванс (л.д. 51-54 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик работы не выполнил, предоплату не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что стороны подписали договор подряда № 4 от 04.03.2014 на ремонт мостовых кранов, согласовали сроки выполнения работ в пункте 1.3 и их стоимость в приложении № 1.

Во исполнение пункта 2.2.1 договора истец перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 534000 руб. платежным поручением № 836 от 07.03.2014. На платежных поручениях имеется отметка о списании денежных средств со счета плательщика, получателем указан ответчик. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Срок выполнения работ был определен сторонами в пункте 1.3 договора по 10.05.2014.

Доказательства выполнения работ в согласованном объеме и с предусмотренный договором срок в материалах дела отсутствуют.

По условиям договора выполненные работы оформляются актом (пункт 2.2.4).

Соответствующий акт, подписанный истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за выполненные работы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт выполнения работ и передачи их результата истцу в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Довод ответчика о том, что работа им была начата, проведен осмотр техники, понесены командировочные расходы не свидетельствует о факте выполнения работ, поскольку данный факт должен быть подтвержден актом приемки выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика в отзыве на иск о предоставлении актов для подписания ЗАО «ЗЖБИ» не может быть принят во внимание, поскольку данное лицо стороной договора не является, а по общему правилу пункта 3 статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательства вручения актов истцу, либо уведомления истца о готовности работ к сдаче, материалы дела не содержат.

Акты № 1, № 2 (л.д. 106, 108 т. 1) появились уже в период рассмотрения дела, составлены 08.05.2015 уже после отказа истца от договора.

Довод ответчика о невозможности выполнения работ ввиду отсутствия технической документации и запасных частей подтверждает, что работы в полном объеме выполнены не были. Однако об этом ответчик сообщил истцу уже после окончания предусмотренного договором срока выполнения работ, т.к. претензия (л.д. 44 т. 1) вручена истцу 23.05.2014. Письмо от 18.03.2014 вручено лицу, должность которого не указана, то, что это лицо является работником ООО «РУС», документально не подтверждено (л.д. 98 т. 1). Вместе из оценки других доказательств по делу судом установлено, что лицо, подписавшее письмо от 18.03.2014, является работником ЗАО «ЗЖБИ» (договоры аренды – л.д. 111-112, 116-117 т. 1).

Более того, ответчик ремонтные работы лично вообще не выполнял, поскольку подписал договор на выполнение субподрядных работ с предпринимателем ФИО1 (л.д. 125-130 т. 1).

Акты выполненных работ, справки КС-3 между ответчиком и ФИО1 составлены 07.02.2015 и также не подписаны (л.д. 20-23, 24-27 т. 2).

Из материалов дела следует, что ремонт этих же кранов осуществлялся предпринимателем ФИО1 в рамках другого договора от 26.05.2014 № 1/13, подписанного с ООО «Предприятие автотранспорта и механизации» (л.д. 9-14 т. 2, справка КС-3, акт – л.д. 5-7 т. 2).

Довод ответчика о том, что истец нарушил обязательства, так как не произвел оплату очередного платежа по договору в размере 20%, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По мнению ответчика, стоимость частично выполненных им работ двух кранов составляет 910397,98 руб. Однако данный факт двусторонними, объективными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы (протокольное определение – л.д. 145 т. 1).

Таким правом ответчик не воспользовался.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на перечисленную истцом сумму, а срок выполнения работ истек, то оснований для удержания заявленных истцом ко взысканию 467053,42 руб. за не выполненные работы у ответчика не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании 467053,42 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период просрочки, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска и на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).

Срок выполнения работ в соответствии с договором – 10.05.2014 (пункт 1.3).

Работы ответчиком в установленный срок не выполнены, сумма предоплаты не возвращена.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с 11.05.2014 по 20.03.2015 (срок ограничен истцом) ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, в связи с чем, истцом начислены проценты в сумме 33180,25 руб. (467053,42 руб. * 8,25%/360дн. * 310дн.).

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКоттедж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Региональное управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 467053 руб. 42 коп. основного долга, 33180 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13004 руб. 67 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 513238 руб. 34 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Региональное управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1436 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова