Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Читалесагро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений № 19-22/26537 от 01.03.2011г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 19-22/2477 от 01.03.2011г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 18.07.2011 года,

от налогового органа: ФИО2 представителя по доверенности от 10.03.2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Читалесагро» (далее – Общество или ООО «Читалесагро) обратилось с заявлением к Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по г.Чите (далее – налоговый орган или инспекция) о признании недействительными решений: № 19-22/26537 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 19-22/2477 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 01.03.2011 года.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, просит признать недействительными решения налогового органа:

- № 19-22/26537 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: пункт 1 - в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 190 320,8 руб., пункт 2 – в части начисления пени в сумме 110 590,95 руб., пункт 3 – в части предложения уплатить: недоимку в размере 951 604 руб., штраф, указанный в пункте 1 решения, пени, указанные в пункте 2 решения. Пункт 3 – в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 45 089,76 руб.,

- № 19-22/2477 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 46 089,76 руб.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях по делу.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Читалесагро» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер <***>, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите.

ООО «Читалесагро» 21.09.2010 года представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2009 года.

Актом камеральной налоговой проверки № 19-22/29978 от 12.01.2011 года было установлено: неуплата (неполная уплата) НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 951 604 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 60 344 руб.

Налоговым органом 21.06.2010 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки приняты решения: № 19-22/26537 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 19-22/2477 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 01.03.2011 года.

Решением № 19-22/26537 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 190 320,8 руб.; ему начислены пени за неуплату НДС в сумме 110 590,95 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 951 604 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 60 344 руб.

Решением № 19-22/2477 от 01.03.2011 года налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 60 344 руб.

Указанные решения налогового органа обжалованы Обществом в Управление ФНС по Забайкальскому краю (далее – Управление ФНС) и решением Управления ФНС по апелляционной жалобе от 21.04.2011 года № 2.13-20/143-ЮЛ/04598 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из содержания обжалуемого решения установлено и сторонами не оспаривается то, что ФГУ «Управление Сибирского округа» (Заказчик) заключило государственный контракт № 27/39-2008 от 11.08.2008 года с ООО «Читалесагро» (Подрядчик) на производство работ по капитальному строительству объекта: «Хранилище на 90 вагонов в/ч 34411 в п.Петровск-Забайкальск». Стоимость работ, поручаемых ООО «Читалесагро» на 2009 год, согласно договору составляет 16 129 270 руб.

Для исполнения данного договора Общество заключило договоры подряда с субподрядчиками на осуществление строительных работ с ООО «Спектр», ООО «Континет-Сервис», ООО Ремстройпроект».

Так, с ООО «Спектр» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 3-11 от 01.04.2009 года. Затраты на производство работ, согласно договору, составляют 4 500 000 руб., в том числе НДС в сумме 686 441 руб. Налоговый орган считает, что Общество в нарушение п.1 ст.172 НК РФ применены налоговые вычеты в размере 88 550,85 руб. при отсутствии счетов-фактур, выставленных ООО «Спектр» Обществу и документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет.

Заявитель в судебном заседании утверждает, что по данному контрагенту реальность хозяйственных операций Обществом подтверждена документально: договором субподряда от 01.04.2009 года, счетами, письмами об оплате, платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия налогоплательщиком на учет названных товаров (пункт 1 статьи 172 Кодекса), поэтому суд считает, что поскольку Обществом не представлены счета-фактуры, выставленные заявителю ООО «Спектр», налоговый орган правомерно не принял вычет в размере 88 550,85 руб.

- с ООО «КонтинентСервис» Обществом заключен договор № 47 от 04.05.2009 года на выполнение строительно-монтажных работ. Обществом представлены: счет-фактура № 7 от 15.08.2009 года на общую сумму 4 553 382,32 руб., в том числе НДС в сумме 694 583,74 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5 от 15.08.2009 года, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 15.08.2009 года.

Налоговый орган считает, что Обществом неправомерно произведены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 694 583,74 руб. по счету-фактуре № 7 от 15.08.2009 года, поскольку отсутствуют доказательства реальности хозяйственных операций Общества и ООО «КонтинентСервис». Последнее снято с учета 21.10.2009 года в связи с реорганизацией при слиянии с ООО «Антил» (<...>, помещение 5.5). Однако налоговым органом установлено, что ООО «Антил» по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, Законный представитель по данному адресу отсутствует, собственником помещения договор аренды с ООО «Антил» не заключался; с момента постановки на учет 21.01.09 года в налоговый орган отчетность не представлялась, сведения о счетах в базе данных налогового органа отсутствуют. Налоговый орган считает, что Общество не представило документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающие реальные хозяйственные операции.

Вместе с тем, из материалов дела следует и представителем налогового органа в ходе рассмотрения дела подтверждено, что претензий к заявителю в части оформления документов, необходимых для заявления спорного вычета (составлению счетов-фактур, оприходования работ по подряду), не имеется.

По данному контрагенту Общества суд не согласен с доводами налогового органа в связи со следующим.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года № 7588/08 требования Федерального закона «О бухгалтерском учете» касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 упомянутого Постановления может также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии такого обстоятельства, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 11 этого Постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

По мнению суда, налоговым органом в дело не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявления обществом налогового вычета по НДС за 3 квартал 2009 года на сумму 694 583,74 руб., поскольку выводы налогового органа о том, что контрагент заявителя – ООО «Континент-Сервис» снят с налогового учета с 21.10.2009 года, отчетность не представляет, а ООО «Антил», к которому присоединилось указанное общество, также по юридическому адресу не находится, с момента постановки на учет (с 21.10.2009 года) отчетность не представляет, сведения о счетах отсутствуют (т. 2 л.д. 3-14), сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды, поскольку приведенные обстоятельства имели место после исполнения договора подряда № 47 от 04.05.2009 года, исходя из актов о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 10.06.2009 года (т. 1 л.д. 86-89, 91-92).

Более того, согласно положениям пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, а соответствующих этому обстоятельству доказательств инспекцией не представлено.

Из содержания актов разбивки осей, освидетельствования геодезической разбивочной основы, освидетельствования скрытых работ от 01.05.2009 года усматривается, что объектом капитального строительства является хранилище на 90 вагонов в/ч 34411, застройщиком (заказчиком) выступает МО РФ, в качестве лица, осуществляющего строительство, указан субподрядчик ООО «Континент-Сервис», генподрядчиком – ООО «Читалесагро». Также отражено, что лицом, осуществляющим строительство, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию, является субподрядчик – ООО «Континент-Сервис». Указанные акты подписаны, в том числе, представителями застройщика (заказчика); лица, осуществляющего строительство (субподрядчика); генподрядчика (т. 1 л.д. 74-76). Опровержений по этому поводу налоговым органом не приведено.

В связи с этим, судом не может быть учтен довод налогового органа о том, что имеются списки сотрудников ООО «Читалесагро» на предмет допуска к работам по строительству хранилища по госконтракту от 11.08.2008 г. №27/39-2008, а сведений о допуске сотрудников ООО «Континент-Сервис» к таким работам нет. При этом соответствующих списков работников заявителя, допущенных для соответствующих работ на объект, материалы дела не содержат, а их наличие не свидетельствовало бы о фактическом отсутствии таких списков и в отношении работников контрагента заявителя - ООО «Континент-Сервис».

На основании изложенного суд считает, что налоговым органом неправомерно не приняты вычеты по НДС в сумме 694 583,74 руб. по контрагенту ООО «Континент-Сервис».

С ООО «Ремстройпроект» Общество заключило договор субподряда № 07-4/09 от 11.08.2009 года, стоимость строительно-монтажных работ по договору составляет 4 000 000 руб. Заявителем представлены счета-фактуры, выставленные ему ООО «Ремстройпроект»: № 20 от 16.09.2009 года на сумму 358 580 руб., в том числе НДС в сумме 54 698,64 руб., № 21 от 30.09.2009 года на сумму 250 000 руб., в том числе НДС в сумме 38 135,59 руб., № 22 от 30.09.2009 года на сумму 150 000 руб., в том числе НДС в сумме 22 881,36 руб., общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 115 715,59 руб.

Как указано в обжалуемом решении, ООО «Ремстройпроект» находится на упрощенной системе налогообложения, декларация по УСН за 2009 год представлена в «нулевыми» показателями, НДС в бюджет не уплачивался, декларации по НДС в налоговый орган не представлялись. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. ООО «Ремстройпроект» не являясь плательщиком НДС, не имело права предъявлять заявителю НДС к уплате.

Суд считает, что при выставлении лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, счетов-фактур с указанием подлежащих уплате сумм НДС, обязанность по уплате полученного НДС лежит на поставщике в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ. При этом покупатель вправе поставить уплаченную сумму НДС к вычету.

Суд согласен с доводом Общества о том, что налоговым законодательством не установлена зависимость между правом налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС и отсутствием права на выставление счетов-фактур, с выделением в них НДС продавцом товаров (работ, услуг)

Следует отметить, что реальность сделки между ООО «Читалесагро» и ООО «Ремстройкомплект» подтверждена решением арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2011 года по делу № А 78-1861/2010 о взыскании неосновательного обогащения при исполнении договора субподряда от 11 августа 2009 года № 07-4/09.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

ООО «Читалеагро» представлены суду счета - фактуры, выставленные ООО «Ремстройпроект» на предварительную оплату, в счет предстоящих выполненных работ на сумму 1 500 000 руб., в т.ч. НДС 228 814 руб., а именно:

- № 20 от 16.09.2009 года на 358 580 руб., в т.ч. НДС в сумме 54 698.64 руб. (аванс),

- № 21 от 30.09.2009 года на 250 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 38 135.59 руб. (аванс),

- № 22 от 30.09.2009 года на 150 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 22 881.36 руб. (аванс),

- № 17 от 15.09.2009 года. на 741 420 руб., в т.ч. НДС в сумме 113 097.97 руб. (частичное выполнение договора подряда).

Таким образом, по указанным счетам-фактурам сумма аванса составляет 758 580 руб.

Согласно договору субподряда № 07-4/09 от 11.08.2009 года, заключенному между ООО «Читалеагро» и ООО «Ремстройпроект», договорная стоимость работ определяется по объему выполнения строительно - монтажных работ в размере 4 000 000 руб. По соглашению сторон генподрядчик может выплатить субподрядчику аванс, но не более 15 % от стоимости работ по договору.

Таким образом, заявитель предъявляет счета - фактуры, выставленные ООО «Ремстройпроект» на предварительную оплату в большем объеме, чем предусмотрено договором субподряда.

Как указано в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2011 года по делу № А 78-1861/2010 по заявлению ООО "Читалесагро" к ООО "Ремстройпроект" о взыскании 944 526,58 руб. основного долга и пени в размере 22 810,06 руб., ответчик, получив от истца предварительную оплату в сумме 2 000 000 руб., произвел работ на сумму 1 133 258,99 руб.

Следует отметить, что справка о стоимости выполненных работ на сумму 741 420 руб. подписана сторонами 15.09.2009 года, в то время как счета-фактуры на авансовые платежи от 30.09.2009 года (№ 21 . № 22) и от 16.09.2009 года (№ 20).

Перечень обязательных реквизитов, которые должны быть в "авансовом" счете-фактуре, указывается в п. 5.1 ст. 169 НК РФ. Вместе с суммой предоплаты необходимо указать номер платежно-расчетного документа, на основании которого перечислен аванс.

Однако в указанных счетах-фактурах отсутствуют номера платежно-расчетных документов, на основании которых перечислен аванс

Кроме того, во всех счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей, а счетах-фактурах №№ 20, 21 и 22 отсутствует печать ООО «РемстройПроект», подпись в счете-фактуре № 17 визуально отличается от подписей в счетах-фактурах №№ 20,21 и 22.

Кроме того, налоговому органу при проведении встречной проверки в адрес ООО «Ремстройпроект», был представлен счет - фактура № 17 от 15.09.2009 года на сумму 741 420 руб., без НДС (том 2 л.д. 98).

На основании изложенного суд считает, что представленные счета - фактуры, выставленные ООО «Ремстройпроект» заявителю, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждают правомерность заявленных вычетов по НДС на сумму 228 814 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 1 ст.168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал правомерность обжалованного Обществом решения в части вычетов по НДС в сумме 694 583,74 руб. по контрагенту ООО «Континент-Сервис», а поэтому требования Общества о признании обжалуемого решения недействительным, подлежат удовлетворению в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 694 583,70 руб. Поскольку налог начислен неправомерно, отсутствовали основания для начисления пени по состоянию на 01.03.2011 года в сумме 80 721,25 руб. и привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 138 916,74 руб.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют суммы НДС к возмещению.

Таким образом, в остальной части основания для удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от 01 марта 2011 года № 19-22/26537 «о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

пункт 1 – в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Читалесагро» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 138 916,74 руб.,

пункт 2 – в части начисления пени по состоянию на 01.03.2011 года в сумме 80 721,25 руб.,

пункт 3 – в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 694 583,70 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Куликова