Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ» (далее ООО «СК Транзит-СВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» (далее ФГУ «Управление СибВО») о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по доставке и переработке воинских грузов внутренним водным транспортом по Енисейскому речному бассейну для нужд Сибирского военного округа в навигацию 2007 года по договору № 73/7-2007 от 26.04.2007 г. в сумме 204 466 рублей 79 копеек.

Ответчик требования не признает, так как оказание дополнительных услуг с истцом не согласовывал, истец без согласования с заказчиком совершил перевозку домашних вещей военнослужащих в объемах, которые привели к перерасходу денежных средств, предусмотренных на исполнение контракта. Кроме того, сумма иска превышает предусмотренное п.2.4 договора увеличение объема оказываемых услуг на сумму в 173354 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика поддержали возражения, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

26.04.2007 года ООО «СК Транзит-СВ» и ФГУ «Управление СибВО» подписали договор № 73/7-2007 (л.д. 25-31). Согласно условиям договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства осуществлять переработку груза ответчика (заказчика) в порту Красноярск, следующего в прямом водном и прямом железнодорожном водном сообщении, поэтапно перевезти груз внутренним водным транспортом и выдавать его грузополучателю, указанному в документах на груз, а ответчик (заказчик) обязался принять исполненное исполнителем и своевременно произвести оплату.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что исполнитель осуществляет погрузку (перевалку) груза заказчика с железнодорожного транспорта на внутренний водный транспорт, а также его перевозку и выгрузку в пунктах назначения на условиях предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали маршруты перевозки груза, примерное наименование груза и его объем.

В подпункте 5 пункта 3.2 указано, что по маршруту Красноярск – Дудинка исполнитель осуществляет перевозку грузов для личных (бытовых) нужд военнослужащих в контейнерах принимаемые в ПСЖВС по ст. Красноярск МЧ-3, ст. Базаиха МЧ-3 с 01.07.2007 г. по 01.09.2007 г., а по маршруту Дудинка – Красноярск прием грузов осуществляется по 01.10.2007 г.

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что при заключении договора стороны не могли согласовать условие об объеме перевозимых вещей военнослужащих, так как он может изменяться, точно его определить не представляется возможным.

Представители ответчика пояснили, что исходя из сложившихся отношений между сторонами, на основании подпункта 5 пункта 3.2 договора, у истца существует обязанность принимать, выданные в воинских частях, воинские требования от самих военнослужащих и осуществлять перевозку их личных и бытовых вещей, а потом подписывать акты приемки выполненных работ с представителем ответчика и выставлять счета за оказанные услуги на оплату ответчику, согласно установленным в договоре расценкам.

Согласно пункту 5.1 сумма контракта составляет 622253 руб. 79 коп., стоимость оказываемых видов услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае увеличения объемов перевозок связанных с исполнением договора заказчик имеет право в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных настоящим контрактом услуг, но не более чем 5 % от общего объема перевозок. По согласованию с исполнителем заказчик вправе изменить цену настоящего контракта пропорционально объему указанных дополнительных услуг, но не более чем на 5 % такой цены.

В пункте 1.5 договора стороны установили, что представителем ФГУ «Управление СибВО» является управление военных сообщений на Енисейском речном бассейне, в лице начальника управления.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что настоящий контракт был заключен сторонами в частности во исполнение Приказа Министра обороны № 200 от 06.06.2001 года, с целью реализации военнослужащими их права на перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2 главе 1 Приказа Министра обороны № 200 от 06.06.2001 года «Об утверждении руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в вооруженных силах Российской Федерации» воинские перевозочные документы выдаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

Пунктом 66 главы 2 Приказа Министра обороны № 200 от 06.06.2001 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, офицерам, проходящим военную службу по призыву, в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы выдаются воинские перевозочные документы на перевозку личного имущества.

Истец во исполнение обязательств по договору принимал от военнослужащих воинские требования и осуществлял погрузку, перевозку и передачу их личных и бытовых вещей. По окончании оказанных услуг истцом были составлены и подписаны у представителя истца акты приемки выполненных работ без возражений относительно объема услуг и их стоимости. После этого сторонами был подписан акт сверки от 20.12.2007 г. без разногласий (л.д. 119) и истцом выставлены ответчику счета-фактуры № У0710/254 от 30.10.2007, № У07-11/15 от 21.11.2007, № У07-11/16 от 21.11.2007 (л.д. 32, 34, 36) на общую сумму 264745 руб. 45 коп., приложениями к которым являлись перечни документов по перевозке грузов (воинских требований и дорожных ведомостей) (л.д. 33, 35, 37). Ответчик оплату оказанных услуг по перевозке грузов по указанным актам приемки выполненных работ и счетам-фактурам произвел частично в сумме 60278 руб. 66 коп. платежным поручением № 000218 от 17.12.2007 г. (л.д. 118). Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании с ответчика оставшейся задолженности за оказанные услуги связанные с перевозкой грузов в сумме 204466 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Исходя из условий договора и пояснений представителей сторон, учитывая обязанности истца совершать как юридические, так и фактические действия, направленные на обеспечение перевозки грузов в интересах ответчика, следует, что между сторонами был подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком .

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами и иными правовыми актами.

В договоре стороны согласовали, какие действия совершает истец для организации перевозки грузов в интересах ответчика, определили виды груза и маршруты его перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей , предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом установлено, что истец на основании поступающих от военнослужащих воинских требований фактически оказал транспортно-экспедиционные услуги ответчику по перевозке личных и бытовых вещей военнослужащих на сумму 264745 руб. 45 коп. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, перечнями документов по перевозке, актами выполненных работ, накладными, корешками дорожных ведомостей и актом сверки (л.д. 32-50, 52-66, 119). Ответчик же оплату произвел частично в сумме 60278 руб. 66 коп. платежным поручением № 000218 от 17.12.2007 г. (л.д. 118).

Таким образом, сумма задолженности составляет 204466 руб. 79 коп.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что истец осуществил перевозку вещей военнослужащих на сумму 264745 руб. 45 коп. в интересах ФГУ «Управление СибВО» и последний должен был бы оплатить указанные услуги в полном объеме, в случае если бы общая стоимость оказанных истцом услуг по перевозке не превысила установленной государственным контрактом суммы. Дополнительно пояснили, что акты приемки выполненных работ на сумму 264745 руб. 45 коп. подписаны исполняющим обязанности начальника военных сообщений ФИО4, он же заместитель начальника военных сообщений, у которого имелись на то полномочия, акт сверки на спорную сумму задолженности перед ООО «СК Транзит-СВ» в размере 204466 руб. 79 коп. подписан начальником военных сообщений на Енисейском речном бассейне ФИО5, который является согласно условиям договора представителем ФГУ «Управление СибВО». Ответчик объем оказанных услуг, их стоимость и расчет не оспаривает и даже готов был и пытался заключить дополнительное соглашение на спорную сумму, но в силу части 6 статьи 9 Федерального закона 94-ФЗ этого сделано не было, так как объем и стоимость контракта не может быть увеличена более чем на 10 процентов, а также в силу договора более чем на 5 процентов. Спорная же сумма увеличивает стоимость контракта на 32,86 процентов.

Учитывая, что истцом фактически транспортно-экспедиционные услуги были оказаны именно для ответчика, что подтверждено в судебном заседании представителями ответчика, то, что в соответствии с нормами пункта 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" именно на ответчике лежит обязанность предоставить необходимую информацию и документы экспедитору для оказания транспортно-экспедиционных услуг, то, что из сложившихся между сторонами отношений по договору у истца была обязанность принимать к исполнению воинские требования на перевозку груза военнослужащих в рамках оспариваемого договора в интересах ответчика, то, что истец оказал услуги на основании представленных надлежащих документов (воинских требований), требования ООО «СК Транзит-СВ» о взыскании с ответчика 204466 руб. 79 коп. задолженности за фактически оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о невозможности оплаты в силу статьи 9 Федерального закона 94-ФЗ и условий пункта 2.4 договора судом не принимаются, так как ни названная норма закона, ни указанные условия договора не освобождают ответчика от оплаты фактически оказанных ему истцом транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ» 204466 рублей 79 копеек основного долга, 5589 рублей 34 копейки расходов по оплате государственной пошлины, всего – 210056 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Малышев