Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа ЗАТО п. Горный обратилось с требованием о взыскании с 36 Квартирно-эксплуатационной части неосновательного обогащения 5192196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 396306 руб. и обязании ответчика заключить соглашение на компенсацию расходов по межтарифной разнице, возникшей при организации предоставления жилищной услуги для населении на 2010 год. Требования заявлены на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет иска и заявил о взыскании с ответчика межтарифной разницы в сумме 6289303,37 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 24000 руб.

Истец и третье лицо 1 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие указанных сторон.

По заявлению истца на основании распоряжения Территориального управления №31 от 16.01.2007г. в собственность Городского округа ЗАТО п. Горный передано имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за 36 КЭЧ. Распоряжением Территориального управления №639 от 10.04.2007г. часть жилого фонда передана на праве оперативного управления 36 КЭЧ и внесено в реестр учета федеральной собственности. Доля муниципального жилья в общем жилом фонде составляет 37,85% и служебного жилья – 62,15%. С целью эксплуатации и содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства Администрацией ГО ЗАТО п. Горный было создано МУП жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО п. Горный. Согласно экспертных заключений Региональной службы по тарифам №228 от 20.11.2007г., №112 от 31.10.2008г., №208 от 02.11.2009г. при установлении размера платы за текущее содержание и ремонт жилого фонда в пределах максимально возможного роста платежей граждан за жилищные услуги у МУП ЖКХ возникают выпадающие доходы по служебному жилью за 2008 год - 2798482,87 руб., за 2009 год - 3851323 руб. и за 2010 год- 1097106,50 руб., всего 6289303,37 руб. Размер выпадающих доходов по населению определяется как разница между экономически обоснованным и максимально возможным тарифами для населения с учетом обслуживаемой площади.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что 36 КЭЧ является бюджетным учреждением, в связи с чем не может возмещать межтарифную разницу, поскольку она не предусмотрена в смете доходов и расходов. Согласно Положения у 36 КЭЧ отсутствует обязанность возмещать истцу межтарифную разницу, в том числе предоставление жилищных и коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов, поскольку оказание коммунальных услуг является обязанностью исполнителя коммунальных услуг. Между 36 КЭЧ и МУП ЖКХ договор на оказание коммунальных услуг не заключался. Сумма выпадающих доходов определена расчетным путем, а не по фактическим расходам на обслуживание и ремонт жилых домов. На балансе 36 КЭЧ имеются коммунальные объекты, в том числе котельные, насосные станции и очистные сооружения, и учреждение самостоятельно несет убытки в связи с тем, что население оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам. При этом сумма межтарифной разницы за 2009г. по оказанным КЭЧ коммунальным услугам составила за 2009 год 59218313,72 руб. и за 1 квартал 2010 г. – 21667391,18 руб., тогда как администрацией ЗАТО п. Горный возмещено 300 тыс. руб. в год.

Представители третьего лица 2 в судебном заседании пояснили, что в соответствии с действующем законодательством тарифы на текущее содержание и ремонт жилого дома для МУП ЖКХ установлен с учетом предельных индексов. Разницу в тарифах должен возмещать собственник жилых помещений, в данном случае 36 КЭЧ, у которой жилые дома находятся в оперативном управлении. Согласно Федеральному закону № 210-ФЗ от 30.12.2002 г. тарифы должны быть экономически обоснованными.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Читинской области от 18.12.2006 г. №1407, от 16.01.2007г. №31 и от 14.03.2007 г. №435 в муниципальную собственность Городского округа ЗАТО п. Горный были переданы жилые дома, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве оперативного управления за 36 КЭЧ.

Распоряжением Территориального управления по Забайкальскому краю от 03.09.2008 г. утвержден перечень служебных квартир в п.Горный, закрепленные на праве оперативного управления за 36 КЭЧ.

04 мая 2007 г. создано МУП ЖКХ городского округа ЗАТО п.Горный с целью эксплуатации и содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, комплексного обеспечения коммунальными услугами населения городского округа ЗАО п.Горный.

Решением Региональной службы по тарифам Читинской области №228 от 20.11.2007г. и решениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 31.10.2008 г. №112 и от 02.11.2009 г. №208 для МУП ЖКХ городского округа ЗАТО п.Горный были установлены тарифы для населения за текущее содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно экспертных заключений Региональной службы по тарифам Читинской области №228 от 20.11.2007г. на 2008 год был установлен размер платы за текущее содержание и ремонт жилого фонда 4,52 руб./кв.м общей площади в месяц, экономически обоснованный тариф 7,97 руб.\кв.м. общей площади в месяц.

По экспертному заключению №112 от 31.10.2008г. на 2009 год установлен размер платы за текущее содержание и ремонт жилого фонда 5,73 руб./кв.м общей площади в месяц, экономически обоснованный тариф 8,68 руб.\кв.м. общей площади в месяц.

На 2010 г. согласно экспертного заключения №208 от 02.11.2009г. установлен размер платы за текущее содержание и ремонт жилого фонда 6,58 руб./кв.м, экономически обоснованный тариф 9,29 руб.\кв.м. общей площади в месяц.

По заявлению истца в общем жилом фонде доля служебного жилья составляет 62,15%. В результате разницы между установленными тарифами и экономически обоснованными тарифами за текущее содержание и ремонт жилого фонда у МУП ЖКХ возникают выпадающие доходы по служебному жилью за 2008 год - 2798482,87 руб., за 2009 год - 3851323 руб. и за первое полугодие 2010 год- 1097106,50 руб., всего 6289303,37 руб.

В связи с чем истец обратился с требованием о взыскании с 36 КЭЧ выпадающих доходов в размере 6289303,37 руб., исходя из площади служебных квартир, составляющей 62,15% от общей площади жилого фонда.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Между МУП ЖКХ ЗАТО п.Горный и собственниками помещений в указанных жилых домах договор о содержании и ремонте общего имущества не заключался.

В данном случае служебные квартиры являются федеральной собственностью и переданы в оперативное управление КЭЧ. Содержание федерального имущества производится ответчиком в соответствии с утвержденной сметой расходов учреждения.

Поэтому оснований для взыскания с ответчика межтарифной разницы по ст.1102 ГК РФ не имеется.

С 2007 года жилой фонд передан в муниципальную собственность ЗАТО п.Горный.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится содержание муниципального жилищного фонда.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие фактические расходы предприятия на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, произведенные в 2008-2010 г.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Произведенный расчет как разница между экономически обоснованным и максимально возможным тарифами для населения с учетом обслуживаемой площади не подтверждает факта возникновения у истца убытков, подлежащих возмещению на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах в иске о взыскании 6289303,37 руб. подлежит отказать.

Госпошлина по иску в размере 54446,51 руб. от заявленной суммы относится на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54446 руб. 51 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко